Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО5 к филиалу ОАО «Связьтранснефть», ОАО «Связьтранснефть» о возмещении убытков, возложении обязанности убрать с земельного участка кабель волоконно-оптической линии связи

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят взыскать с ответчика рубль 40 коп. в счет возмещения ущерба и обязать ответчика убрать с принадлежащего им поля пашни кабель волоконно-оптической линии связи, ссылаясь на то, что при прокладке указанного кабеля по территории принадлежащего истцам земельного участка был поврежден плодородный слой земли, в связи с чем повреждены засеянные на поле семена многолетней травы - люцерны, требуются затраты для восстановления плодородного слоя почвы, истцами не получен урожай многолетней травы; кабель линии связи расположен близко к поверхности земли, что представляет опасность для истцов, а так же возможность повреждения кабеля, что в свою очередь может повлечь для истцов необоснованные претензии ответчика в связи с этим.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии; её представитель поддержал исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчиков в судебном заседании не признала исковые требования истцов, ссылаясь на то, что работы по прокладке кабеля выполнены в соответствии с проектной документацией; необходимости в проведении биологической рекультивации земли нет, доказательства этого отсутствуют, так же как и доказательства факта повреждения плодородного слоя земли, факта причинения ущерба, убытков, упущенной выгоды, размера ущерба.

Представитель третьего лица в судебном заседании не признала исковые требования истцов по изложенным представителем ответчика основаниям.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО9 принадлежал на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пашня) площадью 5,7 га с кадастровым номером №, расположенный в границах земель ООО «Михайловское» (л.д.9-10, 28-49).

Летом 2008 года ФИО9 засеял указанное поле многолетними травами - люцерной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер; истцы являются наследниками первой очереди (л.д.11).

01 декабря 2009 года нотариусом нотариального округа Саратовский район истице ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на 4 доли принадлежавшего наследодателю земельного участка; 20 мая 2010 года истцу ФИО5 нотариусом нотариального округа Саратовский район было выдано свидетельство о праве на наследство на 1 долю принадлежавшего наследодателю земельного участка; право собственности истцов на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12-15).

В период 2008-2010 г. осуществлялось строительство Волоконно-оптической линии связи «Самара-Тихорецк-Новороссийск» (далее ВОЛС) путем прокладки подземного кабеля, в том числе по территории Саратовской области Саратовского района Михайловского муниципального образования.

Строительство ВОЛС велось по заказу ОАО «Связьтранснефть» генеральным подрядчиком ООО «ТехноСервАС» с привлечением субподрядчиков в соответствии с рабочим проектом (л.д.81-111, 112-147).

Кроме рабочего проекта на строительство ВОЛС имеется рабочий проект ВОЛС рекультивации земель, нарушенных при строительстве ВОЛС от 14.02.2008 года.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, составленным 03.09.2008 г. ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» рабочий проект ВОЛС «Самара-Тихорецк-Новороссийск» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Согласно рабочего проекта на строительство ВОЛС и заключения экспертизы для уменьшения воздействия на почву предусмотрено максимально возможное использование кабелеукладчика - механизма, который практически не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду.

Прокладка подземного кабеля по территории Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района производилась с помощью кабелеукладчика на глубине 1,2 м в соответствии с проектом (т.2 л.д.22).

На землях, занятых пахотными угодьями, лугами и выгонами, в местах разработки открытых траншей ручным и механизированными способами, предусматривается рекультивация земель.

Согласно рабочего проекта ВОЛС рекультивации земель, нарушенных при строительстве ВОЛС, рекультивация нарушенных земель при строительстве ВОЛС осуществляется в два этапа: технический и биологический.

Техническая рекультивация земель при строительстве кабельных линий связи заключается в снятии плодородного слоя почвы до начала строительных работ, хранение и нанесение его на восстанавливаемые земли после окончания строительных работ.

Технический этап на землях, нарушаемых кабелеукладчиком, не предусматривается.

Биологический этап рекультивации осуществляется после полного завершения технического этапа силами сельскохозяйственных предприятий (землепользователями) за счет средств заказчика.

При строительстве ВОЛС с использованием кабелеукладчика биологический этап рекультивации заключается в глубокой осенней безотвальной вспашке (рыхлении) на глубину 30-40 см уплотненного горизонта почвы (культиватор плоскорез-глубокорыхлитель) для создания благоприятных условий развития корневых систем растения.

На рабочий проект на строительство ВОЛС, ни рабочий проект рекультивации земель истцами не оспорены, не признаны недействительными.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 07 мая 2010 года ВОЛС принята от подрядчика комиссией ОАО «Связьтранснефть» (л.д. 202-206).

Согласно справки о проведении рекультивации, подписанной главой администрации Саратовского муниципального района 17.06.2010 г., рекультивация на участке, в том числе Михайловского муниципального образования, проведена в соответствии с проектом ВОЛС Самара-Тихорецк-Новороссийск (л.д.80).

Представитель истца, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что на территории земельного участка, принадлежащего истцам, прокладка кабеля ВОЛС производилась при помощи кабелеукладчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 3) временным занятием земельных участков; 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; 5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Убытки возмещаются: 1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; 2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, истцы указывают на то, что при прокладке подземного кабеля ВОЛС был нарушен плодородный слой почвы на площади, равной 0,3 га, в связи с чем необходимо провести биологическую рекультивацию этого земельного участка площадью 0,30 га, а именно внести 27 тонн органических удобрений на сумму рублей, 1,2 центнера минеральных удобрений на сумму рубля, для чего потребуются транспортные затраты на сумму рубля (л.д.20).

Никаких доказательств, в том числе и заключения специалистов, подтверждающих факт повреждения плодородного слоя почвы, необходимость проведения биологической рекультивации способом и в объёме, указанном истцами, а так же доказательств, опровергающих представленные ответчиками доказательства, истцами У-выми в суд не представлено.

Акт от 12.12.2008 г., в котором указывается, что ущерб причинен на площади 2,16 га, составлен, как следует из текста этого документа, в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности и аренды ИП главы КФХ ФИО6 (л.д.50).

Доводы представителя истца о том, что в составе принадлежавших на праве аренды земельных участков указан и принадлежащий в настоящее время истцам земельный участок с кадастровым номером №, не подтверждены никакими доказательствами, договор аренды на этот земельный участок не представлен, так как не был заключен, а доверенность, выданная наследодателем на имя ФИО6 не является договором аренды; при таких обстоятельствах доказательства, подтверждающие факт повреждения плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем истцам, отсутствуют.

Представленный истцами расчет стоимости биологической рекультивации не содержит сведений о причинах повреждения плодородного слоя почвы, о необходимости проводить биологическую рекультивацию, а так же не подтвержден доказательствами размера необходимых для проведения биологической рекультивации затрат.

Кроме того объем затрат, указанный в представленном истцами расчете убытков, опровергнут представленным ответчиком рабочим проектом ВОЛС рекультивации земель, нарушенных при строительстве ВОЛС, из которого следует, что в случае необходимости внесения удобрений в процессе проведения биологической рекультивации норма удобрений составляет 200 кг на 1 га.

С учетом перечисленных обстоятельств не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов упущенной выгоды на сумму рубля 70 коп, которая выражается в том, что истцы не получили урожай многолетней травы, необходимой для корма домашним животным; а так же расходов на приобретение семян многолетней травы, которые, как заявил представитель истца, были повреждены в процессе проведения работ по укладке подземного кабеля.

Истцом не представлены доказательства стоимости семян, стоимости травы, которую истцы не получили, упустив выгоду, стоимости органических и минеральных удобрений.

Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства в подтверждении юридически значимых обстоятельств - факта причинения ущерба, противоправности действий ответчика, наступивших последствий в виде ущерба и убытков, необходимости проведения биологической рекультивации и почвы, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, исковые требования истцов о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Истцами так же не представлены и доказательства укладки подземного кабеля на глубину менее чем 1,2 м, как это предусмотрено проектом строительства ВОЛС, и не опровергнуты представленные ответчиком доказательства строительства ВОЛС в полном соответствии с рабочим проектом; не представлены доказательства того, что имеют место быть препятствия в пользовании земельным участком, в чем выражаются такие препятствия, каким образом нарушены права истцов либо существует угроза нарушения их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком сельскохозяйственного назначения и убрать с этого земельного участка подземный кабель волоконно-оптической линии связи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 , ФИО5 в удовлетворении исковых требований к филиалу ОАО «Связьтранснефть», ОАО «Связьтранснефть» о возмещении убытков, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и убрать с земельного участка кабель волоконно-оптической линии связи отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись