Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-100/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об оспаривании действий председателя и Правления ТСЖ «Металлург 5»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об оспаривании действий председателя и Правления ТСЖ «Металлург 5».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах дома по на досках объявлений был представлен отчет по ТСЖ «Металлург-5» за ДД.ММ.ГГГГ., из которого стало известно о размере оплаты труда сотрудников ТСЖ «Металлург-5». Указанный в отчете размер оплаты труда не принимался общим собранием товарищества, в связи с чем был проведен опрос о том, согласовывался ли с собственниками вопрос оплаты труда сотрудников ТСЖ. Большинство подтвердили, что не согласны с размером этой оплаты. Также из отчета стало известно об оплате председателю ТСЖ услуг по уборке и травле крыс руб. в месяц с учетом налогов. По прейскуранту цен филиала ФГУЗ «Дезинфекционная станция г. Кемерово» в г. Новокузнецке эта услуга составляет коп. за кв.м., при площади подвала кв.м. руб. в месяц, включая стоимость ядохимикатов. Таким образом, ТСЖ несло убытки руб. в месяц, а также расходы на ядохимикаты руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было созвано внеочередное собрание товарищества собственников жилья, инициативная группа не владела информацией о правилах созыва собрания, в связи с чем разрешаемые на собрании вопросы не были вынесены на голосование, поскольку собрание не было правомочно. На собрании велся протокол, который был вручен председателю ТСЖ ФИО16. ФИО16 отказалась собрать собрание и вынести указанные вопросы на обсуждение. В результате члены товарищества, обладающие более 10 % голосов, ДД.ММ.ГГГГ обратились с письменным обращением к председателю ТСЖ, в котором просили собрать внеочередное собрание на ДД.ММ.ГГГГ, уведомить членов товарищества, заявить ряд вопросов, ознакомить с полным текстом данного обращения каждого члена товарищества под расписку. Это исполнено не было.

Председатель нарушает права членов товарищества и не предоставляет данных о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и проведению проверки о производственных и денежных расходах. За весь период деятельности ни разу не было проверок деятельности ТСЖ (ранее – ПЖСК).

Истцы просят признать незаконными бездействие и действия Правления ТСЖ «Металлург 5» по несоблюдению требований Устава Товарищества собственников жилья «Металлург 5». Признать незаконными бездействие Правления ТСЖ «Металлург 5» по не выполнению обращения членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного Собрания Товарищества. Признать незаконными действия Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» по повышению заработной платы работникам ТСЖ «Металлург 5». Признать незаконными действия Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» о принятии решения об оказании Товариществу услуги по уборке и травле крыс Председателем Товарищества ФИО16 и о ежемесячной оплате в размере две тысячи рублей Председателю Товарищества ФИО16 за данную услугу. Признать незаконными действия Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» о не предоставлении членам Товарищества сведений о расходовании денежных средств ТСЖ «Металлург 5», и ежемесячно начисляемого размера оплаты труда работникам ТСЖ «Металлург 5». Обязать Правление ТСЖ «Металлург 5» устранить допущенные нарушения, препятствующие реализации прав членов ТСЖ «Металлург 5», в отношении созыва внеочередного Собрания Товарищества в соответствии п. 13.1. Устава ТСЖ «Металлург 5» по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному членами Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов Товарищества, а именно: обязать Правление ТСЖ «Металлург 5» в соответствии п.14.5. подпункт 8 Устава ТСЖ «Металлург 5» созвать внеочередное Собрание Товарищества по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному членами Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов Товарищества. Взыскать в пользу ТСЖ «Металлург 5» с ответчиков: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 причинённые ответчиками из-за их незаконных действий и по их же вине, и понесённые Товариществом собственников жилья «Металлург 5» убытки в полном объёме, с учётом понесённых Товариществом расходов по уплате налогов в размере % с незаконно начисленного размера оплаты труда работникам ТСЖ «Металлург 5».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов соответчиком была привлечена ФИО21, а требования были дополнены, также просят признать незаконными действия бухгалтера ТСЖ «Металлург 5» ФИО21 по незаконно начисляемой ею заработной плате работникам ТСЖ «Металлург 5», некорректном исчислении налога на доходы с физических лиц (НДФЛ по ставке %) с заработной платы работников, некорректном начислении страховых сборов во внебюджетные фонды. Взыскать в пользу ТСЖ «Металлург 5» с соответчика ФИО21 убытки в полном объёме, причинённые ею из-за её же незаконных действий и по её же вине, и понесённые Товариществом собственников жилья «Металлург 5» за период с г. по день вынесения решения суда. Взыскать в пользу ТСЖ «Металлург 5» с ответчиков: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 убытки в полном объёме, причинённые незаконными действиями ответчиков и по их же вине, и понесённые Товариществом собственников жилья «Металлург 5» из-за незаконно начисляемого размера заработной платы работникам ТСЖ, с учётом понесённых Товариществом расходов по уплате страховых взносов с незаконно начисленного размера заработной платы за период с г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21 против требований возражали, указали, что повышение зарплаты согласовали с собственниками помещений дома, провели собрание, все документы по требованиям истцов предоставляли, никаких нарушений не допущено.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признал. Его представитель ФИО22, действующий на основании доверенности, требования не признал.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что на момент рассмотрения спора управление многоквартирным жилым домом по адресу: осуществляет ТСЖ «Металлург-5». Председателем правления ТСЖ «Металлург-5» является ФИО16. Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20 являются членами правления ТСЖ «Металлург-5». Ответчик ФИО21 является бухгалтером ТСЖ «Металлург-5».

Истцы являются членами ТСЖ «Металлург-5», что подтверждается тем, что данный дом ранее являлся кооперативным, взносы в оплату стоимости квартир истцами оплачены в полном объеме, истцы выразили свое желание участвовать в создании и деятельности ТСЖ (ранее – ПЖСК). Тот факт, что право собственности отдельных истцов не зарегистрировано в ЕГРП, не свидетельствует о том, что они не являются членами ТСЖ. Доказательств того, что взносы оплачены не в полном объеме либо истцы не желали стать членами ТСЖ, суду не представлено.

Истцы ссылаются на то, что им ответчиками не предоставлялись сведения о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5».

В силу п. 10.1.3 Устава ТСЖ «Металлург-5» (л.д. 10-20 т. 3) член товарищества имеет право в том числе получить данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и производственных расходах.

Тот факт, что члены ТСЖ имеют право на получение сведений о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5», ответчиками не отрицался.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО8 обращались в ТСЖ «Металлург-5» с требованием о предоставлении им указанной информации. Так, это подтверждается копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 1), в котором заявитель просит предоставить ему данные сведения, заявление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ В ответ заявителю письмом за подписью бухгалтера ФИО21 в предоставлении сведений отказано со ссылкой на то, что отчеты ежемесячно вывешивались на досках объявлений в каждом подъезде (л.д. 48 т. 1) Суд полагает, что факт вывешивания отчетов в подъездах не лишает членов ТСЖ права на предоставление сведений от ТСЖ на основании заявления. Кроме того, истец ФИО8 в судебном заседании также поясняла, что в выдаче ей указанных сведений бухгалтером ФИО21 было отказано. Ответчик ФИО21 в судебном заседании факт отказа в предоставлении сведений ФИО8 не отрицала, указала, что сведения не были предоставлены, т.к. все жильцы дома запретили ей что-либо выдавать именно ФИО8. Суд указывает, что данный отказ не может быть признан законным, поскольку нарушает права члена ТСЖ, член ТСЖ не может быть лишен права получения информации о деятельности ТСЖ по решению собственников помещений дома.

С учетом изложенного, следует признать незаконным непредставление сведений ФИО1 и ФИО8 о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5».

Доказательств того, что другие истцы обращались в ТСЖ «Металлург-5» о предоставлении им сведений о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5» и им в этом было отказано, суду не представлено, ответчики отрицали факт непредставления сведений. При таких обстоятельствах нарушения прав этих истцов не допущено, в иске этих истцов о признании незаконным непредставления сведений о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5» следует отказать.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по данному требованию, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО16 как председатель правления ТСЖ, которая была обязана организовывать работу по предоставлению сведений о деятельности ТСЖ членам ТСЖ и иным собственникам помещений дома. Тот факт, что отказ в предоставлении сведений фактически сообщен бухгалтером ТСЖ ФИО21, не меняет этого вывода, поскольку ответственность за деятельность подчиненных ей работников несет председатель правления ТСЖ.

Истцами заявляются требования о признании незаконными бездействия Правления ТСЖ «Металлург 5» по не выполнению обращения членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного Собрания Товарищества; обязании Правления ТСЖ «Металлург 5» устранить допущенные нарушения, препятствующие реализации прав членов ТСЖ «Металлург 5», в отношении созыва внеочередного Собрания Товарищества в соответствии п. 13.1. Устава ТСЖ «Металлург 5» по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному членами Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов Товарищества, а именно: обязать Правление ТСЖ «Металлург 5» в соответствии п.14.5. подпункт 8 Устава ТСЖ «Металлург 5» созвать внеочередное Собрание Товарищества по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному членами Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов Товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой (17 человек) было выполнено обращение к председателю правления ФИО16 со ссылкой на п. 13.1 Устава собрать внеочередное собрание товарищества, проведение которого назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 у первого подъезда дома по , уведомить членов ТСЖ о проведении собрания, вынести на повестку дня ряд вопросов; в обязательном порядке ознакомить с полным текстом этого обращения каждого члена ТСЖ, что подтверждается копией заявления (л.д. 8 т.1).

ФИО16 выполнить требования, указанные в обращении, отказалась.

В соответствии с п. 13.1 Устава ТСЖ «Металлург-5» (л.д. 16 т. 3) внеочередное собрание товарищества может быть созвано в том числе по инициативе членов товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов в товариществе.

Согласно ст. 146 ЖК РФ «Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья» в редакции, действовавшей на момент получения ФИО16 уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Тот факт, что указанная инициативная группа (17 человек) обладает не менее 10 % голосов, сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 146 ЖК РФ обязанности по созыву собрания при инициативе его созыва членами товарищества, лежат на инициативной группе. В этом случае инициативная группа не вправе требовать от правления ТСЖ созыва собрания, уведомления о его проведении членов ТСЖ и вручения текста обращения членам ТСЖ.

С учетом изложенного требования истцов о признании незаконными бездействия Правления ТСЖ «Металлург 5» по не выполнению обращения членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного Собрания Товарищества; обязании Правления ТСЖ «Металлург 5» устранить допущенные нарушения, препятствующие реализации прав членов ТСЖ «Металлург 5», в отношении созыва внеочередного Собрания Товарищества в соответствии п. 13.1. Устава ТСЖ «Металлург 5» по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному членами Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов Товарищества, а именно: обязать Правление ТСЖ «Металлург 5» в соответствии п.14.5. подпункт 8 Устава ТСЖ «Металлург 5» созвать внеочередное Собрание Товарищества по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному членами Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов Товарищества, удовлетворению не подлежат.

Истцы также просят признать незаконными действия Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» по повышению заработной платы работникам ТСЖ «Металлург 5»; признать незаконными действия Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» о принятии решения об оказании Товариществу услуги по уборке и травле крыс Председателем Товарищества ФИО16 и о ежемесячной оплате в размере рублей Председателю Товарищества ФИО16 за данную услугу.

В силу п. 13.7 Устава ТСЖ (л.д. 17 т. 3) к компетенции собрания товарищества относится в том числе вопрос об определении размера расходов на управление домом, в том числе и вознаграждения членов правления товарищества.

Судом установлено, что правлением ТСЖ «Металлург-5» ДД.ММ.ГГГГ решено установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату уборщице руб., мусорщице руб., бухгалтеру руб. + руб. за телефон и электроэнергию (компьютер), председателю руб. + за уборку и травлю крыс руб. + телефон и сбор информации за электроэнергию руб. (всего руб.), что подтверждается протоколом (л.д. 13 т. 1).

Согласно Протоколу № 4 заочного голосования собственников жилья многоквартирного дома ТСЖ «Металлург-5 (л.д. 81-84) все проголосовавшие проголосовали за утвержденную правлением протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату.

Суд полагает, что указанным протоколом члены ТСЖ «Металлург-5» одобрили ранее принятое правлением ТСЖ решение о повышении заработной платы работникам ТСЖ.

Суд указывает, что истцами в установленном законом порядке указанное решение членов ТСЖ, оформленное протоколом № 4, не оспорено, не признано судом недействительным.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» по повышению заработной платы работникам ТСЖ «Металлург 5»; признания незаконными действий Председателя ТСЖ «Металлург 5» и Правления ТСЖ «Металлург 5» о принятии решения об оказании Товариществу услуги по уборке и травле крыс Председателем Товарищества ФИО16 и о ежемесячной оплате в размере рублей Председателю Товарищества ФИО16 за данную услугу, не имеется.

Кроме того, истцы просят взыскать в пользу ТСЖ «Металлург 5» с ответчиков: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 причинённые ответчиками из-за их незаконных действий и по их же вине, и понесённые Товариществом собственников жилья «Металлург 5» убытки в полном объёме, с учётом понесённых Товариществом расходов по уплате налогов в размере % с незаконно начисленного размера оплаты труда работникам ТСЖ «Металлург 5». Признать незаконными действия бухгалтера ТСЖ «Металлург 5» ФИО21 по незаконно начисляемой ею заработной плате работникам ТСЖ «Металлург 5», некорректном исчислении налога на доходы с физических лиц (НДФЛ по ставке %) с заработной платы работников, некорректном начислении страховых сборов во внебюджетные фонды. Взыскать в пользу ТСЖ «Металлург 5» с соответчика ФИО21 убытки в полном объёме, причинённые ею из-за её же незаконных действий и по её же вине, и понесённые Товариществом собственников жилья «Металлург 5» за период с г. по день вынесения решения суда. Взыскать в пользу ТСЖ «Металлург 5» с ответчиков: ФИО16, ФИО17 ФИО69, ФИО18, ФИО19, ФИО20 убытки в полном объёме, причинённые незаконными действиями ответчиков и по их же вине, и понесённые Товариществом собственников жилья «Металлург 5» из-за незаконно начисляемого размера заработной платы работникам ТСЖ, с учётом понесённых Товариществом расходов по уплате страховых взносов с незаконно начисленного размера заработной платы за период с г. по день вынесения решения суда.

В отношении указанных требований суд полагает, что истцы заявляют требования о взыскании убытков, причиненных товариществу собственников жилья «Металлург-5», просят взыскать эти убытки в пользу указанного ТСЖ. Суд указывает, что такого права законом истцам не предоставлено, права собственно истцов в данной ситуации суд полагает ненарушенными. Истцы указывают, что убытки возникли у ТСЖ, тот факт, что истцы являются членами ТСЖ, не дает им права требовать возмещения причиненных ТСЖ убытков. Действовать от имени ТСЖ истцы не вправе, прав на заявление исков о взыскании убытков, причиненных ТСЖ, законодательство членам ТСЖ не предоставляет. Оспаривать действия бухгалтера ТСЖ по начислению зарплаты, повлекшие по мнению истцов причинение убытков ТСЖ, истцы также не вправе, поскольку их права при этом не нарушены, оснований для действий в чужом интересе истцы не имеют.

С учетом изложенного, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца ФИО8 о признании незаконным непредоставления сведений о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5» удовлетворено, в пользу указанного истца подлежат взысканию с ответчика ФИО16 расходы по уплате госпошлины в сумме руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 4 т. 1).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным непредоставление сведений ФИО1 и ФИО8 о расходовании денежных средств и начислениях по оплате труда работников ТСЖ «Металлург-5».

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины руб.

В остальной части иска истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н. Дуров