Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко, при секретаре И.С. Виничук, с участием представителя истца ООО «Российское авторское Общество» - Ершовой М.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское авторское Общество» к ООО «Компания Сеул» о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению, пени за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Российское авторское Общество» обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что РАО в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сеул» Лицензионный договор от 14 октября 2008 года № 624, согласно которому предоставило Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении - на площадке, территории кафе «Ташкент», ресторан «Сеул», владельцем которого является Ответчик, в том числе на правах аренды, субаренды, расположенном по адресу: город Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57. Договор был заключен на срок с 14.10.2008 г. по 31.12.2008 г., и ежегодно пролонгировался на последующий годовой период в соответствии с п. 6.2. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 3 752 рублей в месяц. В связи с изменением количества посадочных мест на предприятиях Ответчика, ставка авторского вознаграждения с 01 июня 2009 года была изменена. Стороны подписали дополнительное соглашение к лицензионному договору о том, что за право публичного исполнения произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение размере 1 845 рублей, а за декабрь каждого календарного года – 2 767, 50 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Ответчик прекратил исполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения с июня 2009 года. Задолженность по выплате авторского вознаграждения с 01.06.2009 г. по 31.10.2010 г. 32 287,50 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 23.11.2010 г. составляет 24936 рублей 62 копейки. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ считают целесообразным снизить сумму пени в три раза, что составит - 8 312,20 рублей. Представитель РАО по Иркутской области направляла Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения. Но заказное письмо с претензией возвратилось за истечением срока хранения на почтовом отделении. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений до настоящего времени нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором. Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сеул» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 32287 рублей 50 копеек, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 8 312 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 417 рублей 99 копеек.

Ответчик ООО «Компания Сеул» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось в соответствии с законом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает необходимым расценить указанное обстоятельство, как отказ ответчика принять судебную повестку и считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах, а также в силу требований ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы, пояснив вышеизложенное.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российское авторское общество является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

С 15.08.2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-018 от 24.12.2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления -управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения с текстом или без текста и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции и соответствует п.п. 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что РАО заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сеул» Лицензионный договор от 14 октября 2008 года № 624, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении - на площадке, территории кафе «Ташкент», ресторан «Сеул», владельцем которого является Ответчик, в том числе на правах аренды, субаренды, расположенном по адресу: город Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57.

Договор был заключен на срок с 14.10.2008 г. по 31.12.2008 г., и ежегодно пролонгировался в соответствии с п. 6.2 на последующий годовой период.

За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 3 752 рублей в месяц.

В связи с изменением количества посадочных мест на предприятиях Ответчика, ставка авторского вознаграждения с 01.06.2009 года была изменена. Стороны подписали дополнительное соглашение к лицензионному договору о том, что за право публичного исполнения произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение размере 1 845 рублей, а за декабрь каждого календарного года – 2 767, 50 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Судом достоверно установлено, что информация по договору всех платежах предоставлялась с ООО «Компания Сеул» в лице директора Когай А.К., подписавшего лицензионный договор. Он своими подписями, проставленными в договоре, подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с его условиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что представителем РАО по Иркутской области направлялась ответчику претензия с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения. Но заказное письмо с претензией возвратилось за истечением срока хранения на почтовом отделении. Таким образом, ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений до настоящего времени нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором.

ООО «Компания Сеул» прекратило исполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения с июня 2009 года. Задолженность по выплате авторского вознаграждения с 01.06.2009 г. по 31.10.2010 г. составила: 1845 рублей х 16 месяцев + 2767,50 рублей = 32 287,50 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 23.11.2010 г. составляет 24936 рублей 62 копейки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Российское Авторское Общество» правомерно предъявило к ответчику настоящие требования, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, а также с учетом заявления истца о снижении суммы пени в три раза, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 8 312 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ООО «Компания Сеул» расходы по оплате государственной пошлины 1417 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Российское авторское Общество» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Сеул» в пользу ООО «Российское авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 32287 рублей 50 копеек, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 8 312 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417 рублей 99 копеек, всего взыскать 42017 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2011 г.

Судья: Е.Б. Матвеенко