Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/11 по иску ФИО1 к ФИО2, УФРС по г. Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась в суд с иском ФИО2, УФРС по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , мотивируя свои требования тем, что она с апреля 2008 года владела на праве собственности спорной квартирой. В 2009 г. узнала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира при неизвестных ей обстоятельствах, неизвестным лицом была продана ответчику ФИО2 По данному факту 23.11.2009г. СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы возбуждено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан она, ФИО1 Предварительным следствием установлено, что подпись в графе договора «продавец» стоит не ее. Учитывая изложенное, истец просит суд признать договор купли – продажи квартиры по адресу: г. Москва,. , заключенный между ней, ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявление, к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2009 г. им была приобретена спорная квартира. Указанную квартиру он приобрел совместно с другом. При покупке квартиры им и его другом были проверены все предоставленные продавцом документы, была запрошена расширенная выписка из ЕГРП. Истец просит признать его добросовестным приобретателем.

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчика ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск ФИО1 не признали, пояснили, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, он купил данную квартиру совместно со своим другом, при покупки квартиры они проверили все представленные им документы, сделали самостоятельно несколько запросов, встречались с продавцом квартиры- владельцем, девушка очень была похожа на ФИО1, сомнений, в том, что квартира «чистая» у них не было. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 была зарегистрирована, являлся собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.

22.09.2009г. от выше указанная квартира неизвестным лицом, представившемся ФИО1 была продана ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п. 1 договора купли – продажи продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру №12, находящуюся по адресу: г. Москва,

Согласно п. 2 договора купли – продажи по соглашению сторон цена квартиры составляет ., которую покупатель обязуется уплатить продавцу в полном объеме не позднее одного банковского дня после государственной регистрации договора в УФРС по г. Москве.

20.10. 2009г. договор купли – продажи был зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

ФИО1 в судебном заседании показала что договор купли – продажи она не подписывала о том, что квартира продана она узнала, только в 2009 г.

На основании постановления следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от 23 ноября 2009г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица, имея умысел на приобретении права собственности на чужое имущество, состоящее из квартиры №12, расположенной по адресу: г. Москва, ул принадлежащей на праве собственности ФИО1 изготовили поддельный договор купли – продажи указанной квартиры, заключенный 22.09. 2009г. между ФИО1 и ФИО2 после чего 20.10. 2009г. зарегистрировали указанный договор в УФРС по г. Москве, чем причинили ФИО1. значительный имущественный ущерб в особо крупно размере на сумму более .

На основании постановления следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

На данный момент уголовное дело приостановлено, в связи с тем, что не установлены лица совершившие данное преступление.

В рамках возбужденного уголовного дела ЭКЦ УВД по САО г. Москвы была проведены экспертизы, согласно заключению которых:

подписи в договоре купли – продажи квартиры от 22 сентября 2009г. и запись «Сапелина Ирина Викторовна», а также подпись от имени ФИО1, а так же рукописный текст расписок от имени ФИО1, текст заявления о выдаче паспорта на имя ФИО1. от 30.08.2009 г. выполнены одним лицом;

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется. В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил выводы своего экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО5, который показал, что совместно с ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , при покупке квартиры, были проверены все документы, продавец предоставил все оригиналы, сомнений в подлинности указанные документы у свидетеля не вызывали.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании пояснила, что знает стороны, помогала зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры, каких либо сомнений в представленных покупателю документах у нее сомнения не вызвали, она уверена, женщина продавшая ФИО2 квартиру и находящаяся в зале судебного заседания одно и тоже лицо.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что хотела приобрести спорную квартиру, при подготовки сделки, свидетель еще раз решила проверить чистоту квартиры, в результате проверки было установлено, что предыдущий владелиц квартиры о продаже квартиры ничего не знает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что временно проживал в спорной квартире. Они с ФИО9 хотели открыть сервис, однако работа не пошла, они решили продать сервис, но покупатель готов был заключить сделку с одним условие, что гарантом сделки будет человек имеющий собственность в г. Москве. ФИО1 выступила гарантом сделки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он знает давно семью С-ных, очень хорошо помнит сентябрь 2009 г., в 20 числах сентября 2009 г. ФИО1 с мужем находились у него на даче и никак не могли присутствовать на совершении сделки.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не логичны, свидетели в процессе допроса путались, а так же указанные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 223 ГК РФ Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации

Согласно ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из объяснений ФИО2 и материалов дела, он приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица

При совершении сделки он проверил все документы предоставленные ему на указанную квартиру, опросил соседей по поводу того, что жил в указанной квартире, т.е. совершил все возможные действия для установления «чистоты» квартиры.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем- удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Е.В. Кочеткова