Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова С.В. к Северьянову Д.Г. о признании недействительным результатов торгов в части, признании победителем торгов, признании договора цессии недействительным

УСТАН ОВИЛ:

Лысов С.В. обратился в суд с иском к организатору торгов конкурсному управляющему ООО «Стальбетонстрой», ссылаясь на то, что последний сообщил о продаже имущества ООО «Стальбетонстрой» в форме публичного предложения, о чем в газете «Коммерсантъ» 02.07.2011 года за № было дано объявление о проведении торгов в виде публичного предложения по продаже активов должника (дебиторская задолженность ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2920240 рублей 02 коп. Было объявлено о начале торгов в первый рабочий день после опубликования объявления в газете, время приема заявок с 12.00 до 16.00 час ежедневно кроме выходных и праздничных дней., с начальной ценой 156000 рублей. Истец указывает, что он, имея намерения участвовать в данных торгах по лоту № для приобретения состава активов должника, прибыл по месту нахождения торгов, оформил и подал заявку на участие, подписал соглашение о задатке, оплатив установленный размере в размере 10000 рублей и предложил покупную стоимость 290000 рублей. 16.07.2011 года в той же газете было опубликовано, что победителем торгов по продаже активов должника определен Северьянов Д.Г. с ценой продажи 156000 рублей. Поскольку считает, что победителем объявлено лицо, которое не предложило наибольшую цену, что противоречит ст. ст. 447, 449 ГК РФ, просил признать их результаты недействительными, признать его победителем состоявшихся торгов.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.11.2011 года произведена замена ответчика по ходатайству истца на победителя торгов Северьянова Д.Г., поскольку при рассмотрении настоящего спора ООО «Стальбетонстрой» было ликвидировано согласно записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 03.10.2011 года.

В ходе рассмотрения заявленных требований Лысов С.В. их уточнил. Просил признать недействительными результаты торгов по лоту №, проведенных 4 июля 2011 года по продаже дебиторской задолженности ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2920 240 руб. 02 коп. в части определения победителя, признать Лысова С.В. победителем торгов по лоту №, а также признать договор цессии (уступки права требования), заключенный между ООО «Стальбетонстрой» и Северьяновым Д.Г. по передаче дебиторской задолженности ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2.920.240 руб. 02 коп. недействительным в части перехода прав взыскателя к Северьянову Д.Г. Свои требования мотивировал тем, что он, как лицо, предложившее наибольшую цену должен быть их победителем. Указывает, что он не оспаривает иные юридические последствия, кроме заявленного, предметом спора является требование об определении победителя, поскольку им названо ненадлежащее лицо, которое, как следствие, приобрело определенные имущественные права на основании заключенной по результатам торгов незаконной сделки в виде договора уступки прав по спорной дебиторской задолженности.

В судебном заседании представители Лысова С.В. заявленные требования поддержали. Пояснили суду, что их доверителем заявка на участие в торгах была подана в указанное в публичном сообщении время – 16-00 час. О принятии заявки свидетельствует подпись конкурсного управляющего ООО «Стальбетонстрой» ФИО1, стоит печать организации. Неправильно указанные в газете реквизиты банка не позволили ему внести задаток в более ранее время, в результате чего его заявка была принята в 16-00, только после заключения договора о задатке.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил суду, что заявка победителя торгов Северьянова Д.Г. была подана первой в 12-00 час. Непосредственно сразу после приема заявки был изготовлен и подписан протокол об определении победителя торгов и вручен победителю. Торги состоялись в строгом соответствии с порядком реализации и ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, считает, что закон (п.4 ст. 139 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обязанность организатора торгов в деле о банкротстве признать победителем торгов лицо, первым подавшим заявку при проведении торгов путем публичного предложения. Истец подал заявку вторым, заявка была принята неуполномоченным лицом, на договоре о задатке отсутствует подпись, а был поставлен оттиск факсимиле. Требования истца не основаны на нормах права, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание победителем торгов. Требование истца не исполнимо в случае их удовлетворения, поскольку в связи с ликвидацией организаторов торгов невозможно оплатить цену договора и получить документы по переуступке права. Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку непосредственно Северьянов Д.Г. прав истца не нарушал.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что 02.07.2011 года от имени конкурсного управляющего ООО «Стальбетонстрой» (организатора торгов) в газете «Коммерсантъ» было опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже активов должника – дебиторской задолженности ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2920240 руб. 02 коп. В указанной информации, содержащейся в объявлении начало торгов было назначено на первый рабочий день после опубликования объявления, т.е. 04.07.2011 года, время подачи заявок определено датой – 04.07.2011 года с 12-00 до 16-00. Начальная цена лота объявлена в 156000 рублей.

Также материалами дела подтверждено, что Лысов С.В. подал заявку № на участие в торгах в 16-00 час. 04.07.2011 года, подал заявку на участие в торгах, подписал соглашение о задатке и оплатил установленный размер задатка в размере 10000 рублей. При участии им была предложена цена 290000 рублей. О принятии указанных документов конкурсным управляющим была проставлена подпись и скреплена печатью ООО «Стальбетонстрой» с пометкой «Принято 04.07.2011 года в 16-00. Заявка №»

Заявка № была принята конкурсным управляющим в 12-00 час. 04.07.2011 года от Северьянова Д.Г. Цена участника торгов в заявке обозначена не было.

Других заявок в конкурсе не имелось.

16.07.2011 года в публикации от имени конкурсного управляющего ООО «Стальбетонстрой» в газете «Коммерсант» был указан победитель торгов по лоту № Северьянов Д.Г. при цене продажи 156600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ)

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Представитель ответчика, со ссылкой на указанную норму закона считает победителем торгов Северьянова Д.Г., который первым подал заявку на участие в торгах, поэтому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд с таким доводом не соглашается, поскольку из поданной заявки Северьянова Д.Г. усматривается, что при ее подаче Северьяновым Д.Г. не была указана первоначальная цена приобретаемого имущества.

В силу п. 11 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в торгах.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Претендент не допускается к участию в торгах в случае, если представлены не все документы, перечисленные в информационном сообщении о проведении торгов, либо они оформлены ненадлежащим образом, не поступили денежные средства (задаток) на депозитный счет лица, осуществляющего взыскание.

Суд находит, что заявка Северьянова Д.Г., поданная с нарушением закона, должна быть отклонена организатором торгов и он не должен был быть допущен к участию в торгах, тем не менее, она была принята.

Вместе с тем, суд считает, что поданная истцом заявка на участие в торгах, соответствовала названным требованиям для участия в них, заявка подана в срок, объявленный организатором, к заявке были приложены все необходимые документы, что в судебном заседании не оспаривалось, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных требований Лысова С.В. и

Доводы представителя ответчика о том, и, что заявка истца была принята в 16-00 и ее принятие не было подтверждено конкурсным управляющим, на принятой заявке стоит факсимиле конкурсного управляющего, суд находит недостоверными.

Из заявки на участие в торгах Лысова С.В. видно, что она была принята в 16-00 час. (т.е. в срок, оговоренный в публичном предложении в соответствии со ст. 190 ГК РФ ), факт принятия подтвержден подписью конкурсного управляющего ООО «Стальбетонстрой» - ФИО1 и скреплена печатью ООО «Стальбетонстрой», что подтверждает правомерность проставленной подписи. Довод о том, что имело место вместо собственноручной подписи факсимиле, голословен и материалами дела не подтвержден.

Также суд находит подлежащими отклонению доводы о том, что Северьянов Д.Г. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно он является победителем торгов по лоту №, что подтверждает его самостоятельный материально-правовой интерес при рассмотрении настоящего спора.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в настоящее время организация, проводившая торги ликвидирована, что делает невозможным исполнение заявленных требований.

Требования Лысова С.В. вытекают из проведенных торгов, процедура проведения которых зафиксирована документально. Истцом оспаривается только результаты торгов по лоту № в части признания победителя, которое, как следствие, приобрело определенные имущественные права на основании заключенной по результатам торгов сделки в виде договора уступки прав спорной дебиторской задолженности.

Поскольку суд приходит к выводу, что победителем торгов Северьянов Д.Г. был объявлен необоснованно, Лысов С.В. являлся вторым участником торгов, чья заявка была подана без нарушения закона, в установленные сроки и с предложением наибольшей цены, что свидетельствует о признании именно его победителем проведенных торгов по указанному лоту №, его требования в части признания договора цессии (уступки права требования), заключенный между ООО «Стальбетонстрой» и Северьяновым Д.Г. по передаче дебиторской задолженности ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2920 240 руб. 02 коп. недействительным в части перехода прав взыскателя к Северьянову Д.Г. также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов по лоту №, проведенных 4 июля 2011 года по продаже дебиторской задолженности ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2920 240 руб. 02 коп. в части определения победителя.

Признать Лысова С.В. победителем торгов по лоту №.

Признать договор цессии (уступки права требования), заключенный между ООО «Стальбетонстрой» и Северьяновым Д.Г. по передаче дебиторской задолженности ООО «Стройтехмонтаж» в сумме 2920 240 руб. 02 коп. недействительным в части перехода прав взыскателя к Северьянову Д.Г..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.