Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным как мнимой сделки и как сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия и угрозы, договора купли-продажи комнаты, площадью, в трехкомнатной квартире , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что ФИО2 денежные средства за спорное жилое помещение не передавала, длительный период времени после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ мер к вселению в спорное жилое помещение не принимала, не оплачивала коммунальные платежи, никогда не была зарегистрирована в жилом помещении, он продолжал пользоваться спорной комнатой, в договоре купли-продажи отсутствует упоминание о правах третьих лиц на продаваемую вещь, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия. Спорная сделка является недействительной, поскольку совершена исключительно с целью обеспечения договорных (долговых) обязательств перед третьим лицом - ФИО3, со стороны которого в отношении него длительное время оказывалось физическое и психологическое давление, а также совершались противоправные действия, направленные на вымогательство, повлиявшие на формирование его воли при заключении договора.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на наличии оснований для признания сделки недействительной, ссылаясь на отсутствие оснований для применения по делу последствий пропуска срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, указав, что началом срока исковой давности следует признать ДД.ММ.ГГГГ - с момента предъявления ФИО2 требований об исполнении договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 заявленный иск поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО5 заявленный иск не признал, пояснив, что ФИО2 приобрела и приняла спорное жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи этого имущества, оплатив денежные средства. ФИО2 на время проживания в другом населенном пункте, где зарегистрирована по месту постоянного жительства, по устному соглашению разрешила ФИО1 пользоваться жилым помещением на условиях оплаты расходов по коммунальным платежам. При этом ФИО2 оплачивала налог на имущество как собственник комнаты. В последующем ФИО1 и его мать ФИО6 стали препятствовать владению и распоряжению этой комнатой ФИО2, что послужило причиной обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Сделка была совершена ФИО1 добровольно, физическое и психологическое давление на него не оказывалось, противоправные действия, направленные на вымогательство, не совершались. Представитель ответчика просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, указав, что поскольку исполнение сделки было начато в ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору о признании недействительным договора купли-продажи.

ФИО6 заявленный иск поддержала, пояснив, что она обладает правом преимущественной покупки спорной комнаты, поскольку является собственником других комнат в квартире. ФИО1 занимался бизнесом совместно с ФИО3, который, как ей стало известно в последующем, путем психологического давления и угроз незаконно завладел комнатой ФИО1, оформив на ФИО2 фиктивно договор купли-продажи комнаты, о чем ФИО1 ей не говорил и скрывал от нее факт фиктивной продажи комнаты длительное время.

ФИО3 для участия в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, по ходатайству представителя ответчика, с согласия истца и его представителя он был допрошен по делу в качестве свидетеля.

Заслушав объяснения лиц, участи участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью в квартире (л.д.23). Факт передачи имущества - комнаты в квартире, являющегося предметом договора купли-продажи, подтверждается представленным в деле актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанным истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в регистрационной службе.

Доводы истца о ничтожности сделки в силу ст. 170 ГК РФ является несостоятельными.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в данном случае сторонами преследовались правовые последствия совершения сделки купли-продажи, а именно перехода права собственности на комнату в коммунальной квартиру, поскольку в установленном законом порядке после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи комнаты в квартире в установленном законом порядке было зарегистрировано право ФИО2 на спорное жилое помещение, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, в последующем ФИО2 заявила об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Таким образом, обязательства по договору выполнялись реально. Следовательно в силу ст. 153 ГК РФ, спорный договор был направлен на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Доводы истца, что он продолжает пользоваться спорным имуществом, что фактической передачи имущества между сторонами не производилось, не подтверждают мнимости сделки, поскольку ФИО2, как собственник имущества вправе была им распоряжаться по своему усмотрению, предоставив истцу, спорное имущество в пользование, отсутствие письменных договорных отношений, само по себе не свидетельствует о мнимости совершенной сделки, поскольку сторонами был подписан акт приема-передачи спорного имущества.

Истец также указывал на обстоятельства, предшествовавшие заключению договора купли-продажи, наличие различного рода договорных, в том числе долговых обязательств перед третьим лицом - ФИО3

Наличие договорных (взаимных долговых) обязательств ФИО1 перед ФИО3 на природу оспариваемой сделки не влияет и не свидетельствует о ее недействительности по притворности или мнимости, так как договор заключался с ФИО2, в отношении которой каких-либо долговых обязательств у истца не было, договор содержит все условия для данного вида сделок, договор зарегистрирован и повлек предусмотренные законом последствия.

Довод о заинтересованности ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 в заключении спорной сделки с целью прикрыть безвозмездную сделку, несостоятелен, так как материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор был признан участвующими сторонами реальным, что подтверждается фактом оплаты по договору.

Довод истца, что деньги ФИО2 не передавались, не может быть принят судом во внимание, так как из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 деньги в сумме получил (л.д. 23-24).

Условия письменного договора о произведенной покупателем оплате по договору подтверждаются свидетельскими показаниями. Из показаний свидетеля С.А.Е.. следует, что передача денег ФИО2 ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомашины; он присутствовал при передаче денег, поскольку, оказывая риэлторские услуги, занимался предварительным оформлением договора купли-продажи спорной комнаты для сдачи документов в регистрирующий орган.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.Е.., надлежаще предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 оплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, он также указал на отсутствие заинтересованности в отношении предмета сделки и что какого-либо воздействия, которое могло бы повлиять на ее заключение не оказывал.

Вместе с тем, показания допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО3, которые были даны им по указанному и иным значимым по делу обстоятельствам, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как свидетель находится, по его собственным показаниям, в неприязненных отношений с истцом ФИО1

Намерение сторон по совершению сделки купли-продажи подтвердилось всеми собранными по делу доказательствами, в то время как стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, опровергающих доводы стороны ответчика и материалы дела.

Так, доказательств, подтверждающих, что в момент заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имели намерений исполнять условия договора, истцом не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стороны сделки имели при ее заключении какие-либо иные намерения кроме тех, что изложены в договоре.

Кроме того, в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика по иску против заявленных требований возражал, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд на основании ст.170 ГК РФ, поскольку исполнение договора купли-продажи началось в ДД.ММ.ГГГГ (начало исполнения сделки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялась передача истцом ответчику денежных средств), а истец за защитой нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока на оспаривание ничтожной сделки. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

Истец, как следует из материалов дела, оспаривает названный договор купли-продажи комнаты в квартире также по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ, а именно, как сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела истец в правоохранительные органы по поводу угрозы и физического насилия со стороны ФИО3 не обращался. Довод истца о том, что ФИО3 перед оформлением сделки купли-продажи комнаты в квартире своими противоправными действиями заставил подписать договор не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по факту угроз, оказания психологического и физического насилия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении сделки отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие или влияющие на волеизъявление истца.

Из показаний свидетеля С.А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл для оформления регистрационных действий по оформлению сделки купли-продажи, необходимые документы были представлены самим истцом в регистрирующий орган.

Поскольку предоставленные суду доказательства не подтверждают факт оказания запрещенного законом воздействия (обмана или принуждения) на процесс формирования воли и на значимость этого воздействия для процесса принятия решения о совершении сделки оснований для применения положений ст.179 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы истца о сложившихся с ФИО3 отношениях по совместному бизнесу ДД.ММ.ГГГГ в виде договорных (взаимных долговых) обязательств, которыми, по его мнению, были обусловлены психотравмирующие факторы совершения им сделки с ФИО2, указывают на материально-правовую заинтересованность самого ФИО1 по принятию решения о совершении сделки купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из объяснений истца следует, что о нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи им ключей от спорной комнаты ФИО3

Между тем, срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента заключения сделки, то есть с момента государственной регистрации права - с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, лично участвовавшим в совершении договора купли-продажи, не представлены доказательства тех обстоятельств, что он предъявил иск о признании оспоримой сделки недействительной в течение года с того момента, как узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным.

Указанное обстоятельство пропуска истцом годичного срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного на основании п.1 ст.179 ГК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах заявленный ФИО1 к ФИО2 иск о признании договора купли-продажи комнаты в квартире недействительным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать представительских расходов, оплаченных ответчиком на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи комнаты в квартире недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М.Макарова