Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХИИ к АСА о признании сделки купли-продажи лотерейных билетов недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ХИИ обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. купил у АСА за № рублей № лотерейных билета «<данные изъяты>», которые претендовали на выплату выигрыша каждый на № рублей (по № рублей за № билет). Для получения выигрыша билет с номером №, был им направлен организаторам лотереи ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» в его адрес поступил отказ в выплате выигрыша за направленный билет. Отказ обоснован тем, что экспертизой, проведенной в рамках «Правил идентификации лотерейного билета Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «<данные изъяты>»», был установлен факт повреждения защитного слоя игрового поля лотерейного билета. Данный лотерейный билет не прошел идентификацию и в соответствии с вышеуказанными Правилами, не может быть определен как выигрышный. Истец считает, что при таких обстоятельствах ответчик продал ему лотерейные билеты «<данные изъяты>», с номерами №, №, №, № предварительно повредив защитный слой игровых полей лотерейного билета, для того, чтобы определить их как претендующие на выигрыш. По данному факту он обратился в полицию. В настоящее время в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № №, расследуемое в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. <адрес>, в рамках которого истец является потерпевшим. Полагает, что имеются правовые основания для признания сделки купли-продажи лотерейных билетов №, №, №, № недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца адвокат ДАЕ, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, предъявленный иск поддержал в полном объеме, указал правовые основания для удовлетворения иска.

Истец ХИИ уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. В деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, с участием его представителя.

Ответчик АСА иск не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать, в обоснование указал, что также является потерпевшим, поскольку данные лотерейные билеты ему были переданы третьими лицами, для их дальнейшей реализации, о том, что данные лотерейные билеты имеют повреждения защитного слоя игрового поля, он не знал.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворению иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ХИИ и АСА была заключена сделка купли-продажи четырех лотерейных билетов «<данные изъяты>», претендовавших на получение выигрыша (каждый на № рублей) с номерами №, №, №, № на общую сумму № рублей. Данная сделка была осуществлена в устной форме.

Согласно исследованным в судебном заседании лотерейных билетов «<данные изъяты>», организатором лотереи является ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованном ХИИ от ООО «<данные изъяты>» указано следующее: «Приобретенный Вами лотерейный билет «<данные изъяты> <данные изъяты> №, который претендует на выплату выигрыша, был направлен Организатором на экспертизу в независимую экспертную организацию.

В соответствии с п.п. № «Правил идентификации лотерейного билета Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «<данные изъяты>»», при выплате передачи или предоставлении выигрыша» способами идентификации лотерейного билета для последующий выплат выигрышей производятся следующими способами:

- проверка на повреждение игрового поля и/или защитного стираемоего слоя с надписью не стирать,

- проверка на повреждение защитного стираемого слоя игровой ячейки, которая не должна быть открытой в соответствии с алгоритмом определения выигрышей.

В ходе исследования лотерейного билета «<данные изъяты>» №, экспертами ЭКЦ МВД России были сделаны следующие выводы - «Защитный слой отдельных игровых полей Билета имеет повреждения в виде диагональных прямолинейных надрезов, расположенных поперек игрового поля.

Следовательно, проведенной в ходе экспертизы проверкой, был установлен факт повреждения защитного слоя игрового поля лотерейного билета. Данный лотерейный билет не прошел идентификацию и в соответствие с вышеуказанными Правилами, не может быть определен как выигрышный».

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица, которое путем обмана введя в заблуждение гр. ХИИ продало четыре билета «<данные изъяты>» с выигрышем № рублей каждый, однако в действительности данные билеты без выигрыша, в результате чего ХИИ был причинен ущерб на сумму № рублей, было возбуждено уголовное дело №№.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. <адрес> в рамках уголовного дела № ХИИ признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик АСА в судебном заседании признал факт продажи ХИИ в конце ДД.ММ.ГГГГ г. четырех лотерейных билетов «<данные изъяты>» на общую сумму № рублей. Не оспаривает ответчик и то обстоятельство, что именно лотерейные билеты «<данные изъяты>», с номерами №, №, №, № были проданы им истцу.

Согласно объяснениям АСА, данным в ходе рассмотрения настоящего дела (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.), он не желал обмануть истца, долг признает, обещает выплатить ХИИ денежные средства в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с 1. ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не оспорил выводы экспертизы, представленной ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которой лотерейный билет № не прошел идентификацию и не может быть определен как выигрышный; доказательств отнестись к ней критически суду не предоставил.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, данная сделка купли-продажи лотерейных билетов на сумму № рублей превышает десятикратный размер МРОТ, была заключена между истцом и ответчиком в устной форме.

Между тем, соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна быть осуществлена в простой письменной форме,

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или соглашении несоблюдение простой письменной формы влечет её недействительность.

Следовательно, несоблюдение формы заключения данной сделки купли-продажи, которая превышает 10 МРОТ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, влечет её недействительность.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу ХИИ подлежат взысканию № рублей за четыре проданных им лотерейных билета «<данные изъяты>».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда ответчику неоднократно было предъявлено требование о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата обращения в суд с иском) согласно следующего расчета:

№ руб. х (№ % : № мес. х № мес.) = № рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию судом проверен, признан правильным.

Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя адвоката ДАЕ подтверждаются квитанцией № на сумму № рублей, выданной КА РБ «<данные изъяты>».

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.

Исходя из всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку купли-продажи лотерейных билетов №, №, №, № «<данные изъяты>», заключенную между ХИИ и АСА, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с АСА в пользу ХИИ денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с АСА в пользу ХИИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с АСА в пользу ХИИ судебные расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Всего взыскать с АСА в пользу ХИИ № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Мухина