Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов: ФИО1., ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» - ФИО7, представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками земельных участков, предназначенных для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Данные земельные участки размещены в пределах территории ранее образованных 17 садоводческих товариществ «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ году создано садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения №.

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей организации и СНТ «<данные изъяты>», а потребитель обязался оплачивать электроэнергию.

Тока поставки электрической энергии по договору определена в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, который является неотъемлемой частью договора, и установлена на КТП – <данные изъяты> на вводе в СНТ «<данные изъяты>».

Принадлежащие истцам земельные участки с расположенными на них садовыми домиками вошли в энергоснабжаемый объект по договору энергоснабжения <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>».

За период <данные изъяты> годы включительно, истцы в рамках указанного договора вносили плату за электроэнергию СНТ «<данные изъяты>».

В связи с возникшим в <данные изъяты> году спором между частью собственников земельных участков и руководством СНТ «<данные изъяты>» относительно объединения садоводческих товариществ, межевания и права на земли общего пользования, последние отключили земельные участки, принадлежащие истцам от подачи электроэнергии.

В свою очередь истцы прекратили оплату за потребление электроэнергии и обратились заявлениями в ОАО «Белгородская сбытовая компания» о заключении прямых договоров энергоснабжения.

Истцам отказано в заключении прямых договоров со ссылками в том числе и на наличие действующего договора энергоснабжения в отношении испрашиваемой точки поставки.

Полагая отказ незаконным, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 инициировали в суде разбирательство подачей иска о понуждении ОАО «Белгородская сбытовая компания» заключить с каждым из истцов договор энергоснабжения.

В судебном заседании истцы ФИО1., ФИО2, ФИО3, его представитель ФИО4, представитель истца ФИО5 – ФИО6 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» - ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - ФИО8 считает требования истцов противоречащими нормам действующего законодательства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Однако этот принцип имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии. Указанные положения также содержатся и в 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530.

На основании п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии..." по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При этом, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пункт 2 названного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 определяет понятие "точки поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом по делу, между ОАО «Белгородэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принадлежащие истцам земельные участки с расположенными на них садовыми домиками вошли в энергоснабжаемый объект по договору энергоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 30 «Основных положений» если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из приведенных положений закона, точка поставки по договорам энергоснабжения, которые просили заключить истцы будет установлена на КТП-<данные изъяты> на вводе в СНТ «<данные изъяты>».

Следовательно, в случае заключения указанных договоров в отношении одной точки поставки будут иметься два и более договоров энергоснабжения, что не допускается действующим законодательством.

Кроме того, истцами не предоставлено доказательств о присоединении их энергопринимающих устройств (технологического присоединения) непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, что согласно закону является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае прямые договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 гарантирующий поставщик должен заключить лишь тогда, когда указанные лица осуществляют непосредственное управление домом или ведут садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет иобъемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и СНТ «<данные изъяты>».

Заключение индивидуального договора энергоснабжения с каждым из истцов без согласования с СНТ «<данные изъяты>» приводит к уменьшению мощности по договору, и как следствие, нарушению прав третьих лиц.

То обстоятельство, что истцы считают незаконным договор, заключенный с СНТ «<данные изъяты>» не влияет на указанные выводы суда, поскольку договор энергоснабжения в установленным законом порядке не оспорен. Более того, договор является действующим и обязательным для исполнения сторон, его заключивших.

Ссылки истцов на решение Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку признание недействительными собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных на основании данного собрания изменений в Устав, а также признание недействительным права собственности на земельный участок не свидетельствует о незаконности осуществляемой обществом деятельности в целом.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и СО «<данные изъяты>», который в настоящее время не зарегистрирован в качестве юридического лица, заключался договор энергоснабжения не свидетельствует о незаконности договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцами требований, и как следствие отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья – подпись

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>