Гражданский кодекс часть 1

12 января 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХФМ, ХЛФ к ХФФ о возложении обязанности убрать видеокамеры,

у с т а н о в и л:

ХФМ, ХЛФ обратились в суд с иском к ХФФ о возложении обязанности убрать видеокамеры.

В обоснование иска указали, что они с ответчиком являются сособственниками жилого дома <адрес>. Ответчик самовольно установил одну видеокамеру на фасаде наружной части жилого дома обозревающую территорию перед домом, вторую под крышей ворот, которая обозревает территорию двора и вход в жилой дом. Ответчик также стал осуществлять без разрешения сбор, хранение, использование и распространение информации посягать, на неприкосновенность частной жизни.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика убрать видеокамеры.

В судебном заседании представитель истец ХФМ иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ХЛФ на судебное заседание не явился.

Ответчик будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление также не направлен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик по периметру дома, расположенного по адресу :РТ, <адрес> установил 2 видеокамеры: одну - на фасаде наружной части жилого дома обозревающую территорию перед домом, вторую - под крышей ворот, которая обозревает территорию двора и вход в жилой дом. Указанные камеры работают в круглосуточном режиме, осуществляется видеозапись.

Просмотр судом предоставленных истцом фотографий с указанных двух камер показал, что имеется обзор на территорию двора, вход в жилой дом и территорию перед домом.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ответчик, осуществляя наблюдение с помощью видеокамер за истцами, когда они находятся на территории своего жилого дома, без согласия истцов, вторгается в частную жизнь истцов, контролирует их поведение не только за пределами дома, но и на территории их придомовой территории, не дает полноценно отдыхать. Ответчик нарушает право истцов на изображение, когда производят видеосъемку истцов на территории частного домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать ХФФ убрать самовольно установленные на фасаде жилого дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> две видеокамеры, обозревающие территорию перед домом, территорию двора и вход в жилой дом.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»_________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.

Секретарь суда: ЛВ