Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермекеевского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2726 820,95 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, являясь руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам Решением единственного участника ООО «Приютовагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №14п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором Общества. В последующем срок нахождения в должности директора Общества продлевался приказами №05п от ДД.ММ.ГГГГ, №02п от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2015-2017 гг. у ООО «Приютовагрогаз» систематически, ненадлежащим образом исполняло обязанности налогоплательщика по своевременному перечислению в полном объеме налогов в бюджетную систему РФ.

В связи с имевшейся недоимкой по налогам, МРИ ФНС России №27 по Республике Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, в адрес ООО «Приютовагрогаз» направлено, а указанным налогоплательщиком не исполнено в установленный срок требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов №2598 от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате в том числе, недоимки по водному налогу в сумме 43 224 руб., НДФЛ в сумме 2 233 621 руб., срок уплаты которых истек, с установленным сроком для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в сроки, установленные налоговым органом, МРИ ФНС России №27 по Республике Башкортостан принято решение о взыскании сумм, в том числе недоимки по налогам, за счет денежных средств ООО «Приютовагрогаз» на счетах в банках № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о взыскание недоимки по налогам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 276 426,06 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, являвшегося директором ООО «Приютовагрогаз», в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сокрыты денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 2 726 820,95 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района РБ вынесен приговор, где ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В связи с изложенным просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан возмещение материального ущерба, причиненного государству в размере 2 726 820,95 рублей; арестованное по уголовному делу автотранспортное средство «Хендай Sonata» с государственным регистрационным знаком <***> регион 102, 2008 года выпуска идентификационный (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 136 144 рублей, изъять в доход государства в целях возмещения ущерба по причиненному преступлению.

Представитель истца помощник прокурора Ермекеевского района Х.Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, ссылаясь на позицию Верховного суда Россиийской Федерации, выраженную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-УДп14-2, ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-19, указывая, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел, в том числе ст. 199.2 УК РФ, может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064, 168 ГК РФ) несет ответственность за вред причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо. Считает удовлетворение гражданского иска прокурора Ермекеевского района о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица осужденного по ч.1 ст.199.2 УК РФ, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация. Указывает, что налоговое преступление было совершено им в период работы в должности директора ООО «Приютовагрогаз» при выполнении трудовых обязанностей, он действовал от имени юридического лица, в связи с чем ответственность за действия своего работника в соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так же несет юридическое лицо. В сорных правоотношениях ущерб государству причинен путем неуплаты налогов юридическим лицом, обязанность возмещения ущерба руководителем не установлена. Указывает, что приговор не содержит выводов о совершении им хищения чужого имущества за счет имеющейся задолженности организации по налогам. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из п. 24 указанного Постановление Пленума, истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК Российской Федерации) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК Российской Федерации).

Следовательно, в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с ГК Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь директором ООО «Приютовагрогаз», в период с ДД.ММ.ГГГГ годав по ДД.ММ.ГГГГ при наличии неисполненных требований об уплате налогов и сборов, по которым истек срок их исполнения, установленный в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации, в сумме превышающей 2 726 820,95 рублей., действуя умышленно, минуя расчетные счета ООО «Приютовагрогаз», на которые наложены инкассовые поручения и обращены взыскания, осуществил сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и сборам на сумму 2 726 820,95 рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации обязателен для суда.

Согласно диспозиции ст. 199.2 УК Российской Федерации, состав преступления образует - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

Исходя из п. 1 ст. 207, ст. 224, п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации, налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц, который обязан исчислить, удержать у налогоплательщиков (работников своего предприятия) и уплатить в бюджет сумму налога, является ООО «Приютовагрогаз».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приютовагрогаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Приютовагрогаз».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от требования ФНС России № Республики Башкортостан включены в реестр требований кредиторов ООО «Приютовагрогаз».

Таким образом, судом считает, что возможность возместить ущерб иным способом не утрачена, что не лишает истца права на предъявление иска к ответчику, чья вина установлена приговором суда, вновь, после завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Приютовагрогаз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: копия верна

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов