Гражданский кодекс часть 1

11.08.2016 года между ООО «Сигма» и Шумилиным В.И. был заключен Договор №87 участия в долевом строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой поз.2. по адресу: <...>- а (2 этап строительства).

- однокомнатная квартира с условным номером 56, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>-а (2 этап строительства),

- однокомнатная квартира с условным номером 57, общей площадью 37,61 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>-а (2 этап строительства).

Согласно Полиса страхования гражданской ответственности застройщика №ГОЗ/140059/93 полная ответственность Застройщика застрахована в АО «СК «Выручим».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017г. по делу № А53-7656/2016 в отношении ООО «Сигма» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области требования Участника строительства включены в реестр требований ООО «Сигма» о передаче жилых помещений, в виде:

- однокомнатной квартиры с условным номером 56, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>-а (2 этап строительства),

- однокомнатной квартиры с условным номером 57, общей площадью 37,61 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>-а (2 этап строительства).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 года по делу №А53-7656/2017 ООО «Сигма» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно полису страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая «неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (Квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве», выплатить выгодоприобретателю, страховое возмещение в пределах суммы.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с АО «СК «Выручим» страховое возмещение в сумме 2 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель АО "СК "Выручим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Пунктом 5 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона N 214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от.. . г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между 11.08.2016 года между ООО "СИГМА" и гр.Шумилиным В. И. был заключен Договор №87 участия в долевом строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой поз.2. по адресу: <...>- а (2 этап строительства).

Объектом долевого строительства являлась квартира, общей площадью 31,21 кв.м (п. 1.2 договора).

Согласно условиям Договора, Застройщик обязался построить 18-ти этажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и сдать в эксплуатацию до 31 декабря 2017 года (п.1.1 Договора), а Истцу должны были быть переданы в собственность нижеперечисленные объекты:- однокомнатная квартира с условным номером 56, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>-а (2 этап строительства),

В соответствии с ДДУ застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 6.7 договора способом обеспечения исполнения застройщиком обязательств по указанному выше договору является страхование гражданской ответственности застройщика в соответствии с требованиями ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом установленного факта существенного нарушения сроков исполнения обязательств застройщиком, отсутствия сведений о сроках окончания строительства объекта долевого участия в строительстве, вступившего в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 года, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в виде неисполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве (квартиры) участнику долевого строительства по договору.

Факты заключения договора долевого участия в строительстве и его оплаты истцом, заключения договора страхования, нарушения обязательств застройщиком, обращения истца с заявлением о получении страховой выплаты нашли свое подтверждение материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства дела.

Суд критически оценивает позицию ответчика о несоблюдении истцом условий обращения за получением страхового возмещения ввиду непредоставления заверенной копии решения Арбитражного суда Ростовской области о банкротстве ООО «Сигма», поскольку в адрес страховщика была направлена авторизованная копия определения Арбитражного суда Ростовской области о включении требований истца в реестр кредиторов и выписка из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Сигма».

При этом суд учитывает положение п. 4.3.1 и 4.3.2 Генерального договора страхования № ГОЗ/140059, согласно которым, страховщик обязан выяснить обстоятельства наступления страхового случая и провести анализ на предмет наступления страхового случая.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, указанный судебный акт Арбитражным судом Ростовской области опубликован на официальном сайте, таким образом, с учетом представленных истцом документов страховщику, суд не усматривает наличие объективных препятствий у страховщика для рассмотрения по существу обращения выгодоприобретателя.

Определяя размер страховой суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется условиями заключенного договора страхования, отраженными в представленном полисе страхования и требованиями иска.

Обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения следует, исходя из системного толкования положений Правил страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, связанных с инвестированием средств в долевое строительство гражданской ответственности застройщика), утвержденных генеральным директором АО «СК «Выручим».

С учетом указанной статьи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку установленный судом факт несвоевременной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате ему страхового возмещения удовлетворены не были, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в нарушение установленных норм закона и положений Правил страхования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа, суд находит обоснованным возражение ответчика о несоразмерности величины штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем, полагает разумным применение ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом.

Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п. 45).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 200000 руб., признавая данную сумму соответствующей цели восстановления прав застрахованного лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения.

Данная сумма штрафа соразмерна степени нарушенных обязательств ответчиком и исключает нарушение баланса интересов сторон, а также возможность возникновения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилина В. И. к АО «Страховая компания «Выручим» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Выручим» в пользу Шумилина В. И. страховое возмещение в размере 2 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя - 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Выручим» в доход местного бюджета госпошлину в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2018 года.

Судья: