Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Р.А,А, к СНТ «Кинематографист» о признании денежной суммы неосновательным обогащением, прекращении обязательств по оплате членских взносов зачетом требований, освобождении от уплаты членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А,А, обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Кинематографист», в котором с учетом уточнений просит признать денежную сумму в размере 18 006 руб. неосновательным обогащением СНТ «Кинематографист»; прекратить его обязательство по оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы в размере 18 006 руб. зачетом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 006 руб.; освободить от обязанности по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы СНТ «Кинематографист» в связи истечение сроков давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, **/**/**** он приобрел у ответчика земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: ...., СНТ «Кинематографист», ...., участок №.

За приобретение земельного участка он заплатил ответчику денежную сумму в размере 150 050 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

Как указывает истец, он вступил в члены СНТ.

Далее он обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/****№/з ему предоставлен земельный участок меньшей площади: площадью 1760 кв.м. вместо 2000 кв.м.

Истец полагает, что уплаченная им ответчику за приобретение участка денежная сумма в размере 18 006 руб. является неосновательным обогащением ответчика исходя из расчета:

150 050 руб. = стоимость 2000 кв.м.

150 050 х 1760 / 2000 = 132 044 руб. = стоимость 1 760 кв.м.

Размер неосновательного обогащения = 150 050 - 132 044 =18 006 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указывает, что размер членских взносов за 2017-2019 годы составляет 25 317,60 руб. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 18 006 руб. В связи с чем, может быть произведен зачет встречных требований, в результате которого сумма подлежащих уплате членских взносов будет составлять 7 311,60 руб., из расчета: 25 317,60 руб. - 18 006 руб. = 7 311,60 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик на адвокатский запрос предоставил расчет членских взносов истца, из которого следует, что задолженность по оплате членских взносов за 2014 год составляет 5 591,61 руб.; за 2015 год - 13 158,93 руб.; за 2016 год - 14 178,75 руб.

Истец полагает, что от задолженности его необходимо освободить в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание истец Р.А,А, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя И.И.К,.

Представитель истца Р.А,А, – И.И.К, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Кинематографист» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** за № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1760 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Кинематографист», ...., с кадастровым номером №.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, данный земельный участок он приобрел в СНТ «Кинематографист» в **/**/****, оплатив за него денежную сумму в размере 150 050 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****. Однако, как указывает истец, фактически он приобретал у ответчика земельный участок площадью 2000 кв.м., полагая, что производит оплату в размере 150 050 руб. именно за участок такой площади.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что разница в площади участка, проданного истцу и площади участка, фактически занимаемого истцом, составляет 240 кв.м. суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца сумму в размере 18 006 руб. (из расчета: 1760 х 150 050/2000 = 132 044; 150 050 – 132 044 = 18 006 руб.) без наличия к тому законных оснований. Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства наличия правовых оснований получения от истца денежной суммы в размере 18 0006 руб., суд полагает возможным признать данную сумму неосновательным обогащением, образовавшемся на стороне ответчика в пользу истца.

Как указывает истец и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по оплате Р.А,А, взносов, общая сумма задолженности Р.А,А, по уплате взносов в СНТ «Кинематографист, включая пени, за период с 2014 по 2019 г.г. составляет 63 984,13 руб., из которых сумма долга по оплате взносов – 53 192,13 руб., пени - 10 792 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части прекращения обязательств Р.А,А, по уплате членских взносов путем зачета в счет погашения его задолженности образовавшейся на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 18 006 руб. При этом оснований для зачета указанной суммы в счет уплаты задолженности по членским взносам Р.А,А, за конкретные годы суд не усматривает, исходя из того, что распределение денежные средств в счет погашения образовавшейся задолженности является прерогативой СНТ.

Оснований для удовлетворения требований Р.А,А, в части освобождения его от обязанности по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы СНТ «Кинематографист» в связи истечение сроков давности суд не усматривает по изложенным выше основаниям, а также исходя из того, что право Р.А,А, в данной части не нарушено, учитывая, что доказательств СНТ «Кинематографист» ко взысканию с Р.А,А, образовавшейся задолженности по оплате взносов за 2014-2016 г.г. в материалы дела не представлено. В данном случае Р.А,А, не будет лишен возможности ходатайствовать о применении срока исковой давности в указанной части в случае предъявления к нему соответствующего иска СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А,А, к СНТ «Кинематографист» - удовлетворить частично.

Признать денежную сумму в размере 18 006 руб. неосновательным обогащением СНТ «Кинематографист» в пользу Р.А,А,.

Прекратить обязательство Р.А,А, по оплате членских взносов в размере 18 006 руб. зачетом требования в виде неосновательного обогащения в размере 18 006 руб., образовавшегося на стороне СНТ «Кинематографист».

В удовлетворении исковых требований Р.А,А, к СНТ «Кинематографист» о прекращении обязательств по оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы зачетом требований, об освобождении от обязанности по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы СНТ «Кинематографист» в связи истечение сроков давности – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 24 марта 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская