25RS0004-01-2020-006052-85
Дело № 2-45/2022
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2022 года г.Владивосток,
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с <дата> по <дата>ФИО5 и ФИО4 неоднократно распространяли порочащие и не соответствующие действительности сведения Интернету в адрес истцов в частности: ФИО5 разместила в сети Интернет видео, в котором обвинила ФИО1 в совершении противоправных действий. <данные изъяты>. ФИО4 в своем аккаунте в социальной сети «Instagram» <дата> по адресу <адрес>
<данные изъяты>
<дата><данные изъяты><дата><данные изъяты>
<дата><данные изъяты>
<дата><данные изъяты>
<дата><данные изъяты>
<дата><данные изъяты>
<дата><данные изъяты>
<дата><данные изъяты>
распространила недостоверные и порочащие сведения о ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинив их в том, что они являются живодерами, избивают собак, совершают преступления в отношении животных. Все эти обвинения сопровождались фотографиями с изображением истцов, использованием их изображений с целью травли и распространение недостоверных и порочащих сведений. Сведения, оспариваемые по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истцов в отношении принадлежащим им собак, сформулированы в форме утверждений. Избранный авторами стиль изложения, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Также ответчиками были использованы личные фотографии истцов. Истцы не давали ответчику согласия на использование своего изображения. На фотографиях, которые использованы, истцы является основным объектом использования - портретное изображение. Таким образом, использование изображения гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации. Из содержания ст. 152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина гарантировано законодателем как абсолютное. В связи с распространением порочащих сведений, Истцам был причинён значительный моральный вред, так как они испытывали моральные переживания, и вынуждены были оправдываться и предпринять меры для восстановления своего доброго имени. В связи, с чем понесенный моральный вред истцы оценивают в 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, из которых 250000 руб. за ущерб чести, достоинства и деловой репутации, и 250000 руб. за незаконное использование изображения. Просят суд обязать ФИО4 и ФИО5 удалить не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения, фотографии с изображением истцов. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере: в пользу ФИО1 500 000 рублей, в пользу ФИО2 500 000 рублей, в пользу ФИО3 500 000 рублей.
Истцами неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям по иску, просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1,, ФИО2, ФИО3 сведения распространенные ФИО4 и ФИО5 в период с <дата> по <дата> в сети «Интернет» (на сайтах «Instagram» и «YouTube») об истцах, по адресам сайтов указанных в уточнениях. Данные сведения содержали такие выражения, как «живодеры, поганые нелюди, мерзавец, мерзавцы, личина живодерская, садист, бьет значит любит, души уродство, тупость, позорные люди …». Кроме того, ФИО4 использовала в своих публикациях изображения истцов без их согласия. Просили суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере: в пользу ФИО1 500 000 рублей, в пользу ФИО2 500 000 рублей, в пользу ФИО3 500 000 рублей. Также взыскать дополнительно с ФИО4 в пользу ФИО1 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, с ФИО4 в пользу ФИО2 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, с ФИО4 в пользу ФИО3 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Антонец Г.И. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время все сведения удалены с сайтов, в связи с чем заверить нотариально не представляется возможным, но представленные фотоматериалы и видео ответчиками не оспариваются. Суду пояснила, что сведения, которые распространены в отношении истцов, имеют две категории, это сведения не соответствующие действительности и оскорбительные слова в отношении истцов. Так же ответчиками были использованы личные фотографии истцов. Истцы не давали ответчикам согласия на использование своего изображения. На фотографиях, которые использованы, истцы является основным объектом использования - портретное изображение. Таким образом, использование изображения гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации. Из содержания ст.152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина гарантировано законодателем как абсолютное. В связи с распространением порочащих сведений, истцам был причинён значительный моральный вред, так как они испытывали моральные переживания, и вынуждены были оправдываться и предпринять меры для восстановления своего доброго имени. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что их высказывания в отношении истцов, являются оценочными суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, по возникшим правоотношениям невозможно, по мнению ответчиков, применить закон, на который ссылаются истцы. Что касается использования изображения ответчиков, то эти фотографии и видео приведены в группе «Instagram», где освещается деятельность защитников животных и общаются зоозащитники. Таким образом, использование изображения истцов осуществлялось в общественных интересах, поэтому в соответствии со ст. 152.1. ГК РФ согласие гражданина на использование его изображения не требуется. Истцы не обращались к нотариусу с запросом произвести осмотр, указанных им Интернет-ресурсов. Ответчики не оспаривают представленные в материалы фотоматериалы, видео, но обращают внимание суда на тот факт, что высказывания в отношении истцов являются оценочными суждением, мнением и убеждением ответчиков. Просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч.6 ст.152 ГК РФ).
На основании ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из содержания ст.152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантировано каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Заявленные требования истцов обоснованы указанием на то, что в период с <дата> по <дата> ответчики неоднократно распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения в сети «Интернет» (на сайтах «Instagram» и «YouTube») об истцах, с использованием в своих публикациях изображения истцов без их согласия.
В силу ч.1 ст.152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (ч.3 ст.152.1).
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (пункт 43).
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено условие необходимости получения согласия на обнародование и использование изображения гражданина. Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ (и абз. 2 п. 43 Постановления) такое согласие необходимо всегда, кроме буквально трех случаев, прямо перечисленных: (а) публичные интересы; (б) изображение из мест свободного посещения или с публичных мероприятий; (в) гражданин позировал за плату.
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46).
Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).
В обоснование возражений по иску ответчики указывают, что их высказывания в отношении истцов являются оценочными суждением, мнением, убеждением, являются выражением субъективного мнения и взглядов. В части использования изображения ответчиков, то эти фотографии и видео приведены в группе «Instagram», где освещается деятельность защитников животных и общаются зоозащитники. Таким образом, использование изображения истцов осуществлялось в общественных интересах, поэтому в соответствии со ст. 152.1. ГК РФ согласие гражданина на использование его изображения не требуется.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время все сведения удалены в сети «Интернет» (на сайтах «Instagram» и «YouTube»), но представленные фотоматериалы и видео ответчиками в судебном заседании не оспаривались.
Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В соответствии с абз. 12 п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 информация оскорбительного характера, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер.
Как указано в толковом словаре ФИО7 слово «живодёр» означает: жестокий человек (тот, кто сдирает кожу с убитых животных).
Из толкового словаря русского языка ФИО8, слово «живодёр» означает: человек, профессионально занимающийся сдиранием кожи с падали и убитой скотины.
Как указано в толковом словаре ФИО7 и ФИО8 слово «мерзавец» означает: безнравственный, мерзкий, подлый человек, негодяй.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что высказывания ответчиков, размещенные в сети интернет, такие как «живодеры, поганые нелюди, мерзавец, мерзавцы, личина живодерская, садист, души уродство, тупость, позорные люди …», выходят за пределы добросовестной реализации ответчиками права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, содержат негативные выводы о личности истцов и унижают честь и достоинство истцов.
При этом суд исходит из того, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, противоречат принятой в обществе культуре общения. Рассматриваемые слова и выражения использованы ответчиками для негативной характеристики истцов в целях более эмоционального восприятия информации пользователями ресурса.
Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Действующее законодательство не предусматривает возможность применения такого способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, как опровержение распространенных ответчиком высказываний.
Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Принимая решение об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что допущенные ответчиками в отношении истцов ФИО1, ФИО2 высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истцов, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.
Кроме того, суд считает, что моральный вред также причинен истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушением их права на охрану изображения, с учетом положений пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что истцы своего согласия на использование своего изображения не давали и ответчиками не представлены доказательства в подтверждение того, что видеозапись и фотоматериалы с изображением истцов получены и использованы в порядке, предусмотренном подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и содержание публикаций, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истцов, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, а в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.
Судья Т.А. Борщенко