Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Филиппкиной М.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП г. Южно-Сахалинска, департамент) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Филиппкиной М.С. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), в обоснование которого указывает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, участок имеет ограждение. Между тем при производстве замеров установлено, а также исходя из топографической сьемки следует, что ограждение расположено не в соответствии с согласованными границами земельного участка, что привело к самовольному занятию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ориентировочно ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 52 кв.м. В действиях ответчика департамент усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, впоследствии Филиппика М.С. привлечена постановлением от 25.02.2020 года к административной ответственности с назначением ей штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, на основании ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в результате чего и предъявлен настоящий иск о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения.

В судебном заседании представитель ДЗП г. Южно-Сахалинска участия не принимал, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях истец настаивал в полном объеме.

Ответчик Филиппика М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, однако, заказная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктами 4, 5 статьи 2 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что основными задачами департамента является обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; защита имущественных интересов и законных прав городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, Филиппкина М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома.

15.11.2019 года ДЗП г. Южно-Сахалинска вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №, цель проверки: проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (на основании протокола Мэра г. Южно-Сахалинска от 26.06.2019 № П-00171/М). Задачами проверки являлось установление соблюдения Филиппкиной М.С. земельного законодательства РФ.

18.11.2019 года Филиппкиной М.С. направлено департаментом уведомление о дате проверки 23.12.2019 года в 14-30 часов, которое лично получено 17.12.2019 года.

По результатам проверки составлен акт органа государственной власти от 23.12.2019 №, из которого судом усматривается, что на день проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огражден. При померах, произведенных 50-ти метровой рулеткой (сертификат калибровки от 22.08.2019 года №), а также согласно топографической сьемке из ИАС УГРТ установлено, что ограждение указанного земельного участка с западной стороны расположено не в соответствии с согласованными границами сформированного земельного участка, что ведет к самовольному занятию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого участка составляет 52 кв.м

С данным актом Филиппкина М.С. ознакомлена, ответчиком проставлена подпись на акте.

23.12.2019 года ДЗП г. Южно-Сахалинска в адрес Филиппкиной М.С. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое получено лично ответчиком 23.12.2019 года, о чем свидетельствует подпись данного лица.

Кроме этого судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено было производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, 25.02.2020 года вынесено Управлением Росреестра по Сахалинской области постановление о назначении административного наказания, из данного постановления судом установлен факт самовольного занятия земельного участка (его части), в том числе использование участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ законных прав на него. При этом из данного постановления усматривается, что самовольно занятая часть земельного участка Филиппкиной М.С. не освобождена.

Впоследствии, 10.06.2020 департаментом издано распоряжение № о проведении внепланово выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 02.07.2020 года №, из данного акта следует, что предписание № от 23.12.2019 года не исполнено, земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 52 кв.м, не освобожден.

К данному акту приложены фотоматериалы, из которых также усматривается факт нахождения ограждения на земельном участке.

При этом, при рассмотрении спора представителем истца в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № по состоянию на 21 января 2021 года, составленный в целях выявления устранения ранее выявленного нарушения.

Исследовав данный акт, суд установил, что на день осмотра ранее выявленное нарушение в части демонтажа ограждения земельного участка за его границами не устранено, участок ориентировочной площадью 52 кв.м не освобожден, к данному акту приложены фотоматериалы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка из категории земель, собственность на которые не разграничена, у ответчика отсутствуют, а потому исковое требование об освобождении земельного участка путем возложения на Филиппкину М.С. обязанности в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения земельный участок из категории земель не разграниченных пользованием, ориентировочной площадью 52 кв.м, граничащий с западной стороной земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных исковых требований, необходимости осуществления демонтажа ограждения с одновременным возведением нового в границах отведенного земельного участка, а также климатических условий, суд полагает возможным установить ответчику срок для демонтажа (переноса) ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для совершения ответчиком всех необходимых действий.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Филиппкиной М.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения - удовлетворить.

Возложить на Филиппкину М.С. обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения земельный участок из категории земель не разграниченных пользованием, ориентировочной площадью 52 кв.м, граничащий с западной стороной земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Филиппкиной М.С. решения в установленный срок предоставить департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшем возложением на ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Филиппкиной М.С. в доход в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина