Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском об освобождении от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, темно синего цвета.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО2 автомобиль марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, темно синего цвета за 287000руб. Расчет с продавцом произведен полном объеме. Вместе с автомобилем ответчик передал истцу ПТС и свидетельство о регистрации №№. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, который наложен МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 Обращение в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета не дало результата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При возвращении судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

При возвращении судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, указал, что запрет на регистрационные действия наложен в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа и не равнозначен аресту, как мере принудительного исполнения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, к таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HONDA CIVIC (Хонда Цивик), VIN: №, 2008 года выпуска, № двигателя: №, № кузова: №, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства 287000,00руб., расчет между сторонами произведен полностью, транспортное средство передано покупателю (л.д.7).

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС усматривается, что транспортное средство модель HONDA CIVIC, VIN: №, 2008 года выпуска, № двигателя: №, № кузова: №, темно синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО2, на основании счета-справки от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Истец ФИО1 обращался с заявлением в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии ограничений с автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по запросу суда было предоставлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту в размере 1073541,03руб. в пользу ПАО Сбербанк России, из которого усматривается, что данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на следующие транспортные средства: легковой автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2008 года выпуска, г/н №, VIN: №, № кузова: №, № двигателя: № принадлежащий должнику ФИО3 (л.д.31).

Учитывая, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи, и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Сделка купли-продажи оспорена не была.

ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, на регистрационные действия которого наложен запрет в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с иного лица.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 права собственности на спорное имущество, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий для целей принудительного исполнения исполнительного документа в отношении имущества, не принадлежащего должнику – ФИО2, суд считает, что имеются основания для отмены ограничения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN: №, темно синего цвета, государственный регистрационный знак №

Снять запрет на совершение регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN: №, темно синего цвета, государственный регистрационный знак №

Полный текст решения составлен 25.04.2022 года

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-142/2022 (УИД 42RS0004-01-2021-002449-09) Гурьевского городского суда Кемеровской области