Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2022 по иску Араповой Л.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда» об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арапова Л.А. обратилась с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда» об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек: <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что Арапова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №. Данный участок относится к категории земли населенных пунктов. Документами- основаниями являлась выписка из похозяйственной книги. Границами земельного участка являлись границы, установленные на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. Такими объектами являются прибрежная полоса озера Кривое, нежилое строение прачечная, жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и местоположения земельного участка и кадастровый учет данного земельного участка. Одновременно выявлено несовпадение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым №, что была допущена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым №. Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым № принадлежит субъекту Российской Федерации Тюменской области, участок предоставлен ответчику в бессрочное постоянное пользование, также выяснилось, что в списке смежных участков земельный участок истца отсутствует. Следовательно ответчик в ДД.ММ.ГГГГ провел межевание своего земельного участка и в ДД.ММ.ГГГГ поставил участок на кадастровый учет. При этом, ответчик не согласовал надлежащим образом границы смежного земельного участка с истцом, хотя на местности земельный участок фактически используется Араповой Л.А., отмечен межевыми знаками (железными столбами) и на данном участке выращивался картофель. Согласно плана границ, земельный участок истца накладывается на земельный участок ответчика. В результате незаконных действий ответчика привело к неправильному описанию границ земельного участка ответчика, внесенного в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на положения ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, истец указывает на наличие кадастровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности истца является ранее учтенным объектом недвижимости. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании, в соответствии со ст.42 ГПК РФ, произведена замена ответчика на Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда».

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец Арапова Л.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Чиркова Р.А. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика, земельный участок кадастровый № передан в бессрочное пользование ответчику распоряжением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, план границ согласован ДД.ММ.ГГГГ. Истец Арапова Л.А. обращалась с иском в суд о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений и границах земельного участка, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Араповой Л.А. отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, решение от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для всех. Кроме того, земельный участок никогда не использовался истцом по назначению, на указанном земельном участке установлена детская горка. Ссылаясь на положения ст.70 Земельного кодекса РФ, ст.35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.16 Земельного кодекса РФ, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска (л.д.207-209).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «В удовлетворении иска Араповой Л.А. к ГАУЗ ТО «ДПТС «Верхний Бор» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка отказать». Решение обжаловано, после апелляционного рассмотрения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Арапова Л.А. пропустила срок исковой давности.

Арапова Л.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9), право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.10).

Границы земельного участка на местности не определены (л.д.27-29).

Согласно представленному истцом межевому плану, площадь земельного участка, вычисленная в ходе кадастровых работ, равна площади, указанной в правоустанавливающих документах. Участок огорожен, используется в границах более 15 лет, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок – участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно выявлено несовпадение границ с земельным участком с кадастровым №, кадастровый инженер полагает, что допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В межевом плане предложено уточнить сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего Араповой Л.А. и принадлежащего ответчику (л.д.18-23)

Как следует из кадастровой выписки, земельный участок кадастровый № находится в бессрочном пользовании Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда», которое является правопреемником государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Верхний Бор». Границы земельного участка установлены на местности, внесены в ЕГРН (л.д.11-17).

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проверенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствую указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

Рассматриваемый спор связан с разрешением требований об исправлении реестровой ошибки, в результате которого возникло наложение границ земельного участка истца и ответчика.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из анализа вышеперечисленных требований закона, следует, что надлежащим способом защиты нарушенного прав являлось оспаривание межевания, произведенного Государственным автономным учреждением здравоохранения Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда».

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ответчика поставлен на кадастровый учет, истец реализовала право на оспаривание межевания при рассмотрении спора в решении Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении ее иска, а настоящий спор Араповой Л.А. вытекает из требования об оспаривании межевания, мог являться последствием признания недействительным межевания.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требований об оспаривании межевания отказано, Арапова Л.А., в силу требований ст.220,221 ГПК РФ, лишена права его оспорить, при этом, земельный участок кадастровый №, находящийся в пользовании ответчика, поставлен на кадастровый учет, границы определены на местности, фактически используются ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска Араповой Л.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами поворотных точек: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Араповой Л.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда» об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 01.03.2022.

Судья Е.А. Савельева