Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Опора», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г., по договорам ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г., ССС № от 17.12.2014 г., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к АО СК «Опора», ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать по договору ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г. право на «8-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. право на «8-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г. право на «9-й» водительский класс, обязать ответчика АО СК «Опора» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г., обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г., ССС № от 17.12.2014 г., взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г., 4 000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г., 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г., 4 000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и АО СК «Опора» в пользу ФИО1 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). Также 17.12.2013 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ССС № с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. В последующий страховой период 17.12.2014 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ССС № с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №, предыдущим договором ОСАГО считался, безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО серии ВВВ № от 16.12.2011 г., заключенный с АО «Страховая группа «УралСиб» с присвоением ему 7-го водительского класса на срок с 18.12.2011 г. по 17.12.2012 г. Данное обстоятельство указывает на то, что при заключении следующего договора ОСАГО, т.е. ВВВ № страховщик должен был применить 8-й водительский класс, 8-й водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № и 9-й водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиками в очередные страховые периоды.

16.08.2017 г. истец направил в АО «Страховая группа «УралСиб» на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса. Письмо было направлено по электронному адресу: info@uralsibins.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. 17.08.2017 г. пришел ответ от АО «СК Опора». АО «СК Опора» добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления. Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензии ЦБ РФ СИ № 0983 от 14.07.2016 г., ОС № 0983-03 от 14.07.2016 г.) (далее - “Страховщик”) 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензии ЦБ РФ СИ № 3099 от 01.12.2016 г., ОС № 3099-03 от 01.12.2016 г.) (далее - “Принимающая сторона” или “АО “СК Опора”) в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее – “РСА”) от 11.02.2016 г. (протокол № 15). 16.08.2017 г. Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса. Письмо было направлено по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Письмо было прочитано Ответчиком 16.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах» добровольно не принял никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 от исковых требований к АО СК «Опора» о защите прав потребителя отказался в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013 г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. 3 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий в момент заключения договоров ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 г. 3 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 г. и, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 236 (действовали до 11.10.2014 г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности истца 17.12.2013 г. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС № на срок с 17.12.2013 г. по 16.12.2014 г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждено сведениями АИС РСА предоставленными по запросу суда. 17.12.2014г. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС № на срок с 18.12.2014 г. по 17.12.2015 г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждено сведениями АИС РСА предоставленными по запросу суда.

Факт присвоения указанных водительских классов истцу при заключении спорных договоров ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, выгруженными 19.07.2017г. на дату окончания срока страхования и приложенными к материалам дела истцом.

По сведениям АИС РСА судом также установлено, что предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. и прекратившим действие не более 1 года к моменту страхования считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г. сроком действия с 18.12.2012 г. по 17.12.2013 г. с присвоением истцу «7-го» водительского класса страховщиком АО СК «Опора».

Соответственно, по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. ФИО1 имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014г. – «9-го» водительского класса.

По сведениям из АИС РСА, выгруженным 19.07.2017г. представителем истца, подтверждается, что по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. с периодом действия с 18.12.2013 по 17.12.2014 г. ФИО1 был присвоен «3-й» класс (КБМ=1).

Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО 17.12.2013г. присвоен класс «3» ответчик не оспаривал.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. и «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г. является следствием необоснованного занижения до значения «3» водительского класса в страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом по спорному договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. присвоенного истцу «3-го» водительского класса, по спорному договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г. присвоенного истцу «3-го» водительского класса в связи с чем требование истца о восстановлении водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «8» в отношении истца, по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г. - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «9» в отношении истца

Сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013 г. по 30.06.2014 г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 (действовали до 11.10.2014 г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителей к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истца по заявлениям, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей из расчета: 3 000 рублей * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей в пользу истца, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от искового заявления доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований к АО СК «Опора» о защите прав потребителя подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Опора», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от 17.12.2012 г., по договорам ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г., ССС № от 17.12.2014 г., компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г. на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС № от 17.12.2014 г. на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ССС № от 17.12.2013 г., ССС № от 17.12.2014 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Принять отказ истца ФИО1 от заявленного требования к Акционерному обществу страховая компания «Опора» о признании права на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ВВВ №, обязании внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ №, взыскании морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ВВВ № в размере 4 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления в размере 4 000 рублей, взыскании расходов связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 2 000 рублей, взыскании штрафа.

Производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО1 к АО СК «Опора» о признании права на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ВВВ №, обязании внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ №, взыскании морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ВВВ № в размере 4 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления в размере 4000 рублей, взыскании расходов связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 2 000 рублей, взыскании штрафа – прекратить.

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.