Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Виктора Алексеевича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, отмене расчета количества безучетного потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудин В.А. обратился в суд с иском к ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ООО «Энергосбыт Волга» в котором просит:

- признать Акт № от дата. о безучетном потреблении электроэнергии, составленный филиалом «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», незаконным;

- отменить расчет объемов безучетного потребления электроэнергии в объеме 168000 кВт.ч на сумму * руб.

В обоснование требований указано, что у истца с ООО «Энергосбыт Волга» заключен договор энергоснабжения от дата. №.

дата представителями филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, в котором истец указан как потребитель.

Истец полагает данные действия энергоснабжающей организации незаконными, поскольку он не является собственником указанных в названном договоре энергопринимающих устройств, следовательно, не может быть Абонентом по нему. Истец не извещался о составлении акта, в связи с этим считает, что он составлен с существенными нарушениями и не соответствует установленным нормам.

Истец Прокудин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что Прокудин В.А. не может являться потребителем электроэнергии (мощности) по причине отсутствия у него энергопринимающих устройств. В связи с тем, что истец не был уведомлен о дате и времени составления Акта, ему не было представлено возможности изложить в нем свои объяснения и замечания.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суде требования не признала, пояснила, что доказательств того, что энергопринимающие устройства не являются собственностью истца, а также того, что Прокудин В.А. не владеет ими на законных основаниях не представлено. До момента составления акта № от дата., по объектам потребителя Прокудина В.А., ранее были выявлены аналогичные нарушения работы электрооборудования, которые потребителем не были устранены. Расчет стоимости потребленной электроэнергии в денежном эквиваленте проводится сбытовой организацией, в данном случае ООО «Энергосбыт Волга», а не сетевой организацией.

Представитель ответчика ООО «Энергосбыт Волга» в суде требования не признал, считает, что составленный Акт соответствует установленным требованиям. Дополнительно пояснил, что Общество обязано было заключить договор №, поскольку приобрело дата. статус гарантирующего поставщика электроэнергии вместо ПАО «МРСК Центра и Приволжья», возможности проверить все документы истца на тот момент не было.

дата договор с Прокудиным В.А. был расторгнут по соглашению сторон. Энергопринимающие устройства по состоянию на апрель 2018 года находились в аренде у ТСН «Загородная недвижимость», которое являлось надлежащим потребителем. Энергопринимающие устройства были переданы товариществу в аренду *., у которой оно находится в собственности с дата. (на основании договора дарения с Прокудиным В.А).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между Прокудиным В.А. и ООО «Энергосбыт Волга» заключен договор энергоснабжения от дата. №, по условиям которого значится, что Прокудину В.А. поставляется электроэнергия с дата. по адресу: адрес, ТСН «Загородная недвижимость».

дата представителями филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №.

При осмотре на месте было выявлено безучетное потребление по объекту ТП-979 по адресу адрес, тип счетчика: Меркурий 23 АРТ-01 номер счетчика №. Таким образом, несоответствия, указанные в пункте 1 Акта № от дата., а именно непригодность учета к коммерческим расчетам в связи с неисправностью узла учета электроэнергии, выявлены по объектам, которые полностью совпадают с объектами, указанными в приложении № к Договору энергоснабжения.

Оценивая законность действий ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 12 п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено, что адресом поставки электроэнергии по договору энергоснабжения от дата. № значится д. адрес.

В собственности Прокудина В.А. находилось сооружение электроэнергетики по адресу: адрес, ТСН «Загородная недвижимость» с кадастровым номером № протяженностью *., назначение: сооружения электроэнергетики. Адрес: адрес, распложенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности МО Пекшинское (сельское поселение). Из пояснений сторон установлено, что это сеть, по которой передавалась электроэнергия конечным потребителям - собственникам участков в ТСН «загородная недвижимость».

Между тем, из материалов дела следует, что дата. данное имущество подарено Прокудиным В.А. *

Из договора аренды № от дата. следует, что * передала в аренду ТСН «Загородная недвижимость» сооружение с кадастровым номером № протяженностью *., назначение: сооружения электроэнергетики. Адрес: адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности МО Пекшинское (сельское поселение).

Из акта об осуществлении технологического присоединения № от дата. следует, что сетевая организация ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» оказала заявителю ТСН «Загородная недвижимость» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлению технологического присоединения.

Таким образом, Прокудин В.А. не может выступать в отношениях с ответчиками в качестве потребителя электрической энергии, ввиду отсутствия технической возможности её получения.

В абзаце 10 пункта 2 Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 определено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом, при составлении Акта Прокудин В.А. не присутствовал, что подтверждается отсутствием в акте его подписи либо зафиксированного отказа от подписания составленного Акта с указанием причин такого отказа, а также наличием в Акте подписей двух незаинтересованных лиц, присутствие которых предусмотрено в случае составления Акта в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление.

О дате и времени составления Акта истец не уведомлялся, от присутствия при составлении Акта не отказывался, что подтверждается отсутствием доказательств надлежащего уведомления о дате и времени составления акта, а также отсутствием в Акте зафиксированного отказа от присутствия при составлении Акта с указанием причин такого отказа.

В связи с тем, что Прокудин В.А. не был уведомлен о дате и времени составления Акта, ему не было представлено возможности изложить в Акте объяснения и замечания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Акт, составленный с нарушением пункта 193 Постановления Правительства РФ N 442, что не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления.

Суд отклоняет доводы ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о том, что в извещении Прокудина В.А. не было необходимости, поскольку дата. в присутствии истца было выявлено нарушение - отсутствие напряжения в фазах «А», В», «С» в цепях учета электрической энергии, как следствие электрический счетчик не учитывает потребленную электрическую энергию. Прокудину В.А. было предложено устранить неисправность и сообщить об этом представителям сетевой организации.

Как указано выше с дата ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» прекратило статус поставщика электроэнергии, с этого момента прекращены договорные отношения с истцом. Следовательно, наличие новых договорных отношений по поставке электроэнергии с ООО «Энергосбыт Волга», предполагает необходимость извещения потребителя о совершаемых в отношении него действиях, а также необходимость проверки приборов учета для принятия их в работу.

Кроме того, позиция ответчика об отсутствии необходимости извещать Прокудина В.А. о совершении действий по контролю режима потребления электроэнергии в принципе основана на логических построениях, а не нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что не может быть признано обоснованным. Как приведено в решении выше, положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают безусловную обязанность по извещению потребителя о подобных действиях.

Таким образом, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку составленный с существенными нарушениями акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении лица, не обладающего правами на энергопринимающее оборудование, не может быть признан состоятельным. Спорный акт подлежит отмене, произведенный на его основании расчет признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Прокудина Виктора Алексеевича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, отмене расчета количества безучетного потребленной электроэнергии.

Признать незаконным и отменить Акт № от дата. о безучетном потреблении электроэнергии, оставленный филиалом «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Признать незаконным расчет количества потребленной электроэнергии, произведенный на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от дата., составленном филиалом «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и отменить данное начисление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев