Гражданский кодекс часть 1

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «БЛМЗ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, к ОАО «БЛМЗ» и просит суд: признать действия работодателя, связанные с нарушением порядка увольнения работника, задержкой денежных выплат не законным, отменить приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ изменить дату увольнения по дату фактического расчета при увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом доплаты за совмещение); взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере 2765 руб. 99 коп. (согласно представленного расчета); произвести перерасчет всех выплат при увольнении; взыскать денежные средства, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43707 руб. 68 коп. (согласно представленного расчета); взыскать оплату больничного листа в размере 2505 руб. 80 коп., за период с <данные изъяты>.; взыскать сумму доплаты заработной платы с применением индекса потребительских цен в размере 2830 руб. 09 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 22000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «БЛМЗ» на должность экономиста цехового планирования. ДД.ММ.ГГГГ до окончания испытательного срока, был переведен на должность ведущего экономиста. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия работника на данном участке, заключено дополнительное соглашение о временном совмещении дополнительной работы диспетчера механического производства, за дополнительную оплату. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду личного конфликта был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, о чем работодателем был издан соответствующий приказ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил на зарплатный лицевой счет ПАО банк «Возрождение» денежные средства в сумме 176669 руб. 38 коп. (сумма включила в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию основного отпуска при увольнении).

Истец считает указанные действия работодателя, связанные с нарушением порядка увольнения работника, задержкой денежных выплат, незаконными. Соглашения между истцом и ответчиком о расторжении трудового договора и не выплате в срок окончательного расчета не было. Истцом лишь как работником было подано на имя генерального директора заявление об увольнении, с личным желанием уволиться в тот же день. Каких-либо конкретных аргументированных причин увольнения без предупреждения за две недели в заявлении указано не было. Работодателем без раздумий было удовлетворено заявление на увольнение. Невозможность продолжения работы на предприятии не установлена, нарушение трудового законодательства не установлено. Оплата основного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ. была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ при окончательном расчете. Иситцом добросовестно исполнялись дополнительные обязанности Диспетчера механического производства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ составлялись на работников цеха плановые сменно-суточные задания, сменно-суточные задания, принималась выполненная работниками цеха работа по приемо-сдаточным накладным, формировалось исполнение сменно-суточного задания, организовывалась работа на порученном участке, документы составлялись с подписью истца. Однако при окончательном арсчете, истец узнал, что данная работа ему не оплачена вовсе. От выполнения данной работы истец не отказывался, работодатель о прекращении ее выполнения не предупреждал, письменное предупреждение отсутствует. Задолженность составляет 43707 руб. 67 коп. Ответчиком на постоянной основе производились задержки выплат заработной платы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика – представитель ОАО «БЛМЗ» в судебное заседание явился, против исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 2765 руб. 99 коп., взыскании оплаты больничного листа в размере 2505 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ не возражает. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. В остальной части возражает, против удовлетворения иска. Письменный отзыв приобщен к материалам дела

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ОАО «БЛМЗ» на должность экономиста цехового планирования.

ДД.ММ.ГГГГ до окончания испытательного срока, был переведен на должность ведущего экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение о временном совмещении дополнительной работы диспетчера механического производства, за дополнительную оплату.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя генерального директора ОАО «БЛМЗ» было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с длительными задержками по заработной плате, без отработки.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «БЛМЗ» издан приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и ст. 37 гл. 2 Конституции РФ Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. ст.22 ч.2 Трудового кодекса обязывает работодателей компенсировать моральный вред работника. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения работника, в связи с чем подлежит отмене приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ а также подлежит изменению дата увольнения по дату фактического расчета при увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными. Доказательств того, что заявление об увольнении было написано под воздействием со стороны работодателя, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика при увольнении истца основаны на действующем законодательстве, а увольнение ФИО1 произведено в соответствии с нормами ТК РФ.

В связи с изложенным требования ФИО1 о признании действий работодателя, связанные с нарушением порядка увольнения работника, задержкой денежных выплат не законным, отмене приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ изменении даты увольнения по дату фактического расчета при увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации за время вынужденного прогула, среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43707 руб. 68 коп. за период сентябрь-ноябрь 2018г. (согласно представленного расчета).

Представитель ответчика против заявленного требования возражает, ссылаясь на то, что ответчик выполняя свои обязательства по исполнению дополнительного соглашения в части дополнительной оплаты истцу за выполнения обязанностей диспетчера механического производства произвел выплаты за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетными листами. В последствие генеральным директором ОАО «БЛМЗ» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поручения ФИО1 о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работой по должности диспетчер механического производства.

Однако, как следует, из представленного ответчиком и обозренного в ходе судебного разбирательства «исполнение сменно-суточного задания» за ДД.ММ.ГГГГФИО1 выполнял в указанный период функции диспетчера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43707 руб. 68 коп. за период сентябрь-ноябрь 2018г., согласно представленного расчета, который ответчиком не оспаривался, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами расчеты, учитывая, что представитель ответчика в данной части с исковыми требованиями согласен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсацию за задержку выплаты в размере 2765 руб. 99 коп., оплаты больничного листа в размере 2505 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании компенсацию морального вреда в размере 22000 руб. 00 коп., суд полагает подлежащим удовлетворению в части взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «БЛМЗ» о взыскании суммы доплаты заработной платы с применением индекса потребительских цен в размере 2830 руб. 09 коп., удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «БЛМЗ» в доход государства подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7669 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «БЛМЗ» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО1 задолженность по оплате согласно допсоглашения в размере 43707 руб. 68 коп., сумму оплаты больничного листа 2505 руб. 80 коп., кКомпенсацию за нарушение установленного срока выплаты 2765 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 58979 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «БЛМЗ» о признании действий работодателя, связанных с нарушением порядка увольнения работника, задержкой денежных выплат не законным, отмене приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ изменении даты увольнения по дату фактического расчета при увольнении, т.еДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации за время вынужденного прогула, среднего заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; произвести перерасчет всех выплат при увольнении; взыскать сумму доплаты заработной платы с применением индекса потребительских цен в размере 2830 руб. 09 коп., отказать.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в доход государства госпошлину в размере 7669 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова