Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности ...4 от 11.02.2020, сроком на три года,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.11.2020, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» о признании недействительным условий договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным п.11.5 договора № ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» (далее - ООО «ГарантСтрой Комплекс»), в части определения места договорной подсудности - по месту нахождения застройщика; признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 26.11.2019 (так указано в заявлении) приема-передачи строительный номер №647 по договору №... долевого участия строительстве жилого дома от 25.12.2018 незаконным; возложить на ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязанность подписать акт приема-передачи квартиры и предоставить документы в управление Росреестра по Краснодарскому краю для оформления права собственности; возложить на ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязанность устранить нарушение условий договора и установить на кухне перегородку, закрывающую вентиляционные трубы от комнаты согласно приложения №3 к договору ... от 25.12.2018 в месячный срок; взыскать с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.07.2019 по 05.10.2020 в размере 358670,01 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2018. Объектом долевого строительства является ... (строительный номер), расположенная по адресу: ... кв.м. Срок передачи застройщиком квартиры - 2 квартал 2019 года, то есть до 01.07.2019. Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма в размере 1952654рублей была внесена на счет ответчика. Однако, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени не передана. Истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» возражала против удовлетворения иска, представила встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений просили внести изменения в договор долевого участия № ... от 25.12.2018, заключенного с ФИО3 на строительство ..., общей площадью с холодными помещениями 43,01 кв.м., в многоквартирном жилом доме в ..., ....; пункт 1.5. договора долевого участия № ... от 25.12.2018, заключенный с ФИО3 изложить в следующей редакции: «Срок начала строительства 25 декабря 2013 года, срок окончания строительства 3 квартал 2019 года, срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику - 3 квартал 2019 года»; обязать ФИО3, как участника долевого строительства подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия ... от 25.12.2018, заключенное с Застройщиком ООО «ГарантСтрой Комплекс» с измененным пунктом 1.5.; обязать ФИО3 как участника долевого строительства зарегистрировать дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № ... от 25.12.2018, заключенное с Застройщиком ООО «ГарантСтрой Комплекс», в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в случае отказа Дольщика в добровольном порядке подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении условий договора, просит суд, расторгнуть договор долевого участия № ... от 25.12.2018 заключенный Застройщиком ООО «ГарантСтрой Комплекс» с Дольщиком ФИО3; взыскать с ФИО3 разницу между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 45854 рублей; неустойку за период с 18.10.2019 по 24.12.2020 в размере 4643,48 рублей. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска по гражданскому делу №2-1001/2020. В требованиях о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по 05.10.2020 - отказать. В резолютивной части решения суда указать: «Предоставить ООО «ГарантСтрой Комплекс» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года». Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности по недействительным сделкам - 1 год, а также п. 2 ст. 199 ГК РФ, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным пункта 11.5 договора, и отказать в части удовлетворения данных требований. В обоснование заявленных требований ответчик указал, что у застройщика, как лица осуществляющего коммерческую деятельность в строительстве существенно поменялись условия строительства, по не зависящим от Застройщика обстоятельствам. Почти в два раза увеличилась стоимость на строительные материалы, увеличилась стоимость подрядных работ. Увеличение цен на строительные материалы произошло на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с дольщиками. Задержка с окончанием строительства дома и вводом его в эксплуатацию вызвана у застройщика объективными причинами - финансовым кризисом в стране, и в связи с этим, резким спадом покупательной способности граждан, необратимых негативных последствий для истца не наступило. Считают, что дольщик ФИО3 должен признать срок сдачи в эксплуатацию дома как 3 квартал 2019 года.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента, несмотря на получение сообщения о завершении строительства и сведений о наличии ключей в управляющей компании, истец не принял квартиру, ключи не забрал, считает, что площадь квартиры указана неверно, актов о наличии недостатков в квартире с ответчиком не составляли. Указание в требованиях на односторонний акт приема-передачи квартиры от 26.11.2019 является опиской, имели ввиду односторонний акт приема-передачи квартиры от 29.11.2019.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску. Не возражала против удовлетворения требований о возложении на ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязанности устранить нарушение условий договора и установить на кухне перегородку, закрывающую вентиляционные трубы от комнаты согласно приложения №3 к договору ... от 25.12.2018 в месячный срок, о чем ранее представили заявление о признании требований. Поддержала требования о взыскании с ФИО3 разницу между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 45854 рублей, неустойки за период с 18.10.2019 по 24.12.2020 в размере 4643,48 рублей. Остальные требования просили не рассматривать, отказа от требований не представили. Дополнительно пояснила, что срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику ФИО3 - 3 квартал 2019 года, дополнительных соглашений по переносам сроков не заключали, поскольку в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ... сроки не переносились. Разрешение на строительство от 25.12.2013 выдано на комплекс объектов на одном земельном участке. Согласно справке о перенумерации квартир от 12.09.2019 квартире истца со строительным номером ... был присвоен .... В случае взыскания судом неустойки не оспаривали начало срока 01.07.2019, окончание срока считают 12.09.2019, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №214-ФЗ от 30.12.2004).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 закона №214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГарантСтрой Комплекс» является застройщиком на земельном участке в Прикубанском внутригородском округе ... на основании разрешения на строительство №... от 25.12.2013, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Срок действия настоящего разрешения до 10.02.2016, действие разрешения продлено до 25.02.2019.

Приказами № 190 от 10.07.2014, № 459 от 24.12.2014, № 64 от 05.03.2015, № 346 от 30.09.2015 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в разрешение на строительство №... от 25.12.2013 вносились изменения, в том числе: приказом № 64 от 05.03.2015 в раздел «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции»: 2-этап строительства литер 3, срок строительства 32 месяцев – до 25.06.2020, приказом № 346 от 30.09.2015 в раздел «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции»: 2-этап строительства литер 3, срок строительства 18 месяцев.

25.12.2018 между ФИО3 и ООО «ГарантСтрой Комплекс» заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является ... (строительный номер), расположенная по адресу: ......, общей площадью 43,01 кв.м.

Срок передачи застройщиком квартиры - 2 квартал 2019 года, то есть до 01.07.2019. (п.1.5 договора) (том 1 л.д.15).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Как установлено судом, дополнительных соглашений между Дольщиком ФИО3 и ООО «ГарантСтрой Комплекс» о переносе сроков передачи застройщиком квартиры не заключалось, договор не изменялся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО3 выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1952654 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с приказом №5139-А от 06.09.2019 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар «О присвоении адреса объекту недвижимости: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ..., ... по указанному адресу присвоен адрес Российская Федерация,..., городской округ ..., корпус ....

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2019 №23-43-5052-в-2019 многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями ДДУ по ..., корпус 4 введен в эксплуатацию.

В установленный договором срок спорный объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства ФИО3, что не оспаривалось ответчиком ООО «ГарантСтрой Комплекс».

В адрес ФИО3 ООО «ГарантСтрой Комплекс» направило акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым истцу предложено явится в офис застройщика для заключения дополнительного соглашения к договору долевого строительства, доплатить 45854 рубля, в связи с изменением фактической общей площади объекта, и подписать акт приема-передачи квартиры.

28.09.2019 ответчиком было направлено соглашение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное соглашение получено истцом 18.10.2019.

В связи с отказом истца подписать акт приема-передачи, ответчик направил в его адрес уведомление о составлении одностороннего акта приема-передачи от 29.11.2019.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 пояснил в судебном заседании, что истец не согласился с тем, что общая площадь квартиры увеличилась до 44,02 кв.м. поскольку согласно обмерам истца площадь квартиры составила 43,76 кв.м.

13.11.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи ответчику объекта долевого строительства, в связи с чем, факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен.

Факт обращения истца к ответчику с претензией о взыскании неустойки, подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 358670,01 рублей за период с 01.07.2019 по 05.10.2020.

При этом расчет истцом произведен от цены договора - 1952654 рублей, что является правом истца.

Ответчик, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» просил отказать во взыскании неустойки с 03.04.2020 по 05.10.2020, в случае взыскания, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данный довод ответчика суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, с 03.04.2020 до 01.01.2021 не начисляется, в частности, неустойка (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику ранее, предоставляется отсрочка (п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 8 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 закона №214-ФЗ от 30.12.2004, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В п. 2.2.2 договора №... долевого участия строительстве жилого дома от 25.12.2018, дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика об окончании строительства и о готовности квартиры. До настоящего момента квартира истцом ФИО3 не принята по причине разногласий в площади квартиры.

С учетом вышеуказанного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства в части срока передачи ответчику объекта долевого строительства, отсутствием акта между сторонами, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, уклонения истца от принятия объекта при получении уведомления о завершении строительства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется, однако, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.07.2019 по 18.10.2019 (дата получения истцом ФИО3 уведомления о завершении строительства) за 110 дней в размере 107395,97рублей, исходя из расчета: 1952654 – стоимость квартиры*110дней*2*1/300*7,5%-ставка рефинансирования (исходя из условий договора №... долевого участия строительстве жилого дома от 25.12.2018).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки, а также размера компенсации морального вреда и штрафа.

Суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Требования истца об обязании ответчика ООО «ГарантСтрой Комплекс» устранить нарушение условий договора и установить на кухне перегородку, закрывающие вентиляционные трубы от комнаты согласно приложения №3 к договору ... от 25.12.2018 в месячный срок, суд считает возможным удовлетворить, с учетом признания ответчиком требований в указанной части.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 26.11.2019 приема-передача строительный номер ... по договору №... долевого участия строительстве жилого дома от 25.12.2018 (имели ввиду односторонний акт приема-передачи квартиры от 29.11.2019).

В соответствии с п. 2.2.2 договора № ... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25.12.2018, дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика об окончании строительства и о готовности квартиры.

26.09.2019 ответчик ООО «ГарантСтрой Комплекс» направил почтовым отправлением истцу ФИО3 сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Указанное Сообщение истец ФИО3 получил 18.10.2019.

В связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи квартиры, ответчиком 29.11.2019 был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, что соответствует нормам закона о долевом строительстве.

В связи с чем, требования истца ФИО3 о признании незаконным одностороннего акта от 29.11.2019 (26.11.2019 так в требованиях) приема-передачи квартиры строительный номер ... по договору №... долевого участия строительстве жилого дома от 25.12.2018 не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца по первоначальному иску ФИО3 поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым ФИО3 просил признать односторонний акт приема-передачи квартиры строительный номер ... по договору от 25.12.2018 №КЗ/647 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29.11.2019, подложным; исключить указанный акт приема-передачи из числа доказательств.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 778-О, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, заявление стороной истца о подложности акта приема-передачи от 29.11.2019 фактически представляет собой отрицание наличия данного акта на дату его составления и представление документа непосредственно в судебное заседание.

Вместе с тем, истцом не представлено иных доказательств подложности представленного ответчиком акта приема-передачи от 29.11.2019.

При рассмотрении дела судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, однако от проведения по делу судебной экспертизы сторона истца отказалась, пояснив, что поддерживает требования о признании данного акта незаконным.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, являющегося участником долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, при этом истцы в силу вышеприведенных правовых норм являются потребителями, то к правоотношениям сторон по данному делу в части, неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства, с учетом повышенной ответственности за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его права, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 54197,99 рублей (107395,97+1000)/2). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о признании недействительным п.11.5 договора № ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «ГарантСтрой Комплекс», в части определения места договорной подсудности - по месту нахождения застройщика, суд приходит к следующему.

Как следует из п.11.5 договора № ... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25.12.2018, стороны предусмотрели договорную подсудность по месту нахождения застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданин, действуя в личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с застройщиком экономически слабой стороной, а потому лишен возможности в полной мере влиять на содержание отдельных положений договора. В рассматриваемом случае положение договора о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения застройщика) ущемляет установленные законом права потребителя (предусмотренные, в том числе, частью 7 статьи 29 ГПК РФ), а потому является недействительным.

Требования истца по первоначальному иску ФИО3 о возложении на ООО «ГарантСтрой Комплекс» обязанности подписать акт приема-передачи квартиры и предоставить документы в управление Росреестра по Краснодарскому краю для оформления права собственности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку акт приема-передачи квартиры составлен, подписан в одностороннем порядке, о чем истец ФИО3 уведомлен, что не препятствует самостоятельному обращению истца в Росреестр.

Что касается встречных требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» об обязании ФИО3 внести изменения в договор долевого участия № ... от25.12.2018, подписать дополнительное соглашение к договору и зарегистрировать его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расторгнуть договор долевого участия, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, согласно которому, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих государственную регистрацию сделок и наличие правовых последствий только после регистрации. Кроме того, ответчиком не направлялось в адрес истца извещение о расторжении договора. Помимо этого, судом принимается во внимание, что объект на момент рассмотрения дела в суде уже построен и сдан.

Разрешая заявление ООО «ГарантСтрой Комплекс» о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным пункта 11.5 договора участия в долевом строительстве № ....12.2018, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установление правила подсудности по месту нахождения застройщика ущемляет право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства, такое условие договора признано судом противоречащим закону. Следовательно, к указанному требованию применимо положение закона о сроке исковой давности в три года и данный срок истцом не пропущен.

Истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ФИО3 разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ в размере 45854 рублей; а также неустойки за период с 18.10.2019 по 24.12. 2020 в размере 4643,48 рублей.

Суд, рассмотрев требования о взыскании суммы в размере 45854 рублей, полагает, что оно подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, площадь спорного жилого помещения установлена органами БТИ, о чем истцом по встречному исковому заявлению представлена техническая документация.

В связи с тем, что судом установлено уклонение истца ФИО3 от принятия спорного жилого помещения, а также подписания акта приема-передачи, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 4643,48рублей за период с 18.10.2019 по 24.12.2020 (исходя из условий договора №... долевого участия строительстве жилого дома от 25.12.2018).

Разрешая заявление ООО «ГарантСтрой Комплекс» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.20200 с 03.04.2020 до 01.01.2021 не начисляется, в частности, неустойка (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику ранее, предоставляется отсрочка (п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, а также удовлетворенного судом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.5 договора участия в долевом строительстве № ... от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс», в части определения места договорной подсудности - по месту нахождения застройщика; обязать ООО «ГарантСтрой Комплекс» устранить нарушение условий договора и установить на кухне перегородку, закрывающую вентиляционные трубы от комнаты согласно приложения №3 к договору № ... долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2018 в месячный срок; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.07.2019 по 18.10.2019 в размере 107 395,97 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54197,99 рублей.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4731,88 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» кФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» в возмещение разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ сумму в размере 45854 рублей, неустойку за период с 18.10.2019 по 24.12.2020 в размере 4643 рубля 48 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» отсрочку исполнения решения суда до01.01.2021.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» кФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текс решения изготовлен 11.01.2021.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Г.Т.Кузнецова

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-1001/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.