Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта Владимирская» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта Владимирская» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что его трудовой стаж на предприятиях угольной промышленности с 10.07.1974 г. составляет 25 лет 02 месяца 29 дней, в том числе на шахте «Владимирская» с 05.04.2005 года по 01.08.2013 года.

В 2003 году он достиг пенсионного возраста, 03.06.2003 г. ему была назначена пенсия и выдано пенсионное удостоверение.

По достижению пенсионного возраста он продолжал работать.

Последним местом его работы было ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская».

01.08.2013 г. он уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При достижении пенсионного возраста, при увольнении ему не выплачивалось единовременное пособие в размере 15% ежемесячной заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности по ОТС РФ 2004-2006 года.

Он обратился с письменным заявлением на имя директора ЗАО «Сибирские ресурсы» о выплате ему единовременной денежной компенсации. 09.09.2013 г. ему было отказано в выплате данного пособия.

Отказ в выплате единовременного пособия считает не законным и не обоснованным.

До поступления на работу ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» он уже имел стаж работы на предприятиях угольной промышленности.

В 2004-2006 гг. на ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» распространялось ОТС РФ 2004-2006 года.

Данный отказ нарушает его конституционные права, права работника угольной промышленности.

Он длительное время проработал в тяжелых условиях труда, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности.

В связи с тем, что он вынужден ходить по инстанциям и доказывать свои законные права, он чувствует себя оскорбленным, поэтому ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возместить судебные расходы по оформлению иска и представительство в суде.

Его стаж работы на предприятиях угольной промышленности на 2006 г. составляет 17 лет 6 месяцев, 1214,29 руб. – его среднедневной заработок за 2006 г.

Согласно расчету, единовременное пособие в размере 15%, согласно отраслевого соглашения, составляет: 1214,29х21х17х15%=65025,23 руб.

То обстоятельство, что ответчик отказался от присоединения к ФОС после 2006 г. не может являться основанием для отказа в выплате единовременного пособия, поскольку спорные правоотношения возникли и продолжались в период действия ОТС на 2004 – 2006 г.г.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в его пользу компенсацию единовременного пособия в сумме 65025 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению иска в размере 3000 руб. и расходы на представительство в судебном заседании в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера от 16.10.2013 г. №675, требования истца поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.07.2013 года, исковые требования не признала.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, 21.08.2013 г. истец обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия. 09.09.2013 г. в ответе на данное заявление истцом был получен отказ по тем основаниям, что отраслевое тарифное соглашение по угольной отрасли, предусматривающее выплату единовременного пособия при выходе на пенсию, не распространяет свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы», а также в связи с тем, что на момент возникновения права на данную выплату истец не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибирские ресурсы» и ответчику неизвестно, получал ли истец данную выплату от другого работодателя, так как данная выплата является единовременной. Кроме этого, спор между работником и работодателем по выплате единовременного пособия в соответствии с условиями ФОС по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором, за разрешением которого работник может обратиться в суд в течение 3 месяцев. В обязательствах, срок которых не определен или определен моментом востребования, течение срока для обращения в суд начинается не со времени возникновения права работника на получение единовременного пособия, а с момента, когда работник предъявит требование о выплате такого пособия работодателю. Срок обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести такую выплату (либо об ином нарушении своих прав на выплату единовременного пособия). По общему правилу срок обращения в суд начинает течь по прошествии указанного в п. 2 ст. 314 ГК РФ семидневного срока после того, как работник узнал о том, что его право нарушено. В коллективном договоре ЗАО «Сибирские ресурсы» в параграфе 5.5 указано, что работодатель не производит выплаты по ОТС на 2007-2009 года по причине отказа от присоединения к нему в установленном законом порядке. Выплаты по ОТС, которые распространялись на работодателя до вступления в действие настоящего договора, производятся исключительно по решению суда. Согласно личной карточке работник ознакомлен с коллективным договором 15.01.2007 г., следовательно, тогда он и узнал о своем нарушенном праве на получение выплаты по ОТС, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45, 46, 48 Трудового кодекса РФ, отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей); содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение; соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, и в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.

В соответствии с п. 5.1.2. "Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 годы", действующим в момент нахождения истца на пенсии, работодатель выплачивает работникам - членам Росуглепрофа, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) РФ.

Аналогичные положения содержатся и в п. 8.3 «Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ», действовавшего на период с 01.01.01г. по 31.12.03г.

Судом установлено: в период с 10.07.1974 года по 01.08.2013 года истец работал на предприятиях угольной промышленности (с 10.07.1974г. по 01.09.1974г. шахта «Интинская», с 16.06.1975г. по 01.09.1975 г. шахта «Распадская-1», с 15.10.1976г. по 15.10.1979г. шахта «Абайская», с 03.03.1981г. по 30.09.1994г. шахта «Северная», с 05.04.2005 г. по 01.08.2013 г. ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская»). стаж работы истца составляет полных 25 лет.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются сведениями трудовой книжки ФИО1 (л.д. 5-10).

На момент действия ФОС по угледобывающему комплексу – на 2006 г. его трудовой стаж на предприятиях угольной промышленности составлял полных 17 лет.

Данные обстоятельства не оспариваются.

С 03.06.2003г. ФИО1 назначена пенсия, в связи с достижением пенсионного возраста, однако он продолжил работать на предприятиях угольной промышленности РФ, в том числе и у ответчика до 01.08.2013г.

Данные обстоятельства также не оспариваются, подтверждаются пенсионным удостоверением (л.д. 11).

Поскольку Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности не предусмотрен порядок и сроки выплаты единовременного пособия, не содержится положений, обязывающих работодателя выплатить данное пособие в день увольнения работника или в иной срок после увольнения, суд признаёт, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, то есть носит заявительный характер.

Судом установлено: 21.08.2013 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия в размере 15 % по ОТС 2004-2006 г.

Данные обстоятельства установлены пояснениями истца, не были опровергнуты ответчиком, подтверждаются заявлением истца, поданным генеральному директору ЗАО «Сибирские ресурсы» (л.д. 16).

09.09.2013 г. истцу было отказано в выплате единовременного пособия, поскольку право на выплату единовременного пособия у него возникло одновременно с правом на пенсионное обеспечение – 03.06.2003 г., а в трудовые отношения с ЗАО «Сибирские ресурсы» он вступил 05.04.2005 г., в связи с чем, за выплатой ему необходимо обратиться к тому работодателю, с которым он состоял в трудовых отношениях на момент возникновения права на данную компенсацию.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются ответом на заявление (л.д. 13).

Таким образом, установлено, что при обращении истца к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия, в выплате истцу было отказано.

Судом также установлено: ответчик отказался от присоединения к отраслевому тарифному соглашению в периоды, последующие после 31.12.06года.

Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя ответчика, не оспариваются истцом и его представителем.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ, работодатель вправе отказаться от присоединения к отраслевому соглашению.

Таким образом, поскольку ответчик был присоединён к отраслевому соглашению по угольной промышленности только до 31.12.06г, а в последующем отказался от присоединения, суд считает, что единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ подлежит взысканию только за период действия ОТС, к которым ранее присоединился работодатель.

При таком положении суд признаёт, что у ФИО1 имеется право на получение единовременного пособия, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями по угольной промышленности, действовавшими только в период с 2001года по 31.12.06г.

Суд считает, что данное право возникло у истца потому, что из анализа положений указанных отраслевых соглашений по угольной промышленности усматривается, что обязательными условиями для получения пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия, а эти условия имелись.

При таком положении, доводы представителя ответчика в той части, что ФИО1 не имеет права на получение единовременного пособия в связи с тем, что отраслевое соглашение на 2004-2006г.г. прекратило свое действие, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности до 2006 г. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному главным бухгалтером ЗАО «Сибирские ресурсы» единовременное пособие в размере 15 % согласно отраслевого соглашения составляет:

1214,29 рублей (среднедневной заработок в 2006 г.) х 21 х 17 лет (стаж работы ФИО1 на предприятиях угольной промышленности на 31.12.2006 г.) х 15% лет = 65025,23 рублей.

При таком положении, ко взысканию с ответчика ЗАО «Сибирские ресурсы» в пользу ФИО1 подлежит единовременное пособие в размере 65025,23 руб.

Доводы представителя ответчика в той части, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд, поскольку истец узнал о нарушении своего права в день ознакомления с коллективным договором 15.01 07г., из которого усматривалось, что спорные выплаты производятся только на основании решений суда, суд не принимает во внимание в силу следующих обстоятельств:

Возникшее у истца право на получение спорного пособия действовало, в том числе, и на период работы у ответчика.

Трудовые отношения с ответчиком прекратились 01.08.13г.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в день увольнения и выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении, в которые не вошли суммы спорных пособий.

Из пояснений истца и его представителя усматривается, что названные суммы он получил путём безналичного перевода на его лицевой счёт, открытый в банке (на банковскую карту) в период с 01.08.13г. по 08.08.13г.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд 18.09.13г., т.е. в пределах трёхмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При таком положении, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в защиту своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий, характера причиненных нравственных страданий суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., из которых 3000 руб. за составление искового заявления и 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями № на сумму 10 000 руб. за ведение гражданского дела, № на сумму 3000 руб. за составление искового заявления. Суд считает, что размер расходов по оплате помощи представителя в 13000 руб. не соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая объем защищаемого права, характер спора, количество затраченного представителем истца времени – составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, длительность судебных заседаний с участием представителя, суд полагает определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «Сибирские ресурсы», в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в бюджет Кемеровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2350,76 рублей, размер которой определён судом по Правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год, проработанный в угольной промышленности при выходе на пенсию в размере 65025,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 76025,23 рублей (семьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 23 копейки).

Взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2350,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 17.12.13г.

Председательствующий: