Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Д.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.М. к акционерному обществу «Б.» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Б.» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и АО «Б.» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты от 12.01.2014. По условиям договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17 ноября 2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2014; признать пункт 7.5. Условий кредитования счета «Б.» недействительным в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В возражениях указал, что требования истца о расторжении договора банковского обслуживания № от 12.01.2014 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не приводит никаких оснований, в связи с чем просит расторгнуть договор, а также ошибочно полагает, что между ним и банком заключен кредитный договор. Согласно заявлению от 12.01.2014 договор банковского обслуживания № является договором присоединения и заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В рамках спорного договора кредит не предоставлялся, кредитование счета не осуществлялось. Договоры банковского обслуживания не имеют ограничений, присущих кредитным договорам. Таким образом, доводы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, являются надуманными и противоречат правовой природе договора банковского обслуживания. Каких-либо заявлений о расторжении договора до момента обращения истца в суд в банк не поступало. Представленные истцом в обоснование своих требований копии документов не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не являются надлежащими доказательствами и не могут быть приняты во внимание. Истец ссылается на п. 7.5. Условий кредитования счета «Б.» и просит признать его недействительным. Вместе с тем, данные условия не являются частью договора банковского обслуживания. Согласно п. 3.13. Условий банк вправе списывать без дополнительного распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Истец при подписании договора присоединился к условиям банковского обслуживания и был осведомлен о возможности безакцептного списания денежных средств. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у истца доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о признании условий договора недействительными, поскольку истцом не приведено оснований, при которых условия сделки можно было бы считать ничтожными, исковые требования о недействительности следует рассматривать исходя из положений оспоримой сделки, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной один год. С учетом приведенных норм истец знал и должен был знать о нарушении его права еще ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с условиями договора. К моменту подачи иска в суд – февраль 2016, предусмотренный законом годичный срок истек.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом доказательств нарушений ответчиком (Банком) обязательств по кредитному договору истцом не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Доказательств наличия иных признаков существенного изменения обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы истца о признании недействительным пункта 7.5. Условий кредитования счета «Б.» в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика не обоснованы ввиду следующего.

Согласно п. 3.13. Условий банк вправе списывать без дополнительного распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Истец при подписании договора присоединился к условиям банковского обслуживания и был осведомлен о возможности безакцептного списания денежных средств.

Указанные Условия подписаны истцом собственноручно.

Своей подписью в заявлении от 11.01.2014 истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, обязуется соблюдать условия настоящего заявления, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, размещенные в том числе в сети интернет, где содержится полная информация о размере обязательств клиента, а именно: размер ежемесячного платежа в рублях с выделением суммы процентов и основного долга, остаток основного долга по кредиту в рублях на определенную дату, размер процентной ставки по кредиту, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору в рублях, общая сумма платежей по кредиту в рублях.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

АО «Б.», предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, рассмотрев оферту клиента, совершил действия (акцепт) по выполнению указанных в ней условий договора - открыл на имя клиента банковский счет и предоставил кредитную карту с начальным лимитом № рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента зачисления суммы кредита на счет клиента № кредитные денежные средства признаются собственность последнего, клиент вправе распорядиться ими по собственному усмотрению.

В соответствии с Методическими рекомендациями № 273-Т от 05.10.1998 к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету клиента.

Учитывая предмет договора, между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта оферты клиента о заключении сделки был заключен договор № являющийся смешанным по своей правовой природе, включающий в себя как элементы кредитного договора, так и элемент договора банковского счета, правоотношения в рамках которого регулируются в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ положениями глав 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Более того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о признании условий договора недействительными, поскольку истцом не приведено оснований, при которых условия сделки можно было бы считать ничтожными, исковые требования о недействительности следует рассматривать исходя из положений оспоримой сделки, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. С учетом приведенных норм истец знал и должен был знать о нарушении его права еще 12.01.2014, при ознакомлении с условиями договора. К моменту подачи иска в суд – 10 февраля 2016, предусмотренный законом годичный срок истек.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда.

В связи с тем, что судом нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред, а также штрафа не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

К.О.М. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, предъявленных к акционерному обществу «Б.», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение обжаловалось в апелляционном порядке, судебный акт оставлен без изменений, вступил в законную силу 18.05.2016

Копия верна

Судья:

Секретарь: