Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя третьего лица МУП «Водоканал» <адрес> по доверенности ФИО6, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 396,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>дата

На момент обращения в суд принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором с оборудованными воротами, который возведен правообладателями соседних домовладений, расположенных по адресам: <адрес>. Также на вышеуказанном земельном участке возведены постройки хозяйственного назначения, посажены деревья и прочие зеленые насаждения.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, которому данный участок принадлежит на праве собственности, а правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>, зарегистрированного 19.04.2010г.

В схеме расположения земельных участков по <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО7дата и приложенной к исковому заявлению, указано, что ФИО3 занял площадь спорного земельного участка в размере 199 кв. м., а ФИО4 - площадь размером 197 кв. м., согласно пояснительной записке к вышеобозначенной схеме.

Разрешение на использование земельного участка, установку забора, возведение хозяйственных построек и посадку растений ФИО1 ответчикам никогда не давал, из чего истец сделал вывод, что данные действия ФИО4 и ФИО3 произведены самовольно.

Фактически самовольно возведенные ФИО4 и ФИО3 строения препятствуют доступу истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и не позволяют в полной мере реализовать право пользования и владения собственностью – земельным участком с кадастровым номером 26:12:012001:1285.

Позднее, в уточнении к иску, истец заявил, что дата обществом с ограниченной ответственностью «Геодезист» был выполнен комплекс работ по определению на местности и дальнейший анализ контрольных промеров, проведенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:1285, расположенном по адресу: <адрес>, в квартале 560, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по итогам которых было подготовлено заключение, в котором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:1285, принадлежащем истцу, расположен линейный объект коммунального назначения – трубы канализации с оборудованным соединительным колодцем, обустроенные для обслуживания смежных домовладений 55 и 57, расположенных по <адрес> объект представляет собой ответвление от магистральной линии канализации, проходящей по <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес>№ от дата производственному предприятию «Азимут» предоставлено право вести комплексную застройку индивидуальными жилыми домами с объектами соцкультбыта, инженерной инфраструктурой в границах улиц <адрес> согласно прилагаемому чертежу, на землях закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия «Ставропольское».

Как можно увидеть из представленного истцом графического плана Исполнительной съемки уличной сети водопровода и канализации, проходящей по <адрес>, выполненной в соответствии с Заказом № от дата, произведенной ООО «ГЕОЛИНК», на площади участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу (находящимся на графическом плане вышеуказанной Исполнительной съемки справа от участка 57 по <адрес>), отсутствует упоминание об ответвлении канализации и соединительном канализационном колодце, которые в настоящее время фактически находятся и функционируют на площади земельного участка с кадастровым номером №, и используются ответчиками для отведения сточных канализационных вод от своих домовладений.

Из вышеуказанного истец сделал вывод, что данное ответвление и канализационный колодец ООО «Азимут» не строило, а ФИО3 и ФИО4 построили их самовольно без согласования с собственником земельного участка.

Также, как указывает ФИО1, из заключения кадастрового инженера ФИО8 от дата и Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26№ приложенной к данному заключению, можно увидеть, что на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, частично располагается объект капитального строительства – гараж, возведенный ФИО4, который, нарушая границу, установленную между участками 55а и 57, расположенными по <адрес>, разместил гараж с выступом в 38 см на участок 55а.

Таким образом, ФИО4, частично расположив на земельном участке ФИО1 объект капитального строительства - гараж, нарушил его права, как собственника земельного участка.

Вместе с этим ФИО4 на фасаде земельного участка с кадастровым номером №, разместил кирпичные столбы в количестве трех штук, возведенные для установки на них ворот и калитки.

В свою очередь, ФИО3 освоил площадь принадлежащего истцу земельного участка, размером 195 кв. м., разместив на ней сад с многолетними культурными деревьями, а также бетонную площадку площадью 15 кв. м.

Кроме всего прочего, ответчики возвели на протяжении всего участка, принадлежащего ФИО1, бетонное основание длиной 33 метра, предназначенное для возведения на нем забора.

Уточнив требования, просил суд:

обязать ФИО3 и ФИО4 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 560, в первоначальное состояние, согласно установленным границам;

обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

- выкорчевать многолетние насаждения,

- устранить бетонную площадку площадью 15 кв. м.;

признать объект капитального строительства – гараж, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведенный ФИО4, самовольной постройкой;

обязать ФИО4 снести объект капитального строительства – гараж, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; устранить три кирпичных столба, расположенных на фасаде земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ФИО4 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

- устранить бетонное основание длиной 33 метра, проложенного вдоль всей длины участка;

- устранить канализационные трубы и соединительный канализационный колодец с территории земельного участка;

обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № его собственнику;

запретить ФИО3 и ФИО4 использовать площадь земельного участка с кадастровым номером № для осуществления проезда транспорта и доступа на принадлежащие им земельные участки.

Истец ФИО1, извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования частично, а именно, удовлетворить исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3 В части требований, предъявленных к ответчику ФИО4, просил суд прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения с ФИО4, а также просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное с ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное с ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу, является землей общего пользования, представляет собой подъезд к домовладениям 55 и 57, расположенным по <адрес> участок, принадлежащий ФИО1, ответчики огородили с целью ограничить доступ третьих лиц на этот земельный участок.

Также ФИО3 заявил, что бетонную площадку, бетонное основание длинной 33 метра он не возводил и деревья на спорном земельном участке не сажал, установленное законодательство РФ не нарушал.

Относительно расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу, действующей линии канализации и соединительного колодца, ФИО3 сообщил, что данная линия возведена им в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «НИВЕЛИР», а подключение к канализационной сети выполнено в соответствии с проектной документацией, оформленной в установленном порядке.

Также ФИО3 пояснил, что данная канализационная линия и соединительный колодец используются только им, поскольку подключение домовладения №, принадлежащего ФИО4 к колодцу, расположенному на спорном земельном участке, оказалось невозможным ввиду особенностей рельефа.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 пришел к выводу, что условия этого мирового соглашения не нарушают его прав и законных интересов и не возражал против его утверждения.

Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требований, предъявленных к нему, ФИО3, отказать.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» <адрес> по доверенности ФИО6 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательство РФ и пояснила суду, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> «а», находятся канализационная линия из а/ц труб d=100 мм и канализационный колодец, проложенные собственником домовладения по <адрес> – ФИО3, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «НИВЕЛИР» в 2006 году.

Подключение домовладения по <адрес> к канализационной сети выполнено в соответствии с проектной документацией, оформленной в установленном порядке. При согласовании проектной документации МУП «Водоканал» информацией о факте предоставления земельного участка по <адрес> «а» на располагало, что подтверждается топографической съемкой от 2006 года.

Согласно проектной документации, разработанной ИП ФИО9 в 2007 году и согласованной в установленном законом порядке МУП «Водоканал», водопроводные и канализационные сети домовладения № по <адрес> в <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> «а», не проходят.

Представители третьих лиц – Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – участия в судебном заседании не принимали. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к соответчику ФИО3, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>ной государственной администрацией СК и ЗАО МС НПП «Ставропольское» был заключен договор аренды № от дата, находящегося в государственной собственности земельного участка. В соответствии с указанным договором, в аренду был предоставлен земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером №, площадью 83,5998 га. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за №.

дата между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района СК и ЗАО МС НПП «Ставропольское» был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка. В соответствии с указанным договором в собственность ЗАО МС НПП «Ставропольское» перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 835998 кв. м. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе.

датаФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ЗАО МС НПП «Ставропольское» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 147798 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства жилого массива, который являлся земельным участком, полученным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Позднее, дата путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 396,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение – земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>дата

В соответствии с п. 2 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 396 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, располагаются: металлические ограждения на бетонной основе, канализационный колодец, бетонная площадка площадью 15 кв. м., многолетние насаждения, линейный объект коммунального назначения – канализация, кирпичные столбы. Общая площадь огороженного участка, занятого многолетними насаждениями и бетонной площадкой 195 кв. м., освоена собственником смежного земельного участка №. Объект капитального строительства – гараж по <адрес>, № частично располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на 0,38 м.

Как указывает ФИО1, его земельный участок, в нарушении законодательства РФ, был огорожен заборами и освоен правообладателями соседних домовладений по <адрес>№ и 57, которые возвели на этом земельном участке хозяйственные строения и высадили зеленые насаждения.

Судом установлено, что данный факт подтверждается материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по СК по заявлению ФИО1, по результатам которой ФИО3 и ФИО4 привлечены к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ по факту использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Также в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположен линейный объект коммунального назначения – канализация, с соединительным колодцем, что подтверждается Рабочим проектом по производству технологического присоединения жилого дома по <адрес>, в <адрес> к линиям водопровода и канализации, изготовленного ООО «Нивелир» в октябре 2006 года.

На момент разработки проектной документации и строительства линии канализации собственником земельного участка, в состав которого входила площадь образованного позднее спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:1285, являлось ЗАО МС НПП «Ставропольское», согласно договору купли-продажи земельного участка, с дата.

Также, как пояснил представитель третьего лица МУП «Водоканал» г.Ставрополя, отсутствие согласования с собственником земельного участка о прокладке инженерных сетей по площади спорного участка объясняется тем, что на момент подключения домовладения по <адрес> к канализационной сети, у МУП «Водоканал» отсутствовала информация о существующих правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Суд приходит к выводу, что данная линия канализации и соединительный колодец устроены ответчиком ФИО3 в нарушении действующего законодательства РФ, поскольку ответчик ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих наличие разрешения собственника спорного земельного участка о прокладке инженерных сетей.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что спорный земельный участок является землёй общего пользования и не может использоваться истцом для строительства индивидуального жилого дома, суд находит несостоятельной, поскольку в кадастровой выписке на спорный земельный участок указано, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для индивидуального жилого дома.

Довод ответчика ФИО3 о том, что участок истца был огорожен с целью ограничения доступа третьих лиц на этот земельный участок, является недопустимым и не может быть принят во внимание суда, поскольку исходя из смысла п. 2. ст. 262 Гражданского кодекса РФ, право ограничения доступа на земельный участок может принадлежать только собственнику такого земельного участка.

Кроме того, представленный ответчиком ФИО3 в материалы дела Рабочий проект застройки кварталов 529.4, 529.5 в <адрес>, изготовленный ОАО «Ставропольгражданпроект», не может рассматриваться как документ, устанавливающий право ответчиков на использование и фактическое владение спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 Поскольку ответчиками в материалы дела не представлено правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 560, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали основания для использования вышеуказанного земельного участка и возведения на нем строений и инженерных сооружений, следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требований к ответчику ФИО3, так как производство по делу в части исковых требований, предъявленных к соответчику ФИО4, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между ФИО1 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, согласно установленным границам.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

- выкорчевать многолетние насаждения,

- устранить бетонную площадку площадью 15 кв. м.;

- устранить бетонное основание длиной 33 метра, проложенное вдоль всей длины участка;

- устранить канализационные трубы и соединительный канализационный колодец с территории земельного участка.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № его собственнику ФИО1.

Запретить ФИО3 использовать площадь земельного участка с кадастровым номером № для осуществления проезда транспорта и доступа на принадлежащий ему земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2016 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>