Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора об оказании юридических услуг и взыскании убытков,

установил:

Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности Шумилина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении агентского договора об оказании юридических услуг и взыскании убытков. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Агентский договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора, ФИО2 приняла на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в Люберецком городском суде Московской области по вопросу исключения жилого помещения, приобретенного во время брака из наследственной массы. Также, согласно п.2.2 данного договора ФИО2 должна была выполнять все указания ФИО1, касающиеся совершаемых сделок и других действий, сообщать сведения о ходе исполнения поручения, исполнять поручения добросовестно. Однако, данные условия договора ФИО2 были грубо нарушены. Поданное в Люберецкий городской суд уже подготовленное ранее организацией ООО «Норма-Права» исковое заявление, определением от 26 мая 2016 года федерального судьи Голочановой И.В. было оставлено без движения, в связи с неоплатой в полном размере госпошлины, а именно суммы 14 755,56 рублей. О том, что по данному иску нужно оплатить госпошлину ФИО2 сообщила ФИО1 только 20 июня 2016 года и последняя сразу же перечислила на ее счет данные денежные средства в размере указанной ФИО2, а именно 13 300,00 рублей. Однако, ФИО1 узнала в дальнейшем, что определением от 17 июня 2016 года, исковое заявление на тот момент уже было возвращено, в связи с неисполнением установленных определением суда от 26 мая 2016 года недостатков. Повторно вышеуказанное исковое заявление в Люберецкий городской суд Московской области подано так и не было. Таким образом, денежные средства в размере 13 300,00 рублей ФИО2 незаконным образом забрала себе. Также ФИО2 позднее были представленны документы на которых стояла отметка председателя Люберецкого городского суда Московской области Чайковской М.А. о повторном принятии искового заявления. Но при обращении на прием лично к председателю Люберецкого городского суда МО Чайковской М.А. было выяснено, что данные документы являются подложными, поскольку председатель подтвердила, что исковые заявления она не принимает и подпись, стоящая в документах не ее, а также посоветовала обратиться в правоохранительные органы. После чего ФИО1 написала ФИО2 сообщение и неоднократно пыталась связаться с ней по телефону, однако ФИО2 на телефонные звонки не отвечала. Также ФИО1 просила вернуть ей все документы по данному исковому заявлению, чего последней сделано не было. 13 октября 2016 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении Агентского договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия была не получена ФИО2 и конверт возвращен в адрес заявителя. В связи с чем, считает Агентский договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Также, в соответствии с п.4.1 Агентского договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 понесенные ФИО1 выражаются в том, что она была вынуждена обратиться к другому специалисту для оказания ей юридической помощи по тому же вопросу. 02 октября 2016 года между ФИО1 и Шумилиным А.В. было заключено Соглашение №2-13/2016 об оказании юридической помощи и уплачено ФИО1 вознаграждение адвокату на данном этапе работы в размере 25 000,00 рублей. В связи с вышеизложенном истица просит: агентский договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 считать расторгнутым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ФИО2 по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 незаконно присвоенные денежные средства в размере 13 300,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 850,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Шумилин А.В. уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представила, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просила.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям от имени принципала или от своего имени.

Исходя из положений ст. ст. 977, 978 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор на оказание юридических услуг (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1 договора по договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие юридические действия: представлением интересов Агента в Люберецком городском суде Московской области по вопросу исключения жилого помещения, приобретенного в период брака из наследственной массы. Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.2 договора агент обязан: предоставлять Принципалу отчет по мере исполнения договора; не заключать с третьими лицами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в настоящем договоре; выполнять указания Принципала, касающиеся совершаемых Агентом сделок и других действий, если эти указания не противоречат требованиям закона; сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала; выполнять все иные действия, предусмотренные действующим законодательством в качестве обязанностей Агента.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору начисляется Агенту. Размер вознаграждения составляет 50000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 8.2 договора в случае невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему договору другая сторона вправе досрочно расторгнуть данный договор, уведомив вторую сторону об этом не менее чем за 10 дней до момента расторжения договора.

Во исполнение обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата ФИО2 в размере 50000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Судом было установлено, что в рамках заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Люберецкий городской суд Московской области было подано исковое заявление об исключении имущества из наследственной массы и разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 15-17).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26.05.2016 исковое заявлением ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы и разделе совместно нажитого имущества супругов было оставлено без движения. Истцу в срок до 10.06.2016 необходимо было устранить указанные недостатки, а именно: доплатит госпошлину (л.д. 19).

Как следует из пояснений истца, о том, что по данному иску необходимо оплатить госпошлину ФИО2 сообщила ФИО1 только 20.06.2016.

20.06.2016 ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 13300 рублей (л.д. 20).

Однако, определением Люберецкого городского суда Московской области исковое заявление ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы и разделе совместно нажитого имущества супругов было возвращено, в связи с неисполнением определения суда от 26.05.2016 (л.д. 21).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом агентскому договору суду представлено не было.

13.10.2016 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении агентского договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23). Однако претензия была не получена ФИО2 (л.д. 24).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что свои обязательства по заключенному с истицей агентскому договору ответчик не исполнила, что является существенным нарушением условий договора, а истицей соблюден порядок расторжения договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 агентский договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ФИО2 по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 на расчетный счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 13300 рублей для оплаты госпошлины за подачу искового заявления ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы и разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.10.2016 между ФИО1 и адвокатом Шумилиным А.В. было заключено соглашение №2-13/2016 об оказании юридической помощи (договор поручения), общий размер исполнителя по которому составил 25000 рублей (л.д. 25).

Согласно представленного в материалы дела приходного кассового ордера от 08.10.2016 ФИО1 уплатила Шумилины А.В. 25 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 26).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2850 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора об оказании юридических услуг и взыскании убытков, - удовлетворить.

Агентский договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 считать расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ФИО2 по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 13 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 850,00 рублей.

Ответчик ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка