Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АТЭК» о понуждении к проверке правильности расчета за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АТЭК», которым просит установить виновность действий АО «АТЭК» по неисполнению обязанности предоставления сведений о правильности начислений, предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу отопление в отопительный период 2016-2017 годы, взыскать с АО «АТЭК» компенсацию морального вреда в размере 2 800 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении не проживает. Ответчик является исполнителем предоставления коммунальной услуги теплоснабжения; между ними заключен договор №... от "."..г.. Обратившись "."..г. к ответчику с заявлением о предоставлении ему сведений о правильности исчисления размера платы за коммунальную услугу отопление в отопительный период "."..г.-"."..г., не получил ответа, чем нарушены его права как потребителя данной услуги. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания; размер компенсации морального вреда оценивает в 2800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле определением суда, поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АТЭК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. В поступившем в суд письменном отзыве на иск, представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование указала, что договор с истцом о предоставлении коммунальных услуг не заключался; ответчик не является исполнителем коммунальных услуг; фактически между ними сложились отношения по прямым расчетам за поставленный коммунальный ресурс, что подтверждается выставлением счета на оплату напрямую собственнику помещения – истцу. Положения Правил №... содержат порядок действий при поступлении жалоб, обращений потребителей по качеству коммунальных услуг, а не по вопросу их оплаты; обращения истца с качеством оказания ответчиком коммунальных услуг не связано. Ответ на обращения истца был дан; акт сверки был направлен ему письмом от "."..г.; поступившая "."..г. от истца претензия от "."..г. фактически свидетельствует о несогласии с принятым мировым судьей судебного участка № <адрес> решением от "."..г.. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, нарушений прав истца на получение сведений ответчиком допущено не было.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры №... в доме №...<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из представленных в суд копий счетов –извещений усматривается, что филиалом АО «АТЭК» «<...>» по вышеназванному жилому помещению выставляются счета на оплату тепловой энергии, при этом филиал АО «АТЭК» «<...>» в этих счетах указан как исполнитель данной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Таким образом, исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем коммунальной услуги отопление, которую напрямую оплачивает в пользу ответчика, а потому вправе получать от последнего информацию в рамках оказанных ему услуг, в том числе и сведения о произведенных им платежах, а также требовать проведения сверки таких платежей.

"."..г. истец обратился к ответчику с «претензией», в которой просил «произвести уточненную сверку платежей, перечисленных за коммунальную услугу за период с "."..г. по "."..г.; произвести перерасчет излишне начисленных платежей за период, когда услуга по отоплению не производилась (с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.).

Данная претензия была получена ответчиком "."..г., что усматривается из информации размещенной на официальной сайте «Почта России»; "."..г. претензия была отдана сотрудникам ответчика в работу, срок подготовки ответа на претензию указан "."..г., что усматривается из записей на копии претензии представленной стороной ответчика.

Ответ на претензию был подготовлен ответчиком "."..г.; истцу было разъяснено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления и не предусматривает корректировки из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги по отоплению. При определении количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета тепловой энергии или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии, продолжительность отопительного периода принималась на основании средней фактической продолжительности за последние 5 лет. При расчете нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению продолжительность отопительного периода принималась в количестве 7 месяцев.

Таким образом, указанное в ответе на претензию, свидетельствует о проведении ответчиком сверки платежей за услугу отопление по квартире истца и отсутствие излишне начисленных истцу платежей за эту услугу, даны разъяснения относительно расчета размера платы за эту услугу.

Факт получения данного ответа истцом в судебном заседании не отрицался. Однако, по мнению истца, указанный ответ не содержит в себе никакой конкретной информации по запросу, фактически является «отпиской», так как в «претензии» он просил представить ему сверку платежей, перечисленных за коммунальную услугу за период с "."..г. по "."..г., что ответчиком выполнено не было, документы, содержащие сверку платежей ему не представлены. И, как он утверждал в судебном заседании, эти действия ответчика нарушают его права на получение необходимой информации, в связи с чем просил признать их (действия) «виновными», ссылаясь при этом нормы Правил №....

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер платы за коммунальную услугу, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В соответствии с подп. «б», «в», «г» п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг…

В соответствии с подпунктами «д» и «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Исходя из текста претензии, буквального толкования в ней слов, а также исходя из анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что просьба истца, изложенная в претензии, тождественна той информации, которая в силу подпункта «д» пункту 31 Правил должна предоставляется исполнителем.

Названные Правила возлагают на лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, по требованию потребителя провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, однако документы о проведении такой проверки, в силу подпункта «д» пункта 31 Правил, выдаются потребителю лишь по его просьбе.

Исходя из буквального толкования направленной в адрес ответчика претензии, истцом требование о предоставлении акта сверки платежей не заявлялось, ответ на его претензию ответчиком был дан, поэтому оснований для признания действия ответчика по неисполнению обязанности предоставления сведений о правильности начислений, предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу отопление в отопительный период 2016-2017 года виновными, суд не усматривает и отказывает истцу в удовлетворении данного требования. Несогласие истца с содержанием ответа, данного ему ответчиком, не является основанием к удовлетворению заявленного им в суд требования.

Также истец считает, что действиями ответчика по не предоставлению ему запрашиваемых сведений (акта сверки) и нарушением срока предоставления ответа на претензию, нарушены его права как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, просит компенсировать причиненные ему нравственные страдания, которые оценивает в размере 2800 руб.

В обоснование нарушение ответчиком срока направления ответа на претензию, истец ссылается на положения подпункта «к» пункта 31 Правил, в соответствии с котором, как указано выше, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Вместе с тем, указанный пункт Правил определяет лишь срок предоставления информации относительно качества предоставляемых услуг, перечень которых определен в приложении № 1 Правил, и не содержит сроков направления ответов на обращения потребителей по вопросу правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "р" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в обязанность исполнителя входит предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению истцу результатов проведенной проверки (сверки платежей) в установленный трехдневный срок, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемых ответчиком услугах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 500 руб.

Учитывая положения п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 250 руб., из расчета 500 х 50% = 250 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, исковые требования истца удовлетворены в части требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, предъявленные к АО «АТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АТЭК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 250 руб.

ФИО1 отказать в удовлетворении требования, предъявленного к АО «АТЭК» об установлении виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанностей по предоставлению сведений о правильности начислений, предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу отопление в отопительный период с "."..г.-"."..г..

Взыскать с АО «АТЭК» в доход муниципального образования – город Волжский государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА : Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова