Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Окружной администрации городского округа «Жатай» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. ФИО1 со своим гражданским мужем ФИО4 владели земельным участком по адресу: п.Жатай, ____ с 2002 года. В 2017 году ФИО4 умер, истец с внучкой ФИО2 продолжают обрабатывать и благоустраивать участок, производили оплату за свет в летнем домике, расположенном на участке, задолженности не имеют, регулярно оплачивают членские взносы. ____ 2017 года правление СОНТ «Речник-1» распределило указанный земельный участок ФИО2 для ведения садоводства. Также ____ 2017 года ФИО2 принята в члены СОНТ. В последующем истцам стало известно, что спорный участок зарегистрирован с ____ 2018 года в собственность ответчика. Полагали, что нарушено их право на владение земельным участком. С учетом уточненных требований просили признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», п.Жатай, ____, признать незаконным распоряжение Окружной администрации ГО «Жатай» от ____.2018 года № о передаче в собственность ФИО3. земельного участка, с кадастровым №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО5 требования поддержали. Пояснили о том, что спорный земельный участок был во владении матери ответчика ФИО3, которая является сестрой ФИО4 Сестра ФИО4 передала ему во владение спорный земельный участок вместе с домиком и постройками. ФИО1 вместе с ФИО4 и после его смерти владеет спорным участком, несет расходы по его содержанию. ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла, но вела совместное хозяйство. Истцы являются членами СОНТ «Речник-1». Отвод земельного участка ответчику является незаконным, поскольку он не является членом данного СОНТ. С ___ 2017 года земельным участком владеет ФИО2 внучка ФИО1

Представитель ответчика Окружной администрации ГО «Жатай» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий администрации и в соответствии с действующим законом. Изменения в кадастровый учет были внесены по заявлению ФИО3 в ЕГРН не было сведений о территориальной принадлежности спорного участка к СОНТ «Речник-1». Спорный земельный участок ранее принадлежал отцу ответчика ФИО7, который построил дом, хозпостройки, оплачивал все взносы, потом по устной договоренности между родственниками участок был передан ФИО4 То есть дом и хозпостройки были возведены еще до передачи участка ФИО4 В администрацию поступило два заявления от истца и ответчика, истец предоставила только справку с СОНТ, а поскольку земельным участком владел отец ответчика, а потом и его родственник ФИО4, то участок передан ответчику.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что брак между ФИО4 и истцом ФИО1 не зарегистрирован, ФИО2 также не является родственником ФИО9, что свидетельствует об отсутствии оснований для передачи им участка после ФИО4 На спорном земельном участке расположены возведенные родственниками ответчика строения, поэтому СОНТ не вправе был распоряжаться участком. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал о том, что с ___ 2017 года является председателем СОНТ «Речник-1». Свидетель знал ФИО4 с конца 2000-х годов, про ФИО1 ничего не может пояснить, поскольку стал разбираться в делах СОНТ после избрания его председателем. Истец принесла ему справку и он ее подписал, при этом иные документы не испрашивал, поскольку юридически неграмотен, у него имеется приблизительный список членов СОНТ в котором указан ФИО4 Ответчика свидетель не знает. Участок возделывают истцы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 являлся членом СОНТ «Речник-1», что подтверждено соответствующими списками членов СОНТ. ФИО4 умер ____ 2017 года (свидетельство о смерти от ____ 2017 года).

Также установлено, что ФИО4 является родным братом ФИО11 (ФИО12 после вступления в брак, свидетельство о заключении брака от ____ 1967 года) Нины Николаевны (соответственно, свидетельства о рождении от ____ 1949 года и от ____ 1947 года).

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО13, соответственно, племянником ФИО4

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

____ 2018 года Распоряжением Окружной администрации ГО «Жатай» № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», п.Жатай, ____.

____ 2018 года между данными лицами заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ____ 2018 года имеются сведения о зарегистрированных правах ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», п.Жатай, ____, запись регистрации от ____ 2018 года №.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на владение спорным земельным участком, предоставили Решение правления СОНТ «Речник-1» от ____ 2017 года, которым ФИО2 распределен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», п.Жатай, ____ для ведения садоводства, поручено провести кадастровые работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет, обратиться в Окружную Администрацию ГО «Жатай» для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно справке председателя СОНТ «Речник-1» от ____ 2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирована и является членом СОНТ, использует вышеуказанный земельный участок. Согласно справке председателя СОНТ «Речник-1» (без даты) ФИО1 пользуется дачным участком по адресу: ул.____ с 2002 года и не имеет задолженности по членским взносам.

При этом истцы ссылались на незаконность оспариваемого распоряжения, поскольку ответчик ФИО3 не является членом СОНТ «Речник-1».

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, прав на земельный участок, осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из обоснования заявленных требований по делу с учетом подлежащих применению норм материального права, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств недействительности распоряжения, явившегося основанием для внесения записи о государственной регистрации права, незаконность регистрации права ответчика на спорный земельный участок, в ходе настоящего судебного разбирательства стороной истца не представлены, как не представлены доказательства наличия у истцов зарегистрированного права на спорный земельный участок, либо обладания на него иным вещным правом.

Таким образом, стороной истца достоверно не доказаны законные основания владения спорным земельным участком, то есть факт нарушения прав и законных интересов стороны истца. При наличии зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок, а также при отсутствии оснований для оспаривания возникновения права ответчика, доводы стороны истца о владении спорным земельным участком не являются основанием для признания права ответчика отсутствующим.

При этом, само по себе решение СОНТ от ____ 2017 года о распределении земельного участка ФИО2, в отсутствие распоряжение муниципального органа об отводе ей земельного участка, не свидетельствует о наличии субъективного права данного лица на спорный земельный участок бывшего члена СОНТ и не может являться основанием для оспаривания распоряжения об отводе земельного участка ответчику.

Принимая во внимание совокупность предоставленных сторонами доказательств, пояснения сторон, суд считает, что действия администрации не нарушают права стороны истца, которой исходя из должной разумности и осмотрительности, проявляемой участниками гражданско-правовых отношений при приобретении права на недвижимость, должно быть известно об особенностях предоставления земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске. Кроме того, суд принимает во внимание документальное подтверждение родственных отношений ответчика ФИО3 с ФИО4, а также отсутствие регистрации брака ФИО1 с ФИО4, отсутствие родственных отношений ФИО2 с указанным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Окружной администрации городского округа «Жатай» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлено 21.11.2018 г.