Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализоваронный застройщик «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» заключен Договор № СМ/1-3-154-ММ участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на машиноместо, расположенное по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 492 500 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» заключен Договор № СМ/1-3-226 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 6 961 235 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. В нарушение норм закона и условий договоров, машиноместо истцу передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу 6 961 235 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении квартиры и машиноместа в установленный договорами срок, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 548 рублей 33 копейки за нарушение сроков передачи машиноместа, неустойку в размере 473 363 рублей 98 копеек за просрочку передачи квартиры, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» заключен Договор № СМ/1-3-154-ММ участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на машиноместо, расположенное по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 492 500 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» заключен Договор № СМ/1-3-226 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 6 961 235 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, в нарушение норм закона и условий договора, машиноместо истцу передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензиями, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 548 рублей 33 копейки за нарушение сроков передачи машиноместа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 473 363 рублей 98 копеек за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п.12.2 договоров, все изменения и дополнения к договору должны быть сделаны в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями каждой из сторон. Таких документов суду не представлено. Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не находит. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.10). Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в отношении машиноместа до 20 000 рублей, по договору в отношении квартиры до 180 000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46). Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры и машиноместа ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГПК РФ подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «Специализированный застройщик «ОблТоргУниверсал» » неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № СМ/1-3-154-ММ участия в долевом строительстве машиноместа за период с 01.07.2016г. по 05.12.2016г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по договору № СМ/1-3-226 участия в долевом строительстве квартиры за период с 01.07.2016г. по 11.10.2016г. в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч), штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд <адрес>. Судья И.В. Белова |