Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева Александра Сергеевича к Юдаевой Ирине Юрьевне, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств и по встречному иску Юдаевой Ирины Юрьевны, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 к Юдаеву Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО4, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных и заемных обязательств общим долгом.

В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретена с привлечением кредитных средств и материнского капитала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС, которая подлежит разделу как совместно нажитое имущество между бывшими супругами по 46\100 и по 4\100 доли несовершеннолетним детям.

Мебель и бытовую технику: встраиваемый холодильник, морозильник, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, электрическая варочная панель, кухонная вытяжка, телевизор на кухне, диван в гостиной истец просит передать в свою собственность.

Кроме того, в период брака ФИО3 заключил кредитные договоры с ПАО «СОВКОМБАНК» № от 24.12.2019 года на сумму 145051 руб, с АО «Почта Банк» 14.10.2018 года на сумму 123788,54 руб, с АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 19012,87 руб, с ПАО «Сбербанк» 15.05.2019 года на сумму 1 000 000 руб, также взял в займ у Бязинихиной Л.С. 29.09.2019 года денежные средства в размере 50 000 руб, 28.11.2019 года в размере 700 000 руб., 19.03.2020 года в сумме 200 000 руб. и по договору займа от 19.03.2020 года, заключенному с Самариной М.А. взял в долг 300 000 руб, указанные кредитные и заемные обязательства просит признать общим долгом супругов, поскольку денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

С учетом изложенного, истец, сформулировав требования в окончательной редакции от 12.05.2021 года, которые неоднократно уточнялись в ходе рассмотрения гражданского дела, просит

Признать право собственности по 4/100 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС за ФИО6 и ФИО5

Признать право собственности по 46/100 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС за ФИО3 и ФИО4 с обременением данной доли квартиры ипотекой (залогом) в пользу АКБ «Транскапиталбанк».

Передать в собственность Юдаева Александра Сергеевича имущество, находящееся в квартире: .....

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед ПАО «СОВКОМБАНК» по кредитному договору № от 24.12.2019 года общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую долю суммы долга супругов перед ПАО «СОВКОМБАНК», погашенного Юдаевым Александром Сергеевичем с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021 года в размере 75 504,00 рублей

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 14.10.2018 года общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед АО «Почта Банк», погашенного Юдаевым Александром Сергеевичем с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021 года в размере 19 040 руб.

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 17.02.2020 года общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед АО «Альфа-Банк», погашенного Юдаевым Александром Сергеевичем с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021 года в размере 9 506, 00 рублей.

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед ПАО «Сбербанк» по договору № от 15.05.2019 года на 05 июня 2020 года общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед ПАО «Сбербанк», погашенного Юдаевым Александром Сергеевичем с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021года в размере 237 328 руб.

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед Бизянихиной Любовью Сергеевной по расписке от 19.03.2020 года на сумму 200 000,00 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед Бизянихиной Любовь Сергеевны по договору займа (расписке) от 19.03.2020 года в размере 100 000,00 рублей.

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед Бизянихиной Любовью Сергеевной по расписке от 29.02.2019 года на сумму 50 000,00 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед Бизянихиной Любовь Сергеевны по договору займа (расписке) от 29.02.2020 года в размере 25 000,00 рублей.

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед Бизянихиной Любовью Сергеевной по расписке от 28.11.2019 года на сумму 700 000 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед Бизянихиной Любовь Сергеевны по договору займа (расписке) от 28.11.2020 года в размере 350 000 рублей

Признать долг Юдаева Александра Сергеевича перед Самариной Мариной Анатольевной по расписке от 19.03.2020 года на сумму 300 000,00 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны одну вторую суммы долга супругов перед Самариной М.А. по договору займа (расписке) от 19.03.2020 года в размере 150 000 рублей.

Юдаева И.Ю. предъявила встречные исковые требования к Юдаеву А.С., с учетом уточнений в редакции от 17.05.2021 года, окончательно просила признать за Юдаевым А.С. право собственности на автомобиль ....., 2016 год выпуска, гос. номер № стоимостью 870 400 рублей. Признать за Юдаевой И.Ю. право собственности на ...........

В качестве компенсации за долю в передаваемом автомобиле взыскать с Юдаева А.С. денежную сумму в размере 435 200 рублей и денежную сумму в размере 244 270 рублей в счет доли Юдаева А.С. в выплаченной единолично Юдаевой И.А. денежной суммы в погашении общей задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «ТранскапиталБанк». Взыскать с Юдаевой И.Ю. в пользу Юдаева А.С. 1\2 долю, выплаченной Юдаевым А.С. суммы задолженности по общему кредитному обязательству супругов перед АО «Почта Банк» в размере 19 040 рублей и взыскать в счет стоимости доли передаваемой ей мебели денежную сумму в размере 36 336 рублей.

В счет несоразмерности раздела общего имущества и обязательств супругов денежную сумму в размере 624 094 рубля. причитающуюся Юдаевой И.Ю. с Юдаева А.С. в счет увеличения доли Юдаевой И.Ю. на эквивалентную денежную сумму в предъявленной Юдаевым А.С. к разделу квартиры по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Стремоухова А.Л. явились, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что брачные отношения между супругами прекращены 05.07.2020 года, кредитные и заемные обязательства возникли в период брачных отношений и все денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, с иском в части признания кредитных и заемных обязательств общим долгом не согласились и просили отказать, поскольку брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не было известно о кредитах ФИО3, никакие денежные средства он не передавал на нужды семьи.

Третьи лица представители АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, путем направления судебных извещений и размещении информации на сайте ГСА правосудие, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье либо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, путем направления судебного извещение, которое вернулось в адрес суда с отметкой «а истечением срока хранения».

С учетом мнения сторон, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как усматривается из материалов дела, Юдаев А.С. и Юдаева И.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2020 года. .....

29.01.2014 года между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Юдаевым А.С., Юдаевой И.Ю. заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 3635280 рублей под 12,75 % годовых на приобретение жилого помещения по договору № уступки прав ( требований) от 29.01.2014 года по договору № от 08.07.2011 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕСАДРЕС

На основании договора № уступки прав ( требований) от 29.01.2014 года по договору № от 08.07.2011 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕСАДРЕС и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за Юдаевым А.С. зарегистрировано 25.03.2015 года право собственности на квартиру №№, находящуюся по адресу: АДРЕС с обременением в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК.....

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и Московской области № от 12.12.2016 года удовлетворено заявление Юдаевой И.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала (семейного) и 22.12.2016 года произведена выплата средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435026 руб. .....

Также сумма 100 000 руб. регионального материнского капитала 29.10.2019 года зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 года. ( л.д.124-128 т.1)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Разрешая спор, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество исходя из следующего расчета: поскольку при приобретении квартиры была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 553036 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 553036 руб. / 4 = 138259 руб., что составляет 2\100 доли в праве собственности на квартиру (138259 руб. * 100%: 6609600 руб. = 2% или 2\100 (доля каждого члена семьи);

6609600 рублей - 553 026 рубля 00 копеек = 6056574 руб.

6056574 руб / 2 (родители) = 3028287 рублей + 138 257 руб. = 3166544 руб. - супружеская доля;

3166544 руб. x 100 / 6609600 руб. = 48% = 48/100 (доля родителей).

Таким образом, детям принадлежит по 2/100 доли каждому на квартиру, а оставшаяся доля подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком по общему правилу семейного законодательства.

В период брака стороны приобрели транспортное средство марки ..... 2016 года госномер №, истец по встречному иску Юдаева И.Ю. просит оставить за Юдаевым А.С. данное транспортное средство с выплатой ей компенсации, Юдаев А.С. не возражал, однако, не согласился со стоимостью транспортного средства, в связи с чем, определением суда от 13.01.2021 года назначено проведение оценочной экспертизы, согласно заключению которой, рыночная стоимость транспортного средства ..... 2016 года госномер № составляет 870400 руб.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, применяя положения ст. 252 ГК РФ, с учетом объяснений сторон и фактического пользования транспортным средством ответчиком по встречному иску Юдаевым А.С., суд приходит к выводу о передаче автомобиля марки ..... 2016 года госномер № Юдаеву А.С. с возложением на последнего обязанности по выплате Юдаевой И. Ю. компенсации за передаваемое транспортное средство в размере 870400 руб.\2 = 435200 руб.

В период брака стороны также приобрели следующее имущество: встраиваемый холодильник, морозильник, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, электрическая варочная панель, кухонная вытяжка, телевизор на кухне, диван в гостиной, которое истец хочет оставить за собой.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не согласилась с оценкой представленной истцом и просила оставить данное имущество ей, поскольку оно ей необходимо в использовании.

Определением суда от 09.03.2021 года по делу назначено проведение оценочной экспертизы на предмет оценки бытовой техники и мебели, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость встроенного холодильника составляет 12 374 руб., морозильник- 4 206 руб., электрический духовой шкаф -12 511 руб., посудомоечная машина -10 997 руб., электрическая варочная панель -5 031 руб., кухонная вытяжка -4 591 руб., телевизор на кухне -14 851руб., диван в гостиной -8111 руб.

Разрешая требования истца о разделе мебели и бытовой техники, суд находит возможным передать в собственность Юдаева Александра Сергеевича телевизор на кухне стоимостью 14851 руб, диван в гостиной стоимостью 8111 руб., морозильник стоимостью 4206 руб., посудомоечную машину стоимостью 10997 руб., а всего на сумму 38165 руб., а в собственность Юдаевой Ирины Юрьевны передать встраиваемый холодильник стоимостью 12374 руб., электрический духовой шкаф стоимостью 12511 руб., электрическая варочная панель стоимостью 5031 руб., кухонная вытяжка стоимостью 4591 руб., а всего на сумму 34507 руб., с выплатой в ее пользу компенсации за несоразмерность передаваемого имущества в размере 1829 руб. при этом суд учитывает стоимость передаваемого имущества, его функциональное назначение и в основном кухонная бытовая техника является встроенной в кухонный гарнитур.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В период брака Юдаев А.С. заключил 14.10.2018 года кредитный договор с АО «Почта банк» на сумму 115188 руб. на приобретение телевизора и смартфона ..... 24.12.2019 года заключил

кредитный договор №№ с ПАО «Совкомбанк» на сумму 120 000 руб, 17.02.2020 года заключил с АО «Альфа Банк» кредитный договор на сумму 15 000 руб.....

15.05.2019 года заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» путем присоединения к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес -карта» с лимитом 1 000 000 руб. .....

Также, по договору займа Юдаев Л.С. взял в долг у Бизянихиной Л.С. 29.09.2020 года сумму 50 000 руб, по договору от 28.11.2020 года - 700 000руб, по договору от 19.03.2021 года -200 000 руб.....) и по договору от 19.03.2020 года взял в долг у Самариной М.А. 300 000 руб.

Как указывает истец, заемные средства были израсходованы на нужды семьи, в частности, оплату продуктов питания, погашения кредита.

Таким образом, для разрешения спора о разделе долга юридически значимым обстоятельством является момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, установление цели получения кредита и были ли потрачены кредитные и заемные денежные средства на нужды семьи.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2020 года, вступившим в законную силу 05.11.2020 года, по иску Юдаевой И.Ю. к Юдаеву А.С. о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, установлено, что брачные отношения между супругами прекращена с 2019 года и с этого времени общее хозяйство не ведется, совместно не проживают.

Исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решения Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2020 года, которым установлена дата фактического прекращения брачно-семейных отношений Юдаевых, имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение. В связи с чем, ссылка истца на дату прекращение брачных отношений с июле 2020 года является несостоятельной.

Поскольку долговые обязательства по кредитному договору №№ от 14.10.2018 года, заключенному с АО «Почта банк» на сумму 115188 руб. возникли в период брачных отношений с Юдаевой И.Ю, и кредитные средства расходовались на приобретение телевизора и смартфона, факт расходования кредитных средств на нужды семьи сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства, возникшие из договора с АО Почта Банк» являются совместными долговыми обязательствами и поскольку истец в период с 05.06.2020 года по 12.05.2021 года выплатил из личных средств в счет погашения кредитных обязательств 38080,03 руб, суд взыскивает с ответчика Юдаевой И. 1\2 долю оплаченных истцом средств, что составляет 19040 руб.

Что касается признания общим долгом иных кредитных и заемных обязательств, то поскольку кредитные договоры с ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» и договоры займа с Бизянихиной Л.С. и Самариной М.А. возникли после прекращения брачных отношений, то есть в период 2019-2020 года, доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства, полученные в рамках данных договоров, были направлены на нужды семьи, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части признания заемных обязательств общим долгом супругов не имеется, при этом, кредитный договор с ПАО «Сбербанк « заключен как с ИП Юдаевым А.С. и ему был предоставлен кредитный продукт «бизнес-карта», что явно исключает расходование средств на нужды семьи.

Разрешая встречные исковые требования Юдаевой И.Ю. в части взыскания компенсации по кредитному договору с ПАО «Транскапиталбанк» от 29.01.2014 года, суд исходит из того, что долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов, поскольку денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору с ПАО «Транскапиталбанк» пошли на нужды семьи на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, с ответчика по встречному иску Юдаева А.С. подлежит взысканию денежные средства в размере 1\2 доли от оплаченной истцом по встречному иску Юдаевой И.Ю. задолженности по кредиту в размере 244270 руб. ( 488540 руб\2 за период с сентября 2020 года по 17.05.2021 при этом факт оплаты кредита Юдаевой А.С. после прекращения брачных отношений подтверждается представленными квитанции и ответчиком по встречному иску не оспорен. .....

Суд не находит оснований для увеличения доли Юдаевой И.Ю. в общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку взыскание компенсации за несоразмерность передаваемого имущества не является основанием для увеличения доли Юдаевой И.Ю.

Учитывая удовлетворение требований имущественного характера, как со стороны истца, так и ответчика, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с Юдаева Александра Сергеевича в пользу Юдаевой Ирины Юрьевны денежные средства в размере 662259 руб. (1829 руб.+ 435200 руб.+ 244270 руб. - 19040 руб.. )

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдаева Александра Сергеевича к Юдаевой Ирине Юрьевне, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Юдаева Александра Сергеевича и Юдаевой Ирины Юрьевны квартиру N №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N №, расположенную по адресу: АДРЕС следующем порядке:

за Юдаевым Александром Сергеевичем - № долей в праве общей собственности;

за Юдаевой Ириной Юрьевной - № долей в праве общей собственности;

за Юдаевым Максимом Александровичем - № долей в праве общей собственности;

за Юдаевой Вероникой Александровной - № долей в праве общей собственности;

Признать общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО4, по кредитному договору № от 14.10.2018 года, заключенному с АО «Почта банк».

Взыскать с Юдаевой Ирины Юрьевны в пользу Юдаева Александра Сергеевича денежные средства в размере 19040 руб. в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору № от 14.10.2018 года, заключенного с АО «Почта банк».

Передать в собственность Юдаева Александра Сергеевича телевизор на кухне стоимостью 14851 руб, диван в гостиной стоимостью 8111 руб., морозильник стоимостью 4206 руб., посудомоечную машину стоимостью 10997 руб., а всего на сумму 38165 руб.

Передать в собственность Юдаевой Ирины Юрьевны встраиваемый холодильник стоимостью 12374 руб., электрический духовой шкаф стоимостью 12511 руб., электрическая варочная панель стоимостью 5031 руб., кухонная вытяжка стоимостью 4591 руб., а всего на сумму 34507 руб.

Взыскать с Юдаева Александра Сергеевича в пользу Юдаевой Ирины Юрьевны в счет компенсации за несоразмерность передаваемого имущества ( бытовой техники, мебели) в размере 1829 руб

В удовлетворении требований Юдаева Александра Сергеевича к Юдаевой Ирине Юрьевне о признании общими долговыми обязательствами обязательства по кредитному договору № от 24.12.2019 года, заключенному с ПАО «СОВКОМБАНК», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», по кредитному договору № № от 15.05.2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», по договорам займа, заключенными с Бизянихиной Л.С. и Самариной М.А., взыскании выплаченных средств в счет погашения данных обязательств, отказать.

Встречные исковые требования Юдаевой Ирины Юрьевны, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за Юдаевым Александром Сергеевичем право собственности на транспортное средство ..... года госномер № стоимостью 870400 руб.

Взыскать с Юдаева Александра Сергеевича в пользу Юдаевой Ирины Юрьевны компенсацию за передаваемое транспортное средство в размере 435200 руб.

Взыскать с Юдаева Александра Сергеевича в пользу Юдаевой Ирины Юрьевны денежные средства в размере 244270 руб. в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ТранскапиталБанк».

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с Юдаева Александра Сергеевича в пользу Юдаевой Ирины Юрьевны денежные средства в размере 662259 руб.

В удовлетворении встречных требований Юдаевой Ирины Юрьевны к Юдаеву Александру Сергеевичу об увеличении доли в праве долевой собственности на АДРЕС, находящуюся по адресу: АДРЕС счет зачета, причитающихся к выплате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева