Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств и по встречному иску ФИО7, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО4, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных и заемных обязательств общим долгом.

В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретена с привлечением кредитных средств и материнского капитала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС, которая подлежит разделу как совместно нажитое имущество между бывшими супругами по 46\100 и по 4\100 доли несовершеннолетним детям.

Мебель и бытовую технику: встраиваемый холодильник, морозильник, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, электрическая варочная панель, кухонная вытяжка, телевизор на кухне, диван в гостиной истец просит передать в свою собственность.

Кроме того, в период брака ФИО3 заключил кредитные договоры с ПАО «СОВКОМБАНК» № от 24.12.2019 года на сумму 145051 руб, с АО «Почта Банк» 14.10.2018 года на сумму 123788,54 руб, с АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 19012,87 руб, с ПАО «Сбербанк» 15.05.2019 года на сумму 1 000 000 руб, также взял в займ у ФИО8 29.09.2019 года денежные средства в размере 50 000 руб, 28.11.2019 года в размере 700 000 руб., 19.03.2020 года в сумме 200 000 руб. и по договору займа от 19.03.2020 года, заключенному с ФИО9 взял в долг 300 000 руб, указанные кредитные и заемные обязательства просит признать общим долгом супругов, поскольку денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

С учетом изложенного, истец, сформулировав требования в окончательной редакции от 12.05.2021 года, которые неоднократно уточнялись в ходе рассмотрения гражданского дела, просит

Признать право собственности по 4/100 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС за ФИО6 и ФИО5

Признать право собственности по 46/100 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС за ФИО3 и ФИО4 с обременением данной доли квартиры ипотекой (залогом) в пользу АКБ «Транскапиталбанк».

Передать в собственность ФИО2 имущество, находящееся в квартире: .....

Признать долг ФИО2 перед ПАО «СОВКОМБАНК» по кредитному договору № от 24.12.2019 года общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую долю суммы долга супругов перед ПАО «СОВКОМБАНК», погашенного ФИО2 с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021 года в размере 75 504,00 рублей

Признать долг ФИО2 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 14.10.2018 года общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед АО «Почта Банк», погашенного ФИО2 с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021 года в размере 19 040 руб.

Признать долг ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 17.02.2020 года общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед АО «Альфа-Банк», погашенного ФИО2 с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021 года в размере 9 506, 00 рублей.

Признать долг ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по договору № от 15.05.2019 года на 05 июня 2020 года общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед ПАО «Сбербанк», погашенного ФИО2 с 05.06.2020 (дата прекращения брачных отношений) по 18.02.2021года в размере 237 328 руб.

Признать долг ФИО2 перед ФИО10 по расписке от 19.03.2020 года на сумму 200 000,00 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед ФИО10 по договору займа (расписке) от 19.03.2020 года в размере 100 000,00 рублей.

Признать долг ФИО2 перед ФИО10 по расписке от 29.02.2019 года на сумму 50 000,00 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед ФИО10 по договору займа (расписке) от 29.02.2020 года в размере 25 000,00 рублей.

Признать долг ФИО2 перед ФИО10 по расписке от 28.11.2019 года на сумму 700 000 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед ФИО10 по договору займа (расписке) от 28.11.2020 года в размере 350 000 рублей

Признать долг ФИО2 перед ФИО9 по расписке от 19.03.2020 года на сумму 300 000,00 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО7 одну вторую суммы долга супругов перед ФИО9 по договору займа (расписке) от 19.03.2020 года в размере 150 000 рублей.

ФИО7 предъявила встречные исковые требования к ФИО2, с учетом уточнений в редакции от 17.05.2021 года, окончательно просила признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ....., 2016 год выпуска, гос. номер № стоимостью 870 400 рублей. Признать за ФИО7 право собственности на ...........

В качестве компенсации за долю в передаваемом автомобиле взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 435 200 рублей и денежную сумму в размере 244 270 рублей в счет доли ФИО2 в выплаченной единолично ФИО11 денежной суммы в погашении общей задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «ТранскапиталБанк». Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 1\2 долю, выплаченной ФИО2 суммы задолженности по общему кредитному обязательству супругов перед АО «Почта Банк» в размере 19 040 рублей и взыскать в счет стоимости доли передаваемой ей мебели денежную сумму в размере 36 336 рублей.

В счет несоразмерности раздела общего имущества и обязательств супругов денежную сумму в размере 624 094 рубля. причитающуюся ФИО7 с ФИО2 в счет увеличения доли ФИО7 на эквивалентную денежную сумму в предъявленной ФИО2 к разделу квартиры по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО13 явились, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что брачные отношения между супругами прекращены 05.07.2020 года, кредитные и заемные обязательства возникли в период брачных отношений и все денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, с иском в части признания кредитных и заемных обязательств общим долгом не согласились и просили отказать, поскольку брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не было известно о кредитах ФИО3, никакие денежные средства он не передавал на нужды семьи.

Третьи лица представители АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, путем направления судебных извещений и размещении информации на сайте ГСА правосудие, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье либо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, путем направления судебного извещение, которое вернулось в адрес суда с отметкой «а истечением срока хранения».

С учетом мнения сторон, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2020 года. .....

29.01.2014 года между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО2, ФИО7 заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 3635280 рублей под 12,75 % годовых на приобретение жилого помещения по договору № уступки прав ( требований) от 29.01.2014 года по договору № от 08.07.2011 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕСАДРЕС

На основании договора № уступки прав ( требований) от 29.01.2014 года по договору № от 08.07.2011 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС, вблизи АДРЕСАДРЕС и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано 25.03.2015 года право собственности на квартиру №№, находящуюся по адресу: АДРЕС с обременением в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК.....

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и Московской области № от 12.12.2016 года удовлетворено заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского капитала (семейного) и 22.12.2016 года произведена выплата средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435026 руб. .....

Также сумма 100 000 руб. регионального материнского капитала 29.10.2019 года зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 года. ( л.д.124-128 т.1)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Разрешая спор, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество исходя из следующего расчета: поскольку при приобретении квартиры была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 553036 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 553036 руб. / 4 = 138259 руб., что составляет 2\100 доли в праве собственности на квартиру (138259 руб. * 100%: 6609600 руб. = 2% или 2\100 (доля каждого члена семьи);

6609600 рублей - 553 026 рубля 00 копеек = 6056574 руб.

6056574 руб / 2 (родители) = 3028287 рублей + 138 257 руб. = 3166544 руб. - супружеская доля;

3166544 руб. x 100 / 6609600 руб. = 48% = 48/100 (доля родителей).

Таким образом, детям принадлежит по 2/100 доли каждому на квартиру, а оставшаяся доля подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком по общему правилу семейного законодательства.

В период брака стороны приобрели транспортное средство марки ..... 2016 года госномер №, истец по встречному иску ФИО7 просит оставить за ФИО2 данное транспортное средство с выплатой ей компенсации, ФИО2 не возражал, однако, не согласился со стоимостью транспортного средства, в связи с чем, определением суда от 13.01.2021 года назначено проведение оценочной экспертизы, согласно заключению которой, рыночная стоимость транспортного средства ..... 2016 года госномер № составляет 870400 руб.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, применяя положения ст. 252 ГК РФ, с учетом объяснений сторон и фактического пользования транспортным средством ответчиком по встречному иску ФИО2, суд приходит к выводу о передаче автомобиля марки ..... 2016 года госномер № ФИО2 с возложением на последнего обязанности по выплате ФИО7 компенсации за передаваемое транспортное средство в размере 870400 руб.\2 = 435200 руб.

В период брака стороны также приобрели следующее имущество: встраиваемый холодильник, морозильник, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, электрическая варочная панель, кухонная вытяжка, телевизор на кухне, диван в гостиной, которое истец хочет оставить за собой.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не согласилась с оценкой представленной истцом и просила оставить данное имущество ей, поскольку оно ей необходимо в использовании.

Определением суда от 09.03.2021 года по делу назначено проведение оценочной экспертизы на предмет оценки бытовой техники и мебели, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость встроенного холодильника составляет 12 374 руб., морозильник- 4 206 руб., электрический духовой шкаф -12 511 руб., посудомоечная машина -10 997 руб., электрическая варочная панель -5 031 руб., кухонная вытяжка -4 591 руб., телевизор на кухне -14 851руб., диван в гостиной -8111 руб.

Разрешая требования истца о разделе мебели и бытовой техники, суд находит возможным передать в собственность ФИО2 телевизор на кухне стоимостью 14851 руб, диван в гостиной стоимостью 8111 руб., морозильник стоимостью 4206 руб., посудомоечную машину стоимостью 10997 руб., а всего на сумму 38165 руб., а в собственность ФИО7 передать встраиваемый холодильник стоимостью 12374 руб., электрический духовой шкаф стоимостью 12511 руб., электрическая варочная панель стоимостью 5031 руб., кухонная вытяжка стоимостью 4591 руб., а всего на сумму 34507 руб., с выплатой в ее пользу компенсации за несоразмерность передаваемого имущества в размере 1829 руб. при этом суд учитывает стоимость передаваемого имущества, его функциональное назначение и в основном кухонная бытовая техника является встроенной в кухонный гарнитур.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В период брака ФИО2 заключил 14.10.2018 года кредитный договор с АО «Почта банк» на сумму 115188 руб. на приобретение телевизора и смартфона ..... 24.12.2019 года заключил

кредитный договор №№ с ПАО «Совкомбанк» на сумму 120 000 руб, 17.02.2020 года заключил с АО «Альфа Банк» кредитный договор на сумму 15 000 руб.....

15.05.2019 года заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» путем присоединения к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес -карта» с лимитом 1 000 000 руб. .....

Также, по договору займа ФИО14 взял в долг у ФИО10 29.09.2020 года сумму 50 000 руб, по договору от 28.11.2020 года - 700 000руб, по договору от 19.03.2021 года -200 000 руб.....) и по договору от 19.03.2020 года взял в долг у ФИО9 300 000 руб.

Как указывает истец, заемные средства были израсходованы на нужды семьи, в частности, оплату продуктов питания, погашения кредита.

Таким образом, для разрешения спора о разделе долга юридически значимым обстоятельством является момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, установление цели получения кредита и были ли потрачены кредитные и заемные денежные средства на нужды семьи.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2020 года, вступившим в законную силу 05.11.2020 года, по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, установлено, что брачные отношения между супругами прекращена с 2019 года и с этого времени общее хозяйство не ведется, совместно не проживают.

Исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решения Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2020 года, которым установлена дата фактического прекращения брачно-семейных отношений Ю-вых, имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение. В связи с чем, ссылка истца на дату прекращение брачных отношений с июле 2020 года является несостоятельной.

Поскольку долговые обязательства по кредитному договору №№ от 14.10.2018 года, заключенному с АО «Почта банк» на сумму 115188 руб. возникли в период брачных отношений с ФИО7, и кредитные средства расходовались на приобретение телевизора и смартфона, факт расходования кредитных средств на нужды семьи сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства, возникшие из договора с АО Почта Банк» являются совместными долговыми обязательствами и поскольку истец в период с 05.06.2020 года по 12.05.2021 года выплатил из личных средств в счет погашения кредитных обязательств 38080,03 руб, суд взыскивает с ответчика ФИО11 1\2 долю оплаченных истцом средств, что составляет 19040 руб.

Что касается признания общим долгом иных кредитных и заемных обязательств, то поскольку кредитные договоры с ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» и договоры займа с ФИО10 и ФИО9 возникли после прекращения брачных отношений, то есть в период 2019-2020 года, доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства, полученные в рамках данных договоров, были направлены на нужды семьи, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части признания заемных обязательств общим долгом супругов не имеется, при этом, кредитный договор с ПАО «Сбербанк « заключен как с ИП ФИО2 и ему был предоставлен кредитный продукт «бизнес-карта», что явно исключает расходование средств на нужды семьи.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 в части взыскания компенсации по кредитному договору с ПАО «Транскапиталбанк» от 29.01.2014 года, суд исходит из того, что долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов, поскольку денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору с ПАО «Транскапиталбанк» пошли на нужды семьи на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, с ответчика по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 1\2 доли от оплаченной истцом по встречному иску ФИО7 задолженности по кредиту в размере 244270 руб. ( 488540 руб\2 за период с сентября 2020 года по 17.05.2021 при этом факт оплаты кредита ФИО2 после прекращения брачных отношений подтверждается представленными квитанции и ответчиком по встречному иску не оспорен. .....

Суд не находит оснований для увеличения доли ФИО7 в общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку взыскание компенсации за несоразмерность передаваемого имущества не является основанием для увеличения доли ФИО7

Учитывая удовлетворение требований имущественного характера, как со стороны истца, так и ответчика, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 662259 руб. (1829 руб.+ 435200 руб.+ 244270 руб. - 19040 руб.. )

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7 квартиру N №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N №, расположенную по адресу: АДРЕС следующем порядке:

за ФИО2 - № долей в праве общей собственности;

за ФИО7 - № долей в праве общей собственности;

за ФИО15 - № долей в праве общей собственности;

за ФИО16 - № долей в праве общей собственности;

Признать общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО4, по кредитному договору № от 14.10.2018 года, заключенному с АО «Почта банк».

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19040 руб. в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору № от 14.10.2018 года, заключенного с АО «Почта банк».

Передать в собственность ФИО2 телевизор на кухне стоимостью 14851 руб, диван в гостиной стоимостью 8111 руб., морозильник стоимостью 4206 руб., посудомоечную машину стоимостью 10997 руб., а всего на сумму 38165 руб.

Передать в собственность ФИО7 встраиваемый холодильник стоимостью 12374 руб., электрический духовой шкаф стоимостью 12511 руб., электрическая варочная панель стоимостью 5031 руб., кухонная вытяжка стоимостью 4591 руб., а всего на сумму 34507 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации за несоразмерность передаваемого имущества ( бытовой техники, мебели) в размере 1829 руб

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО7 о признании общими долговыми обязательствами обязательства по кредитному договору № от 24.12.2019 года, заключенному с ПАО «СОВКОМБАНК», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», по кредитному договору № № от 15.05.2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», по договорам займа, заключенными с ФИО10 и ФИО9, взыскании выплаченных средств в счет погашения данных обязательств, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство ..... года госномер № стоимостью 870400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию за передаваемое транспортное средство в размере 435200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 244270 руб. в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ТранскапиталБанк».

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 662259 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО7 к ФИО2 об увеличении доли в праве долевой собственности на АДРЕС, находящуюся по адресу: АДРЕС счет зачета, причитающихся к выплате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева