Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: представителя истца, по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Куб-С», по доверенности – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда г. Краснодара, гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Амидала» к ХакуйАрамбиюТеучежевичу о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, в котором просит суд: признать общество с ограниченной ответственностью «Амидала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) добросовестным приобретателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Требование искового заявления мотивировано тем, что в 2020 году общество с ограниченной ответственностью «Амидалаприобрело на основании договоров купли- продажи у гражданина ФИО2 в собственность несколько объектов недвижимости, расположенных в пос. Пригородный Карасунского округа города Краснодара.

В данный момент объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находятся в собственности истца, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С момента приобретения в 2020 году вышеуказанные объекты недвижимости используются по прямому назначению для обеспечения водоснабжением, электроснабжением и канализацией абонентов п. Пригородный и транспортировки сточных вод кроме поселка Пригородный и п. Знаменский и п. Новознаменский. Для этого был заключен договор аренды на 49 лет на вышеуказанные объекты недвижимости с ООО «ЮнитКомм», которое в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции Постановления администрацииМО город Краснодар от 08.06.2021 № 2305) (Приложение № 4) определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Также ООО «ЮнитКомм» установлен тариф как на питьевую воду, в том числе льготную для населения, так и на транспортировку сточных вод

Таким образом, уже продолжительное время вышеуказанное имущество используется ООО «ЮнитКомм» для осуществления водоснабжения поселка Пригородный, водоотведение поселка Знаменский, Новознаменский, Пригородный. Например по канализационному коллектору № снабжается канализацией три поселка с многоквартирными жилыми домами и социально значимыми объектами (например Основная общеобразовательная школа № 81, Основная общеобразовательная школа № 7, Спортивная школа № 1, Спортивная школа олимпийского резерва № 9, Детский сад № 161, Детский сад № 81, Детская городская поликлиника № 8, Городская поликлиника № 17, Участковый пункт полиции № 10, Почтовое отделение № 350055, Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии, Физкультурно-оздоровительный комплекс «Знаменский» и другие).

В 2022 году Истцу стало известно о наложении обременения в соответствии с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 г. по делу № А32-33689/2021-63/289Б (Приложение № 6), которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе и объектов недвижимости с кадастровыми номерами:№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Судебным делом, в рамках которого наложено вышеуказанное обременение является рассмотрение заявление о признании несостоятельным (-банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Куб-С».

Как указывалось ранее ООО «Амидала» приобретало недвижимость у иного лица ХакуйАрамбийТеучежевич, а не у должника ООО «Куб-С».

О каких-то обстоятельствах связанных с банкротством ООО «Куб-С» истец при приобретении объектов недвижимости не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту объектов недвижимости до заключения сделки по их приобретению, а именно: были заказаны выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми какие-либо обременения и (-или) аресты, в сведениях приобретаемых объектов недвижимости, отсутствовали.

Покупателем были проверены права продавца на передаваемые объекты недвижимости. Все данные о регистрации права собственности были проверены по данным Единого государственного реестра недвижимости (Приложение № 7), в соответствии с которым продавец являлся собственником:

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью №-23/001/2019-10 от 17.07.2019;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, чтоподтверждалось регистрационной записью № 23/001/2019-8 от 17.07.2019;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной №- 23/001/2019-10 от 17.07.2019;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью №-23/001/2019-8 от 17.07.2019;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной №-23/001/2019-10 от 17.07.2019;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью №- 23/001/2019-9 от 17.07.2019.

Факт полной оплаты за объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № со стороны ООО «Амидала» подтверждается платежными поручениями (Приложение №), в том числе:

- Платежным поручением № 7 на сумму 576 313 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости скадастровым номером №;

- Платежным поручением № 4 на сумму 225 735 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с

кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 1 596 406 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с

кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 386 482 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с

кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 1 062 648 рублей 68 копеек оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 127 427 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с

кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 576 313 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с

кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 386 482 рублей оплата но договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимостис

кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 172 984 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Таким образом расчет на приобретенные объекты недвижимости произведён в полном объеме.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец полагает, что может быть признан добросовестным приобретателем имущества так как сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, она совершена управомоченнымотчуждателем, в частности, истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им было произведено изучение правоустанавливающих документов, осуществлен заказ и осмотр выписки на объекты недвижимости, сторонами добровольно был подписаны договора купли-продажи объектов недвижимости, при регистрации договоров в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, также, показав суду, что имеющиеся обременения в отношении спорных объектов недвижимости, которые фигурируют в рамках дела о банкротстве, не могут являться препятствием в признании истца добросовестным приобретателем, при том условии, что имеются все признаки – юридически значимые обстоятельства, такого приобретения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не имеет финансовых или иных претензий к истцу в рамках заключенного договора. Расчет произведен полностью. Возражений в отношении признания истца добросовестным приобретателем не имеет, в целом, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Куб-С» в судебном заседании, относительно заявленных исковых требований, - полагался на усмотрение суда.

Также, в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление от временного управляющего ООО «Куб-С», ФИО4 из содержания которых следует, что временный управляющий ООО «Куб-С» против удовлетворения требования искового заявления возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что истец ООО «Амидала» указывает на то, что оно является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2020, предметом которого являются ряд объектов недвижимого имущества, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 года по делу № А32-3368/2021 в отношении ООО «КУБ-С» введена процедура наблюдения, заявление ООО «КУБ-С» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в рамках рассмотрения дела приняты обеспечительные меры и указанные обеспечительные меры связан с будущим оспариванием сделки – договора купли – продажи недвижимого имущества № 12.07/2019-4405 от 12.07.2019, заключенного ООО «КУБ-С» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, предметом договора явилось всё недвижимое имущество ООО «КУБ-С», в том числе спорные объекты недвижимости. Таким образом, удовлетворения иска в рамках рассматриваемого гражданского дела может повлиять на законность решения рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует и судом установлен, что в 2020 году общество с ограниченной ответственностью «Амидала приобрело на основании договоров купли- продажи у гражданина ФИО2 в собственность несколько объектов недвижимости, расположенных в пос. Пригородный Карасунского округа города Краснодара: Здание, назначение, нежилое, наименование: Канализационная насосная станция КНС-2, кадастровый номер: №, площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли- продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-55/092/2020-14 от 19.08.2020 г.; Здание, назначение, нежилое, наименование: производственное строение — трансформаторная подстанция ТП-997п, кадастровый номер: №, площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/248/2020-12 от 13.08.2020 г.; Сооружение, назначение: коммунально-бытового обслуживания, наименование: канализационный коллектор от филиала Краснодарской биофабрики до городского коллектора, кадастровый номер: №, протяженность 19 086 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/226/2020-14 от 21.10.2020 г.; Сооружение, назначение: производственное, наименование: Артезианская скважина №, кадастровый номер: №, глубина 205 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2020г. и подтверждается регистрационной записью №- 55/092/2020-14 от 19.08.2020 г.; Здание, назначение: нежилое, наименование: Водонапорная башня, кадастровый номер: №, площадью, 28,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли- продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/226/2021-12 от 28.06.2021 г.; Здание, назначение: нежилое, наименование: производственное строение - закрытая трансформаторная подстанция № 2474п, кадастровый номер: №, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/248/2020-12 от 13.08.2020 г.;

Здание, назначение: нежилое, наименование: Канализационная насосная станция КНС-3, кадастровый номер: №, площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/226/2020-14 от 03.10.2020 г.; Сооружение, назначение: производственное, наименование: Артезианская скважина № 3, кадастровый номер: №, глубина205 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью № от 12.08.2020 г.;Здание, назначение: нежилое, наименование: Производственное строение - насосная, кадастровый номер: №, площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли- продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/248/2020-13 от 13.08.2020 г.;Земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 23 166 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный. Право собственности ООО «Амидала» возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2020 г. и подтверждается регистрационной записью №-23/226/2021-18 от 28.06.2021 (л.д. 10-24).

- Платежным поручением № на сумму 576 313 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- Платежным поручением № на сумму 225 735 рублей оплата по договору купли-продажи от 29.07.2020 г. объекта недвижимости с

кадастровым номером №;

Таким образом расчет на приобретенные объекты недвижимости произведён в полном объеме (л.д. 66-74).

С момента приобретения в 2020 году вышеуказанные объекты недвижимости используются по прямому назначению для обеспечения водоснабжением, электроснабжением и канализацией абонентов п. Пригородный и транспортировки сточных вод кроме поселка Пригородный и п. Знаменский и п. Новознаменский. Для этого был заключен договор аренды на 49 лет на вышеуказанные объекты недвижимости с ООО «ЮнитКомм», которое в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции Постановления администрации МО город Краснодар от 08.06.2021 № 2305) (Приложение № 4) определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, уже продолжительное время вышеуказанное имущество используется ООО «ЮнитКомм» для осуществления водоснабжения поселка Пригородный, водоотведение поселка Знаменский, Новознаменский, Пригородный. Например по канализационному коллектору № снабжается канализацией три поселка с многоквартирными жилыми домами и социально значимыми объектами (например Основная общеобразовательная школа № 81, Основная общеобразовательная школа №, Спортивная школа №, Спортивная школа олимпийского резерва №, Детский сад №, Детский сад №, Детская городская поликлиника №, Городская поликлиника №, Участковый пункт полиции №, Почтовое отделение №, Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии, Физкультурно-оздоровительный комплекс «Знаменский» и другие).

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью №-23/001/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью № 23/001/2019-8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной №- 23/001/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью №- 23/001/2019-8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной №- 23/001/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждалось регистрационной записью №- 23/001/2019-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что расчет на приобретенные объекты недвижимости между сторонами произведён в полном объеме.

Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 ч. 1 Федераьного закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имущество, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того то она неуправомоченнымотчуждателем.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Ответчик в своих пояснениях на иск указал, что не имеет финансовых или иных претензий к ООО «Амидала» в рамках заключенного договора. Расчет произведен полностью.

При таких обстоятельствах, суд исходит из действительной воли сторон, которая была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимости, характеристики которой содержатся в материалах дела и никем не оспаривались (данные ЕГРН и технический паспорт содержат сведения, позволяющие индивидуализировать предмет продажи) и полагает, что стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям, оформив его в письменной форме и подписав, и его исполнили.

Кроме того, судом учитывается, что в силу п. 3 ст. 432 ГК сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основе вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества так как сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, она совершена управомоченнымотчуждателем, в частности, истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им было произведено изучение правоустанавливающих документов, осуществлен заказ и осмотр выписки на объекты недвижимости, сторонами добровольно был подписаны договора купли-продажи объектов недвижимости, при регистрации договоров в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому.

При этом при принятии такого решения суд учитывает, что спорные объекты недвижимости не признаны самовольными постройками, не подлежат сносу, зарегистрированы в предусмотренном законом порядке, имеют сособственников, чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. У истца отсутствует иная возможность защитить свои права, как добросовестного приобретателя недвижимого имущества, кроме обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, – КБ «Росэнергобанк» (АО), которые не заявили самостоятельных требований по делу, не могло повлиять на решение по делу и на их права и обязанности перед сторонами.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 года по делу № А32-3368/2021 в отношении ООО «КУБ-С» введена процедура наблюдения, заявление ООО «КУБ-С» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в рамках рассмотрения дела приняты обеспечительные меры и указанные обеспечительные меры связан с будущим оспариванием сделки – договора купли – продажи недвижимого имущества № 12.07/2019-4405 от 12.07.2019, - не может являться препятствием для рассмотрения спора о праве, касающегося добросовестности приобретения спорных объектов недвижимости.Судом установлено, что ООО «Амидала» приобретало недвижимость у иного лица ХакуйАрамбийТеучежевич, а не у должника ООО «Куб-С», судебным делом, в рамках которого наложено вышеуказанное обременение является рассмотрение заявление о признании несостоятельным (-банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Куб-С». О каких-то обстоятельствах связанных с банкротством ООО «Куб-С» истец при приобретении объектов недвижимости не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту объектов недвижимости до заключения сделки по их приобретению, а именно: были заказаны выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми какие-либо обременения и (-или) аресты, в сведениях приобретаемых объектов недвижимости, отсутствовали.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая что настоящим решением суда исковые требования ООО «Амидала» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Амидала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) добросовестным приобретателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено: 11 декабря 2023 года.

Судья: