Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года дело по заявлению Елькина С.К. к Управлению Росреестра и картографии по Республике Коми о признании действий по внесении записи в Единый государственный реестра прав незаконными и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Елькин С.К обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра и картографии по Республике Коми по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) право общей долевой собственности в размере ... доли на земельный участок, расположенный по адресу ... под кадастровым номером ... за Р.А и просил обязать восстановить нарушенное право.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал, сам Елькин С.К просил рассмотреть дело в его отсутствии, имеется письменное заявление.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласен.

Заинтересованные лица: филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми, представитель Р.А., представитель ОАО « ...» требования административного истца не поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Елькина С.К подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года за №... был утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ... и предоставлен Р.А и Елькину С.К в собственность, в том числе: ... кв.м бесплатно, ... кв.м на платной основе для строительства и обслуживания жилого дома взамен снесенного. В последствии ** ** ** года постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен Р.А и Елькину С.К в собственность полностью бесплатно для строительства и обслуживания жилого дома взамен снесенного.

Как пояснил представитель административного ответчика, ** ** ** года в раздел ЕГРП, открытый на объект недвижимого имущества - земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и обслуживания жилого дома взамен снесенного, площадью ... кв.м, внесена запись о государственной регистрации за №... о государственной регистрации права общей долевой собственности с долей ... Р.А на основании постановлений главы администрации МО ГО « Город Сыктывкар» от ** ** ** года за №... «О предоставлении земель» и от ** ** ** года за №... « О внесении изменений в постановление главы администрации МО ГО « Сыктывкар» от ** ** ** года за №... « О предоставлении земель». При этом, представитель административного ответчика указал, что государственная регистрация права собственности за Р.А произведена на законных основаниях, а размер доли Елькина С.К соответствует ... доле в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и также полагал, что в данном случае возник спор о праве и дело должно быть рассмотрено не в порядке административного, а искового производства.

Однако суд не может согласиться с доводами административного ответчика.

В силу п. 1 ст. 2, п.п. 3 п. 8 ст. 12, п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, вытекающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

С 15.09.2015 года глава 25 ГПК РФ утратила силу в связи с введением Кодекса об административном судопроизводстве (далее – КАС).

Определением Верховного Суда РФ от ** ** ** г. №... были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, посчитавших неправомерным обжалование действий регистрирующего органа Росреестра при наличии спора о праве общей совместной собственности. При этом судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что допущенные двумя судебными инстанциями нарушения являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов. По мнению судебной коллегии Верховного Суда РФ, если внесение изменений и дополнений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество произведено в нарушение положений закона о госрегистрации, действия Управления Росреестра нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О.

Кроме того, защита нарушенного права на земельный участок также может осуществляться путем обжалования действий административного ответчика (ст. 60 Земельного кодекса) и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, обжалование действий административного органа правомерно по самостоятельным правовым основаниям, предусмотренными несколькими законодательными актами (КАС и Земельный кодекс).

Суд считает, что в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, поскольку изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов Р.А., с учетом того, что административный истец ее право общей собственности на неделимый земельный участок не оспаривает.

Согласно статьи 218 Кодекса аб административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действия/бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями /включая решения, действие /бездействие/ квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии /, должностного лица, государственного или муниципального служащего /далее орган, организация, лицо наделенное государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия /бездействие /органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестояшего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела суд либо отказывает полностью или в части, либо удовлетворяет требования административного истца.

Суд считает, что действия административного органа при осуществлении государственной регистрации права на неделимый земельный участок не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца как сособственника земельного участка, находящегося в общей собственности. Регистрация права общей долевой собственности, осуществлённая административным ответчиком при отсутствии совместного заявления и без согласия другого сособственника действующим законодательством не предусмотрена.

Так, в соответствии с определениями Конституционного суда РФ от 05.03.2004 № 82-О и от 21.02.2008 № 119-О-О из положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Таким образом, на неделимый земельный участок как объект права пользования двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только права общего пользования, которое может осуществляться лишь по соглашению всех участников.

При этом ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суд полагает, что исходя из положений ст. ст. 244-246 ГК РФ, ст.ст. 16 и 24 Закона о регистрации, п.п. 8 и 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста России от 25.03.2003 № 70, основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации, являются заявления всех сособственников, приобретающих объект недвижимости в общую долевую собственность, которые регистрируются в книге учета входящих документов под одним номером.

Таким образом, в целях государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в порядке, установленном ст. 24 Закона о регистрации, участникам общей долевой собственности необходимо одновременно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права собственности. При этом каждому сособственнику вручается свидетельство о праве собственности.

Для целей кадастрового учета земельного участка, также следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как установлено судом, при проведении кадастровых работ Елькин С.К., являясь собственником смежного земельного участка под кадастровым номером ..., расположенного радом с земельным участком, находящимся в общей собственности под кадастровым номером ..., направлял свои письменные возражения в адрес кадастровых инженеров, а также в адрес руководителя Управления Росрестра по Республике Коми, указывая, что кадастровые работы по данному земельному участку ведутся с грубыми нарушениями законодательства, обоснованно возражал о причинах невозможности согласования границ смежного земельного участка. При этом, сведений о том, что в адрес Елькина С.К., являющегося сособственником земельного участка, находящегося в общей собственности с Р.А., извещение о согласовании местоположение соответствующих границ земельных участков не направлялось.

Из кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером ... видно, что правообладателем данного земельного участка яляется лишь Р.А., а другой сособственник земельного участка не указан.

Суд считает, что доля в праве на общей собственности Р.А определена в размере ... безотносительно прав другого сособственника на данный неделимый земельный участок.

Между тем, в вышеприведенных постановлениях Главы администрации г. Сыктывкара нет сведений о равных долях сособственников, поскольку земельный участок являлся неделимым и предоставлен для конкретных целей – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома взамен снесенного. Каких-либо соглашений об определении равных (...) долей в праве на данный земельный участок между сторонами суду также не представлено. Судебных актов об определении долей в праве общей собственности на неделимый земельный участок также не имеется, поскольку отсутствовали повод и основание для возникновения такого спора.

При таких обстоятельствах, административный ответчик при осуществлении государственной регистрации права общей собственности был обязан указать всех сособственников неделимого земельного участка, а также был обязан выдать каждому сособственнику свидетельство о праве собственности.

Доводы Р.А., указанные в письменных пояснениях о чинении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей собственности и проведении кадастровых работ суд считает несостоятельными. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** года видно, что на данный земельный участок имеется отдельный вход, и она может беспрепятственно им пользоваться. Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что кадастровым инженером проведена спутниковая съемка земельного участка с указанием конкретных координат, что само по себе не может свидетельствовать о чинении препятствий в проведении кадастровых работ.

Таким образом, суд полагает, что Р.А. не лишена возможности совместно с Елькиным С.К. обратиться в органы Росреестра о государственной регистрации права общей собственности на неделимый земельный участок, в порядке, установленном статьями 16 и 24 Закона о регистрации, п.п. 8 и 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста России от 25.03.2003 № 70.

Суд не может согласиться с доводами представителя Елькиной Р.А о пропуске заявителем срока для обращения в суд об обжаловании действий Управдления Росреестра и картографии., установленного ст 219 КАС- три месяца.

Как пояснил Елькин С.К, он узнал о произведенной государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ... за Р.А. на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., из кадастровой выписки о земельном участке от ** ** ** года, заказанной с официального сайта Росреесра РФ, поскольку данная выписка была необходима ему для проведения кадастрово-инженерных работ, связанных с определением границ и координатами смежного земельного участка, находящегося в его собственности под кадастровым номером ... (свидетельство о праве собственности на земельный участок от ** ** ** года серии ...). Это обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто и суд считает, что срок давности для обращения за судебной защитой не пропущен. Елькин С.К. обратился в суд в пределах трехмесячного срока с момента, когда узнал о нарушении своего права.

Доводы административного ответчика о том, что он не вправе давать обязательные указания или иным образом вмешиваться в деятельность органов кадастрового учёта суд считает правильными.

Однако, в соответствии пунктом 1 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении правовой экспертизы документов, Росреестр обязан осуществить, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (ст.ст. 19 и 30 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ).

Вышеприведенную обязанность административный орган не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов Елькина С.К, как сособственника неделимого земельного участка, находящегося в общей собственности.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что в результате неправомерных действий административного ответчика при регистрации права собственности были нарушены права и законные интересы административного истца, выразившихся в ненадлежащей правовой экспертизе законности сделки, а именно:

- отсутствие согласования местоположения соответствующих границ земельных участков с сособственником неделимого земельного участка;

- отсутствие соглашения либо судебного акта об определении долей в праве общей собственности на неделимый земельный участок;

- отсутствие совместного заявления на осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на неделимый земельный участок;

- наличием оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с федеральным законодательством.

Кроме того, в результате государственной регистрации права ... доли в общей собственности на земельный участок за Р.А. без участия сособственника Елькина С.К., административный ответчик создал возможность для злоупотребления правом и совершение возможных мошеннических действий по продаже такой доли третьим лицам и невозможности со стороны другого сособственника (Елькина С.К) реально сослаться на преимущественное право покупки этой доли, поскольку конкретный правообладатель оставшейся ... доли в праве на земельный участок в ЕГРП не указан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Елькина С.К подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 218-228, 264 КАС РФ суд,

Решил

Признать незаконными действия Управления Росреестра и картографии по Республике Коми по внесению записи в ЕГРП от ** ** ** года на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за Р.А. и обязать аннулировать запись от ** ** ** года.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.