Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания - Цицулиной В.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части ##### ФИО3, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ##### подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части #####, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части ##### от xx.xx.xxxx года #####ДСП, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности, и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ в указанной части.

В ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований ФИО1 дал объяснения о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 1 февраля 2011 года он находится в распоряжении командира войсковой части #####, которым определено ему место службы при войсковой части #####. Вместе с тем, отношения подчиненности с командиром войсковой части ##### у него отсутствуют, прямым начальником для него является именно командир войсковой части #####, приказами которого ему определялись основные отпуска, выплата материальной помощи и прочее. Кроме того, при наложении на него взыскания командиром войсковой части ##### был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности - ему не было предложено дать объяснения.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал требования своего доверителя, дал аналогичные объяснения и дополнительно указал на отсутствие события дисциплинарного проступка, поскольку его доверителю был предоставлен отгул за дежурство в выходной день должностным лицом части, имеющим на то полномочия.

Представитель командира войсковой части ##### ФИО3, не признавая требований заявителя, дал объяснения о том, что командир войсковой части ##### своим указанием определил место службы ФИО1 в отдельной группе военнослужащих в войсковой части ##### и потребовал организовать его служебную деятельность в соответствие с регламентом служебного времени, определенным в войсковой части #####. Поскольку дисциплинарное взыскание применено к заявителю за самоустранение от служебных обязанностей и неприбытие на службу, его доверитель на законном основании привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, разбирательство, предшествовавшее наложению взыскания, было проведено в строгом соответствии с установленным порядком.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части ##### от xx.xx.xxxx года #####ДСП, на ФИО1, находящегося в распоряжении командира войсковой части #####, наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за нарушение воинской дисциплины, личную недисциплинированность и невыполнение требований Положения о внутреннем порядке и организации дежурной службы в войсковой части #####.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарных проступков предусмотрен главой 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и главой 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав).

Согласно 1 статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует обязательное проведение разбирательства по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, в ходе которого устанавливается, помимо других обстоятельств: событие дисциплинарного проступка; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Как следует из исследованных материалов разбирательства по факту нарушения распорядка дня и регламента служебного времени подполковником ФИО1, по указанию командира войсковой части 92865, по факту отсутствия заявителя на службе 29 июня 2011 года проведено служебное разбирательство, в процессе проведения которого последний отказался от дачи письменных объяснений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 29 июня 2011 года, по приказу командира войсковой части #####, он дважды по телефону передавал ФИО1 устный приказ командира части о необходимости прибыть на службу, на что заявитель отвечал, что прибудет на следующий день, а также то, что он находится в распоряжении командира войсковой части #####. 30 июня 2011 года, при проведении разбирательства по данному случаю, ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, от чего, после нескольких попыток написать объяснения, он отказался.

Вместе с тем в соответствии со ст. 10. Устава применять дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного ареста) могут только прямые начальники.

Приказом командира войсковой части ##### от xx.xx.xxxx года #####лс, ФИО1 1 февраля 2011 года освобожден от должности старшего офицера штаба войсковой части ##### и зачислен в распоряжение командира войсковой части #####, что подтверждается исследованной выпиской из указания командира войсковой части ##### от xx.xx.xxxx года #####.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку заявитель является военнослужащим войсковой части #####, его непосредственным (прямым) начальником, а, следовательно, должностным лицом, имеющим право применять к нему дисциплинарные взыскания, является командир этой же части.

Поскольку войсковая часть ##### является структурным подразделением войсковой части #####, то командир войсковая часть ##### не может являться прямым начальником для заявителя и им не является, в силу чего его приказ от xx.xx.xxxx года #####ДСП военный суд считает изданным в нарушение действующего порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, а потому - незаконным, а требования ФИО1 об отмене данного приказа в части его касающейся, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение суд не считает необходимым проводить анализ имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств в отношении совершенного ФИО1 проступка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части ##### от xx.xx.xxxx года #####ДСП в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ в указанной части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме 6 августа 2011 года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков

Верно: Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда В.П. Бирюков

Секретарь судебного заседания В.А. Цицулина