Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о запрете деятельности.

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о запрете деятельности.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что в соответствии с договором от 09.11.2011 № 70-ТР, заключенным с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» осуществляет работы по приемке и размещению грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ на объекте «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако», предусмотренном п. 2 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991.

Транспортируемые грунты размещаются ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на территории лесных участков выделов 4 и 59 квартала 15 Адлерского участкового лесничества ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» на основании договора от 09.11.2011 № 24, заключенного с ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Предметом данного договора является размещение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, в границах вышеуказанных лесных участков национального парка.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 02.12.2002 № №, и протоколом биотестирования отхода от 17.08.2012 № №, размещаемые ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на территории национального парка грунты относятся к отходу V класса опасности для окружающей природной среды.

Под объектом размещения отходов согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для их размещения (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое), соответствующее требованиям, установленным ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ.

В силу п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Экологическая экспертиза в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Вместе с тем, данные нормы не соблюдаются. Размещение грунта, образовавшегося в результате строительных работ и являющегося отходом V класса опасности для окружающей природной среды, осуществляется ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с 09.11.2011 по настоящее время в отсутствие проектной документации, получившей заключение государственной экологической экспертизы.

Из п. 3.2.9 договора от 09.11.2011 № №, заключенного с ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ», следует, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» несет полную ответственность за риски, связанные с исполнением данного договора.

Таким образом, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» при размещении отходов V класса опасности в отсутствие проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, оставлены без внимания обстоятельства, способные повлечь возникновение вредных воздействий на окружающую природную среду и подлежащие установлению лицами, участвующими в процессе проведения экологической экспертизы.

С учетом принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, закрепленного ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ, размещение отходов на территории национального парка в необорудованном месте в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, может повлечь за собой причинение вреда в будущем в форме ухудшения состояния окружающей среды.

При данных обстоятельствах просят суд, - запретить деятельность ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», связанную с размещением грунтов, образовавшихся в результате строительства и являющихся отходом V класса опасности для окружающей природной среды в границах лесных участков выделов 4 и 59 квартала 15 Адлерского участкового лесничества ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании помощник прокурора Доценко О.Ф. на удовлетворении заявления настаивала, указывая о нарушении действующего законодательства со стороны ответчика.

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного Учреждения «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО возражали против удовлетворения требований, при этом указав, что в соответствии с договором, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с территории Сочинского национального парка на его же территорию перемещался экологически чистый грунт, являющийся природным ресурсом, который используется в полезных целях для восстановления неудобных площадей в соответствии с утвержденной МПР РФ лесоустроительной документацией.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с договором № 70 Т-Р от 09 ноября 2011 года, заключенным между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» своими сила или силами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», обеспечивает доставку гарантировано экологически чистого грунта, место геологического происхождения с имеющимся заключением о санитарно-эпидемиологическом исследовании, на специально отведенный участок в Адлерском участковом лесничестве ФГУ «Сочинский национальный парк» (кв. 15, выд. 4,59), а ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» принимает и размещает данный грунт для рекреационных целей.

В соответствии с п. 16 экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 41 от 26 июля 2010 года исследованные пробы почвы, в соответствии с СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», по микробиологическим показателям относятся к категории загрязнения «Чистая». По показателям суммарного загрязнения пробы почвы, относятся к категории загрязнения «Допустимая».

В соответствии с договором от 09.11.2011 № 24, заключенным между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ», с территории Сочинского национального парка на его же территорию перемещался экологически чистый грунт, являющийся природным ресурсом, который используется в полезных целях для восстановления неудобных площадей в соответствии с утвержденной МПР РФ лесоустроительной документацией.

Таким образом, грунт, если он является экологически чистым и соответствует требованиям СанПиН 2.1.1.1287-03, обеспечен наличием необходимых и достаточных данных (о происхождении, количестве, качестве и т.п.), является природным ресурсом и не может являться отходом, так как используется в полезных целях и не требует переработки.

В связи с чем, представленный истцом протокол биологического тестирования отхода от 17.08.1012 года №№, не может свидетельствовать о нарушении закона со стороны ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», поскольку при выполнении своих обязательств предусмотренных договором № № от 09 ноября 2011 год, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» руководствовалось экспертным заключением ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 41 от 26 июля 2010 года.

Утвержденные к восстановлению лесохозяйственной документацией площади для дальнейшего их использования в рекреационных целях также не могут являться объектом размещения или обезвреживания отходов, следовательно, проектная документация по приемке грунта не подлежит государственной экологической экспертизе в соответствии с ч. 7.2. ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 «Об экологической экспертизе».

Более того, сама лесоустроительная документация утверждена согласно ч. 1 ст. 83, п. 2 ст. 87 Лесного кодекса, соответствующими Приказами Министерства природных ресурсов и экологии России, а Проект освоения лесов подвергнут государственной экспертизе и получил положительное заключение о соответствии требованиям Минсельхоза России от 08.02.2010 № 32 и лесохозяйственным регламентом лесничества «Сочинский национальный парк».

Кроме того, ограничение или запрещение деятельности хозяйствующих субъектов в целях предупреждения причинения вреда в соответствии со ст. 1065 ГК РФ и с судебной практикой применения, предусматривается только в случае, если есть опасность причинения вреда в будущем, т.е. в данном случае должна присутствовать реальная угроза для окружающей среды.

Более того, требования первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи о запретите деятельности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», связанной с размещением грунтов, образовавшихся в результате строительства и являющихся отходом V класса опасности для окружающей природной среды в границах лесных участков выделов 4 и 59 квартала 15 Адлерского участкового лесничества ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку деятельность ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», связанная с размещением грунтов завершена.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает тот факт, что к грунту отнесенному к V категории опасности для окружающей природной среды, относится любой грунт, расположенный на территории Российской Федерации не содержащий отходов 1-4 классы опасности.

Учитывая, что: работы по приемке экологически чистого грунта местного геологического происхождения для восстановлению неудобных, нарушенных площадей в соответствии с утвержденной Минприроды России лесоустроительной документацией для последующего их использования в рекреационных целях проводятся в рамках природоохранного законодательства; доказательств превышения нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду в процессе деятельности ответчика не представлено, то есть реальная опасность причинения вреда деятельностью ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на земельном участке, восстанавливаемом по договору с ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» и на его территории, отсутствует, в связи, с чем статья 1065 Гражданского кодекса РФ не может быть применима.

При данных обстоятельствах, суд пришел к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, так как вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с территории Сочинского национального парка на его же территорию перемещается экологически чистый грунт являющийся природным ресурсом который используется в полезных целях для восстановления неудобных площадей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о запрете деятельности - отказать.

Решение в 30 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.