Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. обратилась в суд с иском к ООО "А." о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата) между П.И.В. и ООО "А." был заключен договор о строительстве жилого дома, по которому подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома в срок с (дата) по (дата), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Строительство жилого дома предполагалось осуществить на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: ..., ...

Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 2485000 рублей. Договором были предусмотрены аванс и рассрочка платежа.

Периодически внося денежные средства, истец произвела оплату денежных средств в размере 1410000, что подтверждается квитанциями к кассовым ордерам и накладными на суммы: 175 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, 150 000 рублей, 550 000 рублей, 150 000 рублей.

Ответчик должен был завершить строительство дома (дата), однако в ночь на (дата) рухнула плита перекрытия, повредив несущие стены дома, в результате чего объект строительства практически был полностью уничтожен.

Ответчик в письме от (дата) уведомил истца об увеличении сроков строительства и обязался согласовать новый график производства строительных работ до (дата). Обязательства, принятые на себя ответчиком в указанном письме, исполнены не были.

С целью определения технического состояния фрагментов конструкций, возможности их использования при восстановлении дома, истец обратилась в ООО «Экспертно - консультационный Центр "Н.".

При проведении экспертизы экспертами ООО «Экспертно - консультационный Центр "Н." были выявлены отсутствие проектно-сметной документации и наличие технологии и качества производства кладочных работ.

(дата) истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила предоставить новый план работ со сроками поэтапного строительства в течение трех рабочих дней, а также начать исправление допущенных в ходе строительства недостатков в кратчайшие сроки, с соблюдением технологий зимнего строительства.

В ответ на претензию ответчик обязался в срок до (дата) предоставить истцу предложения по исправлению последствий обрушения монолитного перекрытия (ответ от 04.12.2014г.), а позднее предложил приостановить строительство до наступления теплого времени (ответ от 10.12.2014г.).

Фактически, претензия осталась без удовлетворения, и является очевидным, что работы не будут выполнены ответчиком в установленный срок.

Указала, что в связи с разрушением дома в процессе его строительства, ей были причинены моральные и нравственные страдания видом разрушенного дома, а также осознанием того, что дом мог рухнуть в момент, когда в нем находились бы люди, в том числе сама истица, а также члены ее семьи. Кроме того, не получив результат строительства в установленный договором срок, истица испытывает нравственные страдания, выражающиеся в чувстве тревоги и неопределенности в завтрашнем дне, сознании невозможности планировать доходы и расходы. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор о строительстве жилого дома от 25.08.2014г., заключенный между П.И.В. и ООО "А."; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1410 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость демонтажа и вывоза непригодных элементов частично обрушенного жилого дома в размере 414785 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 68 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав при этом пояснения по существу дела.

Представитель истца адвокат З.М.М. поддержала требования своей доверительницы, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности С.С.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика адвокат Г.Н.В. исковые требования не признала, выразила несогласие с заключением экспертов ООО "Н.". Указала, что при проведении экспертизы экспертами использовался запрещенный метод при исследовании прочности свай, бетона. Использовался прибор, который не мог дать показания на имеющейся толщине, поэтому полученные экспертами показатели не отвечают требованиям ГОСТ. Методика, которая использовалась при определении прочности стен, бетона, запрещена ГОСТ. К заключению экспертов не приложены доказательства наличия у экспертов права на проведение экспертизы. Поскольку экспертное заключение было выполнено с нарушение требованием ГОСТа, полагала, что оно не может быть положено в основу решения суда.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей)

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "А." и П.И.В. был заключен договор о строительстве жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и планом-графиком строительных работ, являющихся неотъемлемыми приложениями к данному договору, осуществить строительство жилого дома в срок с (дата) по (дата), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1.1).

Под строительство жилого дома заказчик предоставляет земельный участок, расположенный по адресу: ... (п.1.2).

Общая стоимость работ с учетом используемых материалов для их осуществления и прочих расходов определена сторонами в размере 2 485 000 рублей (п.2.1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно, в соответствии с планом - графиком:

- за пять рабочих дней до начала этапа заказчик выплачивает подрядчику аванс на материалы, используемые на данном этапе работ, в размере - до 100%;

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по этапу заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ, выполненных по данному этапу, в размере 100% (л.д.6-8).

После заключения указанного договора, П.И.В. произвела оплату денежных в общей сумме 1 410 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и товарными накладными на суммы: 175 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, 150 000 рублей, 550 000 рублей, 150 000 рублей (л.д.19, 20).

Размер произведенных П.И.В. платежей, в счет исполнения договора о строительстве жилого дома, представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что в ночь на (дата) рухнула плита перекрытия, повредив несущие стены дома.

Как следует из информационного письма ООО "А.", адресованного П.И.В.(дата), в связи с разрушением монолитного перекрытия на объекте строительства индивидуального жилого дома в ...(дата), сроки строительства дома увеличатся в связи с необходимостью произведения частичного демонтажа возведенной стены с выполнением заново монтажного перекрытия. К разбору могут приступить не ранее (дата). Новый график производства строительных работ обязуются согласовать в срок до (дата) (л.д.13).

Поскольку обязательства, данные ООО "А." в указанном письме, ответчиком выполнены не были, (дата)П.И.В. направила в адрес ООО "А." претензию, в которой просила предоставить новый план работ со сроками поэтапного строительства в течении 3 рабочих дней, начать исправление допущенных в ходе строительства недостатков в кратчайшие сроки, с соблюдением технологий зимнего строительства. В случае неисполнения требований указанных в претензии, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д.15-16).

Данная претензия была получена ответчиком (дата).

Как следует из ответа на претензию, данного ООО "А."(дата), после произошедшего (дата) обрушения монолитного перекрытия на объекте строительства дома в настоящее время сделано следующее:

- произведен демонтаж всей плиты и вывоз металлоконструкций плиты перекрытия (с расчисткой помещения 1-го этажа) в полном объеме;

- демонтирована стена по периметру дома до отметки +2.800;

- вывезено 2 машины строительного мусора с объекта незавершенного строительства;

- сделана экспертиза по исправлению оставшейся части дома (экспертное бюро ООО ЭКЦ "Н." - 28.11.2014г., заключение получено, копия отправлена.

В настоящее время ведется претензионная работа с поставщиком бетона ООО «Основа строительства», поставившего недоброкачественный бетон при заливке монолитной плиты на объекте. План производства работ в соответствии с рекомендациями экспертизы в настоящее время прорабатывается. В срок до (дата) обязуется передать предложения по исправлению последствий обрушения монолитного перекрытия (л.д.17).

(дата) ООО "А." направило в адрес П.И.В. ответ на претензию от 01.12.2014г., в котором указало, что с учетом наступления зимнего похолодания соблюдение технологий строительства в этот период приведет к значительному увеличению сроков производства кладочных работ. Предлагает рассмотреть вопрос приостановления строительства до наступления теплого времени для обеспечения более качественного проведения работ по устранению недостатков, указанных в экспертизе ООО ЭКЦ "Н." от (дата).

Просит принять во внимание, что претензионная работа с поставщиком некачественного бетона ООО (марка обезличена) еще не закончена по настоящее время.

Предлагало список мероприятий по приостановке работ на объекте строительства дома обсудить при встрече (л.д.18).

Как следует из отчета по строительно-технической экспертизе об оценке технического состояния фрагментов конструкций, возможности их использования при восстановлении дома, фактическое качество использованных при возведении несущей версты наружных и внутренних стен дома материалов: бетонных камней и раствора соответствуют требованиям норм, регламентирующих качество.

Технические решения, принятые при устройстве наружных и внутренних стен дома - не соответствуют типовому решению узлов и технологии возведения стен и простенков из камней бетонных стеновых повышенной пустотности.

Работы по возведению наружных и внутренних стен ... проведены при не полной подготовке проектно-сметной и технологической документации, с нарушением требований СП 48.13330.2011.

Качество кладки стен дома выше отметки +1,4-2,0, согласно схемы представленной в приложении №..., не соответствует требованиям СНиП (дата)-87; в исследовательской части отчета представлен перечень нарушений и дефектов, оказывающих влияние на несущую способность конструкций.

Отмеченные нарушения и дефекты конструкций дома явились следствием нарушения технологии и качества производства кладочных работ из камней бетонных повышенной пустотности, являются значительными дефектами, подлежат устранению с приостановкой последующих работ, согласно проектного решения (л.д.38-72).

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр "Н.".

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр "Н."№... от (дата), исследования по вопросу пригодности конструктивных элементов незавершенного строительства жилого дома для завершения его строительства в соответствии с рабочей документацией, подтвердили работоспособное состояние конструкций фундамента и внутренних стен, ограниченно работоспособное состояние отдельных фрагментов ограждающих стен объекта незавершенного строительства. Качество примененных при строительстве материалов соответствует заявленным и нормируемым требованиям, что позволяет использовать отдельные фрагменты несущих стен при дальнейшем строительстве объекта с соблюдением требований технологии возведения аналогичных конструкций и общих рекомендаций по кладке стен из бетонных камней повышенной пустотности.

Фрагменты несущей версты ограждающих стен объекта, предполагающие использование при завершении строительства, показаны в графической части заключения.

Исследованиями установлен перечень материалов и объем фактически выполненных строительно-монтажных работ пригодных для завершения строительства жилого дома в соответствии с рабочей документацией, представленной в исследовательской части по второму вопросу.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., участок 2а, составляет 665817, рублей (л.д.107-162).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности, проведенной экспертизы, поскольку в заключении ООО «Экспертно-консультационный центр "Н." отсутствовали расчеты буронабивной сваи, ростверка, расчет на действие поперечных сил, расчет несущей способности стен из бетонных блоков определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Н.".

Согласно заключению экспертов ООО "Н."№... от (дата), элементы частично обрушенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., не пригодны для возведения жилого дома, соответствующего требованиям безопасности и эксплуатации.

Стоимость пригодных для дальнейшего строительства элементов частично обрушенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., равна нулю.

Стоимость демонтажа и вызова непригодных элементов частично обрушенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет на дату выдачи заключения 414785 рублей (л.д.190-216).

Оснований сомневаться в заключении экспертов ООО "Н." у суда не имеется, поскольку выводы экспертов подкреплены произведенными расчетами, отраженными в заключении, заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны последовательные, полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого эксперты, имеют достаточный стаж работы в данной области и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Н."К.С.С. пояснил суду, что при проведении экспертизы были соблюдены требования ГОСТ. Прибор, примененный им для замера прочности материалов, имеет калибровку, прошел поверку. В комплекте с прибором имеются шлифовочные камни. При проведении измерений сначала вручную зачищалась поверхность, затем проводилась серия измерений. Измерялась прочность раствора и свай. Если имеются участки плохой прочности, нельзя говорить о том, что конструкция в целом пригодна. В данном случае учитывается наихудшие показатели.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Н."М.В.С. суду пояснил, что экспертиза была выполнена с соблюдением все требований СНиП. Стена воспринимается из совокупности материалов: камня, раствора, армирования. При возведении конструкций была нарушена технология.

По указанным выше основаниям, суд принимает во внимание заключение повторной экспертизы ООО "Н." и отклоняет заключение экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр "Н.", поскольку выводы первоначальной экспертизы противоречат выводам повторной экспертизы не доверять которой, как указывалось выше у суда нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие дефектов строящегося жилого дома, по адресу: ... подтверждено в ходе рассмотрения дела, дефекты являются существенными. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства строительных работ, указанные нарушения допущены со стороны «подрядчика» ООО "А.".

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению строительства жилого дома в срок установленный договором, а также, учитывая, что требования истца об устранении недостатков, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, и недостатки качества являются существенными, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора о строительстве жилого дома от 25.08.2014г., заключенного между П.И.В. и ООО "А.", возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 410 000 рублей,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения экспертов ООО "Н."№... от (дата), стоимость демонтажа и вызова непригодных элементов частично обрушенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет на дату выдачи заключения 414785 рублей (л.д.190-216).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "А." в пользу П.И.В. расходов по производству демонтажа и вывоза непригодных элементов частично обрушенного жилого дома в размере 414 785 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд установив нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ООО "А." в пользу П.И.В. подлежит взысканию штраф в размере 710 000 рублей ((1410 000 рублей + 414785 рублей +20 000 рублей)/50%)).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от (дата)№...-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, времени рассмотрения данного дела в суде, сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "А." в пользу П.И.В. подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 68 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "А." в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 524 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о строительстве жилого дома от 25.08.2014г. заключенный между П.И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "А.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу П.И.В. денежные средства в размере 1 410 000 рублей, убытки в сумме 414 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 710 000 рублей,расходы на оплату услуг эксперта в размере 68 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)