Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (истца по встречному иску) Курбановой Н.А. - Коноплина Ю.И., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Луковниковой А.А. к Курбановой Н.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Курбановой Н.А. к Луковниковой А.А., Луковникову И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в части,

УСТАНОВИЛ:

Луковникова А.А. обратилась в Рязанский районный суд <адрес> с иском к Курбановой Н.А., Луковникову И.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, Луковниковой А.А. (займодавцем), и ответчиками Курбановой Н.А. и Луковниковым И.А.(заёмщиками) был заключён договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> в соответствии с которыми она, Луковникова А.А., передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчики указанную сумму получили и обязались возвратить денежные средства ей, Луковниковой А.А., в срок, установленный договором (до 06 апреля 2016 года), однако от возврата денежных средств ответчики уклоняются, до настоящего времени заёмные денежные средства ей, Луковниковой А.А., не возвращены, в связи с чем Луковникова А.А. на основании ст., ст.807,808,810,321 Гражданского кодекса РФ для защиты своих интересов обратилась в суд и просит взыскать с Луковникова И.А. и Курбановой Н.А. в счёт долга по договору займа от 07 апреля 2014 с каждого по <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, с каждого в равных долях.

Курбанова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Луковниковой А.А., Луковникову И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в части участия на стороне заёмщиков Курбановой Н.А., которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей его стороны (истец по встречному иску Курбанова Н.А., и ответчики по встречному иску Луковникова А.А., Луковников И.А.) не согласовали главное условие договора – порядок передачи денежных средств, не согласовали суммы, которые получает каждый заёмщик Курбанова Н.А. и Луковников И.А., не согласовали порядок документального оформления факта приёма-передачи денежных средств каждым заёмщиком, порядок возврата денежных средств и документальное оформление факта возврата денежных средств каждым заёмщиком. Несмотря на наличие в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1., согласно которому договор считается заключённым с момента передачи денег заёмщикам (одному из заёмщиков), данное условие, по мнению истца по встречному иску Курбановой Н.А., является не согласованным в части – кто именно из заёмщиков получает денежные средства, каким образом заёмщики делегируют друг другу своё право на получение денежных средств, каким образом при этом условии будет производиться возврат денежных средств (кем из заёмщиков и какие документы в связи с этим оформляются). Поскольку она, Курбанова Н.А., не делегировала Луковникову И.А. свои права на получение денежных средств ни устно, ни письменного, ни путем оформления нотариальной доверенности, денежные средства у Луковниковой А.А. не получала и расписку ей не писала и ей, Курбановой Н.А., не было известно о том, что Луковников И.А. получал денежные средства в размере <данные изъяты> от матери Луковниковой А.А., на основании ст.432, ч.2 ст.433, ч.1 ст.807, ч.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в части участия её, Курбановой Н.А., в качестве заёмщика.

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Луковниковой А.А. к Луковникову И.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца Луковниковой А.А. от иска в данной части.

Истец (ответчик по встречному иску) Луковникова А.А. в судебном заседании 03-ДД.ММ.ГГГГ подержала исковые требования к Курбановой Н.А., возразила против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Луковников И.А. в судебное заседание 03-ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Курбанова Н.А. и её представитель Коноплин Ю.И., действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании 03-ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований Луковниковой А.А., поддержали встречные исковые требования Курбановой Н.А., пояснив, что поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Курбановой Н.А. не передавались, то в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФон является незаключенным.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Луковникову А.А., ответчика (истца по встречному иску) Курбанову Н.А. и её представителя Коноплина Ю.И., показания свидетеля стороны истца (ответчика по встречному иску) Луковниковой А.А. - ФИО17 показания свидетелей стороны ответчика (истца по встречному иску) Курбановой Н.А. - ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Луковниковой А.А. к Курбановой Н.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Курбановой Н.А. к Луковниковой А.А., Луковникову И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст., ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 и ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопросы, связанные с исполнением обязательства, в котором участвуют несколько должников, урегулированы ст. 321 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если в обязательстве участвуют несколько должников, кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Указанная статья устанавливает презумпцию равенства долей в обязанности при множественности лиц в обязательстве. Под «иным» в этой статье следует понимать солидарность обязанностей (ст. 322 - 325 Гражданского кодекса РФ) либо неравенство долей в них, а также субсидиарный характер обязанностей одних должников по отношению к обязанностям других (ст. 399 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истцом Луковниковой А.А. предъявлены исковые требования к ответчикам Луковникову И.А., Курбановой Н.А. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне заёмщика.

Из текста данного договора (л.д.32) следует, что Луковникова А.А., именуемая займодавцем, и Луковников И.А., Курбанова Н.А., именуемые заёмщики, заключили договор займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа, проценты на который не уплачиваются, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.,п.1.2., п.2.2 договора).

Договор считается заключённым с момента передачи денег заёмщикам (одному из заёмщиков), передача денег оформляется распиской (п.4.1..п.4.3. договора).

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Луковников И.А. получил от Луковниковой А.А. деньги в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка содержит подпись Луковникова И.А. с расшифровкой, которая как пояснили стороны по делу принадлежит Луковникову И.А..

Договор займа и расписка, оригиналы которых представлен истцом Луковниковой А.А. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела, содержат все существенные условия договора займа: указан предмет договора, в силу положений п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ являются доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по договору займа.

Таким образом, факт получения заёмщиками Луковниковым И.А., Курбановой Н.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подтвержденным документально.

Учитывая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Луковниковой А.А. (займодавцем) и Луковниковым И.А., Курбановой Н.А. (заёмщиками) заключён договор займа на указанных выше условиях.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно части 2 статьи207Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Предусмотренная ст.322 Гражданского кодекса РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что солидарная обязанность должников распиской не предусмотрена, а предмет обязательства (денежные средства) является делимым.

Также и нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа, не устанавливают солидарную обязанность нескольких заёмщиков.

Учитывая, что обязательства с множественностью лиц по общему правилу являются долевыми, с позиции приведенных норм права суд приходит к выводу, что и заёмщики Луковников И.А., Курбанова Н.А. являются исполнителями долевого обязательства (каждый в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавцем Луковниковой А.А. от заёмщика Луковникова И.А.в счёт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты>), о чём соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3. договора) выдана расписка (л.д.31), поскольку возврат заёмщиком Курбановой Н.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) доказательствами не подтвержден, в соответствии с положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ с Курбановой Н.А. в пользу Луковниковой А.А. подлежит взысканию сумма в счёт займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФзаёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
Ответчик (истец по встречному иску) Курбанова Н.А. оспаривая договор займа со множественностью лиц на стороне заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ в части, ссылается на неполучение денег от Луковниковой А.А. и отсутствие её расписки на получение денег, указав, что она, Курбанова н.А., не делегировала Луковникову А.А. свои права на получение денежных средств ни устно, ни письменно, ни путём оформления доверенности, о том, что Луковников И.А. получил от матери Луковниковой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей известно не было, считает, что ответчиком по данному иску должен быть лишь Луковников И.А., поскольку в договоре займа она, Курбанова Н.А., поставила подпись, не вникая в подробности.

Оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) Курбановой Н.А. о том, что заёмщиком и лицом, обязанным вернуть сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть только Луковников И.А., как лицо, фактически написавшее расписку и получившее фактически деньги в долг, суд приходит к следующему.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из имеющихся в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и расписки (л.д.9) буквально следует, что это обязательство с множественностью лиц на стороне заемщика. В судебном заседании Луковникова А.А.и Курбанова Н.А. подтвердили принадлежность им подписей в данном договоре.

Факт подписания Курбановой Н.А. договора займа ДД.ММ.ГГГГ только в одном экземпляре, который был передан Луковниковой А.А. и представлен суду Луковниковой А.А. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является бесспорным основанием для его признания незаключённым со стороны Курбановой Н.А. (л.д.47), поскольку факт заключения сторонами по делу данного договора судом установлен, что согласуется с пояснениями Луковниковой А.А., которая пояснила, что согласилась на дачу денег в долг сыну Луковникову И.А.и Курбановой Н.А., как его супруге, только при условии, что Курбанова Н.А. даст согласие на займ и совместно с ним возьмёт на себя обязательство по их возврату, а также возможности в счёт возврата денежных средств приобрести ему квартиру, они совместно приехали в дом к Луковниковой А.А. за денежными средствами, где были фактически переданы деньги. Указанное свидетельствует, что указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ все его условия были заранее согласованы сторонами и отражены в нём в соответствии с именно теми условиями, которые требовала Луковникова А.А. и на которые дали согласие Луковников И.А., Курбанова Н.А.. Доказательств согласованности других условий займа сторонами не предоставлено.

Таким образом, существенные условия, предусмотренные законом, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно - передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными, подтверждение факта состоявшейся передачи денег, соблюдены.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что договор займа был подписан ДД.ММ.ГГГГ под давлением со стороны Луковникова И.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку Луковников И.А. является одним из заемщиков, а не займодавцем. Ссылки на давление со стороны Луковникова И.А. и вынужденность подписания договора займа Курбановой Н.А. суд не находит доказанными.

Доказательств того, что договор займа был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщиков с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств Курбановой Н.А. суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив свидетелем стороны ответчика (истца по встречному иску) Курбановой Н.А. -Симяновской И.Н. был в суде подтвержден тот факт, что Курбанова Н.А. добровольно подписала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика ( истца по встречному иску) Курбановой Н.А. о том, что ни в договоре займа, ни в расписке к договору не указано о распределении долей и получении конкретной суммы каждым заёмщиком, не могут свидетельствовать о безденежности договора.

Давая оценку указанным выше доводам ответчика (истца по встречному иску) Курбановой Н.А., исходя из буквального толкования текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его подписания, указанных сторонами, суд приходит к выводу, что Луковников И.А. и Курбанова Н.А. совместно взяли на себя обязательство по возврату долга Луковниковой А.А.. То обстоятельство, что расписку писал и деньги получил Луковников И.А., а Курбанова Н.А. подписала только договор займа, не исключает само по себе её ответственности за получение займа, поскольку написание расписки и получение денег созаёмщиком Луковниковым И.А. на условиях, указанных в договоре займа, произошло с её согласия, что вытекает из текста договора займа и пояснений сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Курбановой Н.А. к Луковниковой А.А., Луковникову И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в части.

Таким образом, суд считает, что ответчик Курбанова Н.А. своих обязательств перед истцом Луковниковой А.А. не выполнила, а поэтому с ответчика Курбановой Н.А. в пользу истца Луковниковой А.А. необходимо взыскать невыплаченную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Курбановой Н.А. в пользу истца Луковниковой А.А. подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, оплаченные по чеку-ордеру Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), по чеку-ордеру Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в размере пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск Луковниковой А.А. к Курбановой Н.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Курбановой Н.А. в пользу Луковниковой А.А. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курбановой Н.А. в пользу Луковниковой А.А. в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска денежные средства в размере <данные изъяты>.

Встречный иск Курбановой Н.А. к Луковниковой А.А., Луковникову И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья Г.Н.Панкина