Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Огородцевой А.М., представителя ответчика адвоката ФИО5, третьего лица Капитоновой О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя третьего лица ФИО13, при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Ю.Ю, к ООО «СКИФ Спешиал Кемикалз» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Кожевников Ю.Ю. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с ООО « СКИФ Спешиал» о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что Кожевников Ю.Ю. является учредителем и участником ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз», его доля в уставном капитале составляет <данные изъяты> процентов. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался второй участник ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» ФИО2, что негативно сказалось на финансово-хозяйственной деятельности Общества. С целью улучшения финансово-экономического состояния предприятия, он обратился в Общество с предложением досрочно погасить задолженность Общества по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> за счет собственных средств. Данный договор заключался на условиях личного поручительства умершего ФИО2 и личного поручительства истца ФИО4, с возможностью безакцептного списания с поручителей всех платежей и пеней в случае несвоевременной уплаты любого платежа по данному кредитному договору. Тем самым, после смерти второго участника обязательства по исполнению договора в полном объеме легли на истца. В связи со смертью одного из основных поручителей возникла необходимость согласования изменений в договор с <данные изъяты>, что повлекло бы дополнительные трудности для предприятия и негативные последствия.

Во избежание возникновения проблем с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец предложил, а Общество в лице генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ. на производственном совещании согласилось, в том числе, с целью сокращения расходов Общества на сумму взимаемых <данные изъяты> процентов за пользование кредитными денежными средствами, осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору за счет личного добровольного займа истца в сумме ориентировочно 9000000 рублей с определением точной суммы на дату фактического внесения денежных средств. Денежные средства были истцом предоставлены на условиях беспроцентного займа с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ7. Срок возврата соответствует сроку исполнения обязательств по кредитному договору.

В исполнение достигнутых договоренностей истец ДД.ММ.ГГГГ. внес в счет погашения кредита по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. личные денежные средства в размере 8947882 рублей 48 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены даже частично.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ по договору договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае условия предоставления заемных денежных средств и срок возврата суммы займа согласован сторонами в Протоколе производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ передача денежных средств осуществлена посредством внесения истцом на расчетный счет Общества в <данные изъяты> заемных денежных средств ( приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

В исковом заявлении Кожевников Ю.Ю. просит взыскать с ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» сумму основного долга в размере 8947882 рубля 48 коп., судебные расходы в сумме 52940 рублей.

Истец Кожевников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. Его представитель Огородцева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика «СКИФ Спешиал Кемикалз» ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Третье лица Капитонова О.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указали, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., являлся участником с <данные изъяты> доли уставного капитала ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз», наследником к его имуществу является его несовершеннолетний <данные изъяты>ФИО3 Нотариусом <данные изъяты>ФИО11, с Кузнецовой А.И. был заключен договор Доверительного управления №<адрес>1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Имущество, передаваемое в Доверительное управление, состояло из доли в уставном капитале ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» в размере <данные изъяты> процентов, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Доверительное управление долей ООО « Скиф Спешиал Кемикалз» в размере <данные изъяты>% принадлежащей наследодателю ФИО2, введено нотариусом в целях охраны и управления данным имуществом в интересах наследников ФИО2 – малолетнего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо и представитель считают, что заключенный договор займа является сделкой с заинтересованностью и согласно Уставу ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» одобрение на заключение подобного договора должно быть принято посредством проведения общего собрания учредителей. На момент заключения данного договора займа участниками Общества являлись Кожевников Ю.Ю и доверительный управляющий Кузнецова А.И. Общего собрания участников ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз», по одобрению заключения договора займа не проводилось, решение не принималось.

Также третье лицо и представитель считают, что задолженность является искусственно созданной по согласованию с самим кредитором, а оформление ее произошло с целью формирования фиктивной задолженности и вывода активов предприятия в преддверии получения наследниками свидетельства о праве на наследство. Искусственное формирование данной задолженности произведено с целью ущемления прав новых участников (наследников) и является не единственным нарушение их прав за последние несколько месяцев. Так. На март ДД.ММ.ГГГГ г. чистые активы Общества составляли <данные изъяты> рублей, в настоящее время отчуждены исключительные права на товарные знаки от ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз», которые также являлись одним из основных активов Общества, произведено отчуждение 12 единиц автотранспорта, документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества наследникам не предоставляются.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска главный специалист отдела опеки, попечительства и усыновления, ФИО14 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, решение вынести в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» был заключен договор об открытии невозобновляемой линии на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с лимитом в сумме 61000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с Кожевниковым Ю.Ю. и ФИО2, которые на момент заключения договоров являлись учредителями ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз», доля каждого из соучредителей составляет – <данные изъяты> доли уставного капитала ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. В настоящее время к его имуществу заведено наследственное дело. Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по открытому наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 унаследовал 1/2 часть доли уставного капитала, принадлежащей умершему ФИО2, что составляет <данные изъяты>%.

В материалы дела предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кожевников Ю.Ю. внес в счет погашения кредита личные денежные средства в размере 8947882 рублей 48 коп. Также предоставлен протокол производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец предложил, а Общество в лице <данные изъяты>ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании согласилось, в том числе, с целью сокращения расходов Общества на сумму взимаемых <данные изъяты> процентов за пользование кредитными денежными средствами, осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору за счет личного добровольного займа истца в сумме ориентировочно 9000000 рублей с определением точной суммы на дату фактического внесения денежных средств. Денежные средства были истцом предоставлены на условиях беспроцентного займа с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кожевников Ю.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» денежных средств по договору займа, правовым основанием исковых требований указаны ст.ст., 808-810 Гражданского кодекса РФ. В письменном заявлении генеральный директор ООО «СКИФ Спешиал Кемикалз» исковые требования признал.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из объяснения представителей сторон следует, что договор займа между ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» и Кожевниковым ЮЮ. не заключался.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключенного договора займа истцом предоставлены в материалы дела протокол производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кожевников ЮЮ. предложил за счет личных денежных средств досрочно погасить задолженность ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз» перед <данные изъяты> по кредитному договору, а генеральный директор Общества согласился с данным предложением. Также предоставлен приходный кассовый ордер, согласно которому <данные изъяты> принял от Кожевникова Ю.Ю. денежные средства в сумме 8947882 рубля 48 коп. в счет погашения кредита по кредитному договору №

Как указано выше согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, из материалов дела следует, что Кожевниковым Ю.Ю. денежные средства в долг ООО «СКИФ Спешиал Кемикалз» не передавались, договор займа не заключался, документов, подтверждающих передачу денежных средств Кожевниковым Ю.Ю ООО «СКИФ Спешиал Кемикалз» также не предоставлено. Поскольку в силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, в данном случае договор займа нельзя признать заключенным.

Правовыми основаниями исковых требований Кожевниковым Ю.Ю. были указаны статьи 808-810 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что между сторонами не возникло правоотношений, вытекающих из договора займа, Кожевниковым Ю.Ю. в долг ООО «СКИФ Спешиал Кемикалз» денежные средства не передавались, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 8947882 рубля 48 коп. не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований Кожевникову Ю.Ю. отказано, также не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кожевникову Ю.Ю, о взыскании с ООО «СКИФ Спешиал Кемикалз» суммы долга в размере 8947882 рубля 48 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь