Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дорониной Ирины Васильевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Доронина И.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2017 в 22 часа 37 минут водитель <К.В.Н.>., управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н <номер> выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz г/н <номер>. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Hyundai Getz г/н <номер> - Дорониной Ирине Васильевне. Виновником данного ДТП является <К.В.Н.> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В результате данного ДТП Дорониной И.В. были причинены следующие травмы: сочетанная травма головы, конечностей, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, множественные рваные раны лица, лобной области, верхнего века с дефектом ресницы, закрытый прелом правой бедренной кости со смещением, травматический шок 1-2 степени.

22.12.2017 Доронина И.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью. РСА рассмотрев данное заявление произвел выплату в размере 125 250 рублей.

02.04.2018 в РСА было предоставлено сопроводительное письмо с дополнительными документами, а именно: оригинал протокола операции от 24.06.2017 и оригинал протокола операции от 29.06.2017 для возможности доплаты компенсационной выплаты. Однако, доплата произведена не была.

19.03.2018 ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 4500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1005 руб.

В судебное заседание истица Доронина И.В. не прибыла, ее представитель по доверенности Белоусова М.А. заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика Российскому союзу Автостраховщиков в суд поступило возражение, которым считала РСА ненадлежащим ответчиком по делу.

Участвующий в деле прокурор считал требования истицы обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, о чем суду представил соответствующее заключение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу с пользовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 данной же статьи, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела 23.06.2017 в 22 часа 37 минут водитель <К.В.Н.>., управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н <номер> выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Getz г/н <номер>. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Hyundai Getz г/н <номер> - Дорониной Ирине Васильевне. Виновником данного ДТП является <К.В.Н.> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

22.12.2017 Доронина И.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 23.06.2017. РСА выплатило ей 125 250 рублей.

Согласно представленным документам, истице при ДТП причинены следующие травмы: сочетанная травма головы, конечностей, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, множественные рваные раны лица, лобной области, верхнего века с дефектом ресницы, закрытый прелом правой бедренной кости со смещением, травматический шок 1-2 степени.

Суд согласен с размером возмещения - 150 250 рублей, который определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164), согласно которым за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные актами 36-41 настоящего приложения — подлежит выплата в размере 250 руб. - пункт 43; за повреждение 1 глаза непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом - подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 7,а; за повреждение таза, тазобедренного сустава перелом проксимального конца бедра (головки шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 59,д; за шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный приложения подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 67; за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно подлежит выплата в размере 25 000 руб. - пункт 41,а.

Таким образом, недоплаченная сумма возмещения истице составила 25 000 рублей (150250 – 125250 = 25000).

Согласно ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

19.03.2018 ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату.

Согласно ст. 12 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной норме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

22.12.2017 истица обратилась в РСА с заявлением. 02.04.2018 были представлены дополнительные документы. Выплата должна была быть произведена 22.04.2018, следовательно, с 23.04.2018 началась просрочка в исполнении обязательств, которая на 0.05.2018 составила: 1% х 25 000 руб. = 250 руб. в день ; 250 руб. х 18 дн. = 4 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком не удовлетворены, суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 12500 рублей, из расчета (25000 руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный Дорониной И.В. размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд считает разумным и справедливым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы по доверенности на представителя – 1 790 рублей и оплат услуг курьера – 1 005 рублей. Указанные расходы подлежать взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица Доронина И.В. освобождена от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с Российского союза Автостраховщиков в доход бюджета МО Мостовский район подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 460 рублей (с суммы 42000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорониной Ирины Васильевны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр.3) в пользу Дорониной Ирины Васильевны, <личные данные> компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя – 1 790 рублей и оплат услуг курьера – 1 005 рублей, а всего взыскать 54 795 (пятьдесят четыре семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета МО Мостовский район Краснодарского края в размере 1 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко