Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ГеоЗем» и ФИО3 о признании межевых планов недействительными и определении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам: ФИО2, ООО «ГеоЗем», ФИО3 и со ссылками на ст.552 ГК РФ, ст.ст.35, 60, 64 ЗК РФ, ч.10 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», п.п.1 и 3 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» просил: 1) признать недействительным межевой план, составленный ООО «ГеоЗем», датированный 09.11.2009 года, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО3, датированный 06.11.2015 года, по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером №; 3) установить границу земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ФИО4, в соответствии с фактическим землепользованием и описанием местоположения границ по координатам поворотных углов земельного участка, составленных 05.07.2002 руководителем Госкомзема ФИО5 и директором ООО «Гелиос-ГЕО» П., учтенных в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 года, по следующим координатам: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указал на следующее:

Ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> который он приобрел в порядке наследования по закону после смерти своей законной супруги Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом К., и свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, №, выданным нотариусом К.. В 2004 году вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес> приобретался на имя его супруги - Р., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 30.03.2004, зарегистрированным в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 договора купли-продажи жилого дома, жилой дом по адресу: <адрес> располагался на земельном участке общей площадью ... кв.м. С договором купли продажи от 30.03.2004 Р. был передан документ с описанием границ земельного участка общей площадью ... кв.м с указанием координат поворотных углов границ земельного участка, составленный 05.07.2002 руководителем Госкомзема С. и директором ООО "Гелиос-ГЕО" П., учтенный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 года. Согласно данному описанию, в границы земельного участка общей площадью 2 244 кв.м входил его (истца) жилой дом и его хозпостройки. Жилой дом ответчицы в границы данного земельного участка не входил,как не входили и ее хозпостройки. Смежниками данного земельного участка, согласно плану, являлись: <адрес> Вышеуказанное описание границ земельного участка общей площадью 2 244 кв.м представлялось в Росреестр при регистрации перехода права от ответчицы к Р.. С момента приобретения жилого дома по настоящее время он (истец) пользуется земельным участком под домом в границах, указанных в плане границ от 05.07.2002 г.. 11.09.2006 года бывшая собственница жилого дома Р. и ответчица обратились в межевую компанию ООО "ГеоЗем" для выполнения комплекса работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. Для выполнения межевых работ исполнителем из Кадастровой палаты Пензенской области был запрошен кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому, общая площадь вышеуказанного земельного участка составляла ... кв.м. В результате кадастровых работ исполнитель подготовил проект границ земельного участка, который был утвержден и.о. начальника Главного Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы 12.11.2007 года. Согласно данному проекту, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был уточнен в границах с соответствующими координатами, при этом его общая площадь составляла 4 163 кв.м. При составлении данного проекта было подписано соглашение между его (истца) бывшей супругой Р., являвшейся на тот момент собственницей жилого <адрес>, и ответчицей ФИО2, согласно которому, Р. определялось в собственность ... кв.м земли в тех же границах, которые были описаны планом от 05.07.2002 года, и ФИО2 определялось ... кв.м земли, в границы которой входил жилой дом № Н.Н. общей площадью ... кв.м, ее хозпостройки и огород. В состав проекта границ земельного участка, который был утвержден и.о. начальника Главного Управления градостроительства и архитектуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, входит технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 30.03.2004, согласно которому, на земельном участке общей площадью ... кв.м располагаются два жилых дома: его (истца) <адрес> и дом ответчицы, <адрес>. Технический паспорт, составленный на 30.03.2004, является документом, подтверждающим границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет. На дату подачи иска и он (истец), и ответчица пользуются земельным участком с кадастровым номером № в существующих границах на ДД.ММ.ГГГГ, указанных в техническом паспорте, составленном Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация" по состоянию на 30.03.2004 года. В связи с тем, что в марте 2009 года его (истца) супруга Р. серьезно заболела ..., межеванием семья Р-вых заниматься прекратила, кому-либо границы земельного участка они не согласовывали. Р. умерла 06.06.2010, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 07.06.2010 года. После ее смерти он (истец) продолжал пользоваться землей в прежних границах. Летом 2016 года к нему обратилась ответчица с вопросом зарегистрировать право на земельный участок по 13 соток каждому. Он (истец) указал ей, что его семья приобрела, в том числе у нее лично, жилой дом, расположенный на определенном в координатах земельном участке общей площадью 2 244 кв.м, при этом в границы данного земельного участка дом ответчицы не входил, и предупредил ответчицу, что намерен оформить земельный участок в тех границах, которые ему были указаны при приобретении жилого дома. О том, что ответчица уже размежевала земельный участок, он не предполагал, так как знал, что границы его земельного участка утверждены Управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы. В 2017 году он (истец) стал оформлять документы на жилой дом в порядке наследования. При оформлении наследства нотариус спросила у него, отмежеван или нет земельный участок под домом, и кому он принадлежит. Уточняя эту информацию, он (истец) узнал, что в ноябре 2009 года без его ведома ответчица отмежевала земельный участок, при этом в границы отмежеванного земельного участка, вопреки ранее утвержденным границам земельного участка, стал входить и его (истца) жилой дом, и жилой дом ответчицы, общая площадь отмежеванного земельного участка стала составлять 2 644 кв.м. Позднее ему стало известно, что спорный земельный участок в 2015 году, тоже без его ведома, был поделен на две части, площадь каждой части земельного участка составила 1 322 кв.м, что противоречит проекту границ земельного участка, утвержденному и.о. начальника Главного Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы 12.11.2007 года, и описанию границ земельного участка, зарегистрированному в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы под № 1781 от 05.07.2002 года. В 2004 году план границ земельного участка от 05.07.2002 года был затребован у него в Регистрационной палате, то есть план границ был зафиксирован в органах Регистрационной палаты и не мог изменяться без согласования с ним (истцом). Ответчица, согласно договору купли-продажи жилого дома от 30.03.2004 года, являлась продавцом жилого дома общей площадью 59,4 кв.м, поэтому не могла не знать о плане границ земельного участка, зарегистрированном в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы под № 1781 от 05.07.2002 г., который составлялся по заявлению ее супруга ФИО6 и передавался новой собственнице при оформлении сделки. Следовательно, ответчица в 2009 году межевала земельный участок с кадастровым номером № с захватом части земельного участка, которую использовал он (истец), с намерением отнять у него земельный участок, который 30.03.2004 года по воле ответчицы был отчужден в пользу ФИО7 в соответствии со статьей 35 ЗК РФ, 252 ГК РФ. Описание земельного участка и план границ земельного участка, обозначенного в описании, как земельный участок с адресом: <адрес>, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы под № 1781 от 05.07.2002 года, подтверждает границы его (истца) земельного участка, существующие на местности более 15 лет, из чего следует, что межевой план, составленный ООО «ГеоЗем», датированный 09.11.2009 года, является недействительным. В нарушение требований п.п.1 и 3 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" согласование уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с ним (истцом) и бывшей собственницей не проводилось. Ответчица, проведя в 2009 году межевание без подписи собственницы ФИО7, в 2015 году вновь без его (истца) ведома обратилась в межевую компанию с заявлением о разделе ранее отмежеванного ею земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка, причем по непонятной ему причине ответчица делит эти участки на два равных земельных участка по ... кв.м каждый, несмотря на то, что площади жилых домов его (истца) и ответчицы не являются равными, что позволяло бы применить п.10 ст.39.20 ЗК РФ. По результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008007:0094 были образованы земельные участки с № и с КН № Межевой план был составлен кадастровым инженером Г., он же являлся и заказчиком работ, дата подготовки межевого плана – 06.11.2015 г.. Никаких согласовательных работ по установлению границ с ним (истцом) при
составлении данного межевого плана ни кто не производил, он (истец) приобретал жилой дом, расположенный на ... кв.м земли, однако в результате оспариваемого межевания границы земельного участка изменились, площадь стала составлять ... кв.м, что нарушает его права. Учитывая то, что ответчица совершила действия по межеванию земельного участка без соблюдения требований закона, в результате чего границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № изменились в сторону уменьшения с ... кв.м до ... кв.м, что нарушает его (истца) права, а он, как наследник, претендует на земельный участок, в 2017 году он смог вступить в наследство на объект права - земельный участок с учетом измененных ответчицей границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно, на земельный участок площадью 2644 кв.м, что способствовало уменьшению земельного участка, закрепленного за его домом при его приобретении. Считает, что его нарушенное право будет восстановлено путем установления границ земельного участка в соответствии с описанием границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м с указанием координат поворотных углов границ земельного участка, составленным 05.07.2002 года руководителем Госкомзема С. и директором ООО "Гелиос-ГЕО" П., учтенным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 г., которое можно будет установить после отмены прежних результатов межевания 2009, 2015 годов.

Истец ФИО1 являлся на подготовку дела к судебному разбирательству, а в судебные заседания для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте их проведения, не являлся, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4.

В судебном заседании 31.10.2019 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 представила письменное заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, - уточнение (фактически – изменение части предмета иска) принято протокольным определением суда в том же судебном заседании, и из него следует, что истец просит: 1) признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО3, датированный 06.11.2015 года, по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе раздела земельного участка с кадастровым номером №; 2) признать недействительным межевой план, составленный ООО «ГеоЗем», датированный 09.11.2009 года, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №; 3) установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 284/16 от 09.08.2019 по следующим координатам: <адрес>

Указанное выше уточнение исковых требований истец ФИО1 обосновал тем, что в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы учтенные в ЕГРН результаты оспариваемых межеваний не соответствуют первичным землеотводным документам, и экспертом были определены границы земельного участка истца в соответствии с утвержденным планом границ земельного участка, учтенным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 года.

В судебном заседании 24.01.2020 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила один из кадастровых номеров указанных в п.1 уточненных исковых требований земельных участков, - №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом приведенных выше уточнений и изложенные выше обстоятельства поддержала.

Ответчица ФИО2 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и информирование о ходе рассмотрения иска, датах месте и времени очередных судебных заседаний осуществлять через ее представителей по доверенности – ФИО8 либо (и/или) ФИО9, которых просила допустить к участию в рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчицы ФИО2 представлял действующий по доверенности ФИО8, который в судебном заседании 05.02.2020 года, пользуясь предоставленным ему по доверенности правом, от имени ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении границ земельного участка, протокольным определением суда в том же судебном заседании принятое к совместному рассмотрению с первоначальным иском ФИО1, в котором в целях приведения учета границ принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствие с требованиями регламентирующих документов просил: 1) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с графическим приложением № 5 к заключению эксперта № 222 от 13.01.2020 года, 2) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с графическим приложением № 5 к заключению эксперта № 222 от 13.01.2020 года, указывая на следующее:

Ей (ФИО2) на праве общей долевой собственности с ответчиком на основании решения Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 18.04.1991 года № 162 и свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного нотариусом г.Пензы В. 08.10.2002 года, реестровый номер 7366, в размере 1/2 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с заключением эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № 222 от 13.01.2020 года при регистрации прав на указанный земельный участок была допущена реестровая ошибка, вследствие чего текущие границы земельного участка не соответствуют данным ЕГРП. При этом в соответствии с графическим приложением № 5 к заключению эксперта № 222 от 13.01.2020 года предусматривается вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования, инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации в целях исправления допущенной реестровой ошибки.

В поступившем в суд 21.05.2020 года письменном заявлении от 21.05.2020 года об изменении исковых требований представитель ответчицы-истицы ФИО2 по доверенности ФИО8 просительную часть встречного искового заявления об установлении границ земельного участка от 05.02.2020 года просил читать в нижеследующей редакции: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нижеследующим каталогом координат характерных точек: т<адрес>

Данное изменение предмета встречного иска было принято определением суда от 21.05.2020 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчицы-истицы ФИО2 по доверенности ФИО8 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, на встречном иске с учетом сделанного изменения предмета иска настаивал и пояснил, что первоначальный иск и встречный иск противоречат друг другу, в них речь идет о разных границах земельного участка, и ему непонятно, каким образом границы земельного участка, заявленные ответчицей, нарушают права истца, - по сути, речь идет только об исправлении технических нарушений, допущенных при длительном межевании спорного земельного участка.

Представитель ответчицы-истицы ФИО2 по доверенности ФИО9 о времени и месте проведения судебных заседаний извещался, однако в судебные заседания не являлся.

04.06.2020 года и в судебном заседании 17.06.2020 года представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых с ним не согласилась, указав, в частности, на следующее:

Право пользования земельным участком в установленных границах возникло у истца по первоначальному иску из договора купли-продажи от 30.03.2002 года и права наследования. Согласно договору купли-продажи от 30.03.2002 года, истец по первоначальному иску не покупал долю объекта права, а покупал отдельно стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м в определенных на момент заключения договора купли-продажи границах. Встречный иск с требованием об увеличении земельного участка с кадастровым номером № до общей площади ... кв.м подразумевает долевую собственность на земельный участок, которую истец не приобретал, и принудительно вступить в нее не может. Заявленный спор о границах земельного участка, сам по себе, не может изменить вид права, в том числе и на право на земельный участок в соответствии со ст.35 ЗК РФ. Кроме этого, в материалах дела отсутствует ненормативный правовой акт уполномоченного органа о предоставлении ответчику по первоначальному иску земельного участка площадью ... кв.м. При этом необходимо полагать, что встречный иск подразумевает несогласие ответчика по первоначальному иску с границами, установленными оспариваемым межеванием, что является основанием для удовлетворения требований по первоначальному иску. Отсутствие первичного землеотводного документа на земельный участок площадью ... кв.м и, как следствие этого, отсутствие долевого права на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008007:94 не дает возможность удовлетворить встречные требования. Требования первоначального искового заявления были подтверждены экспертным заключением, и она просит удовлетворить их в полном объеме.

В том же судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснила, что эксперт, проводя в рамках встречного иска экспертизу и придя к выводу о наличии технической ошибки, не анализировал правовую основу возникновения земельного участка площадью ... кв.м, - он взял кадастровый паспорт от 12.01.2007 года, при этом не учел указанное в п.16 кадастрового паспорта, - что границы подлежат уточнению при межевании и именно при межевании у ответчицы был потребован такой акт, а он имеется только на ... кв.м.

Ответчик ФИО3 являлся на подготовку дела к судебному разбирательству, а в судебные заседания для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте их проведения, не являлся, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию по делу не выразил.

Представитель ответчика ООО «ГеоЗем» в судебные заседания по делу, будучи извещенным о времени и месте их проведения, не являлся, в телефонограммах генеральный директор общества ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, при этом в судебном заседании 24.01.2020 года действующий по доверенности ФИО11 разрешение спора оставил на усмотрение суда, а в судебном заседании 05.02.2020 года представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в котором заявил, что Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, полагал, что они подлежат уточнению, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления и указал на следующее:

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве по 1/2) ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь ... кв.м (уточненная) по адресу: <адрес> (далее – участок). 13.11.2015 года на основании межевого плана от 06.11.2015 года, подготовленного кадастровым инженером Г., филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области были поставлены на кадастровый учет два земельных участка площадью по ... кв.м каждый с кадастровыми номерами № и № (<адрес>), образованные из участка. Права на данные участки зарегистрированы не были. Истцом заявлены требования об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границе раздела участка и уточнении его границ, однако такой способ защиты прав, как аннулирование сведений из ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрен. По мнению Управления, права истца могут быть восстановлены путем удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка. Более того, не могут быть удовлетворены требования об аннулировании из ЕГРН сведений о границе раздела участка, поскольку такие сведения в отношении участка в ЕГРН отсутствуют. По мнению Управления, заявленное требование, по своей сути, направлено на снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Считает, что требование о снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков будет являться надлежащим способом защиты нарушенных прав. При этом относительно вопроса исполнения решения суда (в случае удовлетворения заявленных требований) об установлении границ участка необходимо отметить, что на основании п.3 ч.2 ст.22, п.7 ч.1 ст.26, ст.27, п.3 ч.1 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и решение о возможности внесения в ЕГРН новых сведений об установленных решением суда характерных точках границ спорных земельных участков (в том числе при исправлении реестровой ошибки) принимается по результатам проведения правовой экспертизы и будет зависеть, в том числе, от соответствия межевого плана требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, письменный отзыв на исковые требования ФИО1 и ФИО2 не представил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы по доверенностям: ФИО12 и ФИО13, являвшиеся в судебные заседания для рассмотрения дела, объяснений по существу спора не давали, свою позицию по делу не выразили, однако ФИО12 возражала против утверждения мирового соглашения сторон, проект которого был представлен в судебном заседании представителем ответчицы-истицы ФИО2 по доверенности ФИО8.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, пояснения эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела и обозрев оригинал проекта границ земельного участка, сделанного ООО «ГЕОЗЕМ» 01.11.2007 года и утвержденного и.о. начальника Главного Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы 12.11.2007 года, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в основной части вступившего в силу с 01 марта 2008 года и именовавшегося Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) (первоначальная редакция, действовавшая и далее, по состоянию на 06.11.2015 года, применимая к датам подготовки оспариваемых по первоначальному иску межевых планов, то есть к 09.11.2009 и к 06.11.2015).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе, а кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы) (ч.ч.3 и 4 ст.1 того же ФЗ в тех редакциях).

Данные положения Закона указывают на то, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены; установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

Как следует из ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) … ; 5) … ; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как следует из ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 4) … ; 5) … ; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В ч.2 ст.7 того же ФЗ в той же редакции указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: 1) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; 2) кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости) (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 18.07.2011 N 215-ФЗ); 3) кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости (п.3 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ); 4) кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок; 5.1) … ; 5.2) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (п.5.2 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 6) … ; 7) адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); 8) сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п 8 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 9) сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п.9 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 10) утратил силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ; 11) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п.11 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 12) сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок; 13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; 14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок; 14.1) отметка о принятии акта и (или) заключении договора, предусматривающих предоставление в соответствии с земельным законодательством исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для строительства наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования либо для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования, или отметка о решении собственника земельного участка, находящегося в частной собственности, о строительстве на таком земельном участке наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования либо о договоре указанного собственника земельного участка с органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным лицом, предоставившим указанному собственнику в соответствии с жилищным законодательством государственную, муниципальную и (или) иную поддержку для создания, эксплуатации наемного дома социального использования на таком земельном участке, если объектом недвижимости является земельный участок (п.14.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ); 15) … ; 16) … ; 17) … ; 18) … ; 19) … ; 20) … ; 21) адрес правообладателя (п.21 в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 447-ФЗ); 21.1) адрес электронной почты правообладателя (п.21.1 введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 447-ФЗ); 22) сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 23) … ; 24) сведения о прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета), если объект недвижимости прекратил существование (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ); 25) … ; 26) … ; 27) … ; 28) … ; 29) … ; 30) … ; 31) условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы (п.31 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ); 32) отметка о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в случае, предусмотренном частью 4 статьи 45.1 настоящего Федерального закона (п.32 введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 447-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 184-ФЗ).

В соответствии с ч.1 и 1 ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 17.07.2009) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы); ….

В силу ч.1 и 1 ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 13.07.2015) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы); ….

Согласно ст.37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в указанных выше применимых при разрешении спора по данному делу редакциях, одним из результатов кадастровых работ является межевой план, который, как указано в ч.1 ст.38 того же ФЗ, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.ч.2 и 3 ст.38 того же ФЗ в тех же редакциях).

В силу ч.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в применимых при разрешении спора редакциях) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; ….

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" (ред. от 17.07.2009), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" (ред. от 13.07.2015), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 ст.39 того же ФЗ (в тех же редакциях) предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В ч.3 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" (в тех же редакциях) закреплено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более, чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; … (ч.4 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" в упомянутых выше редакциях).

Как указано в ч.5 ст.39 названного выше Федерального закона в тех же редакциях, согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности; заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности; в этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; … (ч.7 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" в упомянутых выше редакциях).

Согласование местоположения границ должно производиться именно кадастровым инженером, поскольку это прямо предусмотрено законом и, наряду с прочим, обеспечивает надлежащее оформление документов, следствием чего является стабильность межевого плана, как результата выполнения кадастровых работ и документа, который представляется в орган регистрации прав.

Так, в соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности" (в тех ж редакциях) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.11 ст.39 того же ФЗ и в тех же редакциях, при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии с ч.12 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости) (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Как указано в ч.2 ст.40 упомянутого ФЗ в названных редакциях, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч.4 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности" (в указанных выше редакциях) если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений; представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу п.3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч.1 ст.64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.03.2004 года б/н, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области 28.04.2004 года, запись №, Р., ныне покойная супруга истца-ответчика Р., являлась собственницей жилого дома <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2004 года была сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 28.04.2004 года.

Как следует из названного договора купли-продажи жилого дома от 30.03.2004 года, продавцами являлись шесть человек (долевые сособственники), включая ответчицу-истицу ФИО2, и продавцы продали, а покупатель Р. приобрела, жилой дом (<адрес>

Таким образом, Р. с 28.04.2004 года являлась титульной собственницей отдельно стоящего жилого дома по адресу: <адрес>

При этом ранее, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, с использованием полученных тахеометрической съемкой геоданных директором ООО «Гелиос-Гео» П. в 01.07.2002 года был составлен, и 05.07.2002 года руководителем ФИО14 подписан, план границ земельного участка, адрес объекта: <адрес> из которого следует, что площадь этого земельного участка равна ... га, сделана выноска геоданных с указанием номеров поворотных точек, координат дирекционных углов и расстояний между точками, с описание смежеств, в том числе: с муниципальными землями, с землями домовладения №б по <адрес> (ответчицы-истицы ФИО2), а также с землями домовладения № по <адрес>.

Указанный план границ земельного участка с описанием земельного участка (на тот момент - владельца ФИО6) под учетным номером 1781 от 05.07.2002 года был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы.

Согласно названному документу (наряду с прочим), смежество части общего земельного участка – при <адрес>-а по <адрес> с частью общего земельного участка – при <адрес> имело место по всей длине земельного участка, от точки 3 <адрес>

Таким образом, длина находящейся при <адрес> части общего земельного участка, как и при <адрес>, по меже между ними по состоянию на июль-месяц 2002 года составляла ... м.

По всем документам, имевшимся и имеющимся в настоящее время, исследованным в ходе рассмотрения дела, форма использовавшихся сторонами частей общего земельного участка по <адрес> при указанных выше домовладениях (лит. А и лит. Б) была приблизительно одинаковой, - в виде вытянутого многоугольника.

Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ№ – земельного участка с кадастровым номером № (спорного) – подписанного С., как начальником территориального отдела по <адрес> Роснедвижимости по <адрес>, следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> (фактическое использование) – ... кв.м, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, вид права: государственная собственность.

Между тем, в том же кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра), в особых отметках, указаны землепользователи – физические лица, в том числе, Я., сведения о регистрации прав отсутствуют, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, цель предоставления выписки: в соответствии с заявлением - для проведения работ по межеванию.

На основании изложенного в фактическом пользовании собственников домовладения № (в его составе – <адрес>) по <адрес> по состоянию на 2002-2007 годы находился земельный участок общей площадью более ... га, из которых при домовладении №-а по <адрес> – площадью ... га.

При этом в 2007 году Р. обращалась в Главное управление градостроительства и архитектуры г.Пензы администрации г.Пензы, и по ее заказу 27.06.2007 года за № 460 МУП «Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы» и начальником управления, Главным архитектором г.Пензы С., были подготовлены исходные данные для разработки проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>

На основании подготовленных исходных данных по заказу Р. и ФИО2 и на основании решения Пензенской городской Думы от 28.11.2003 № 563/42 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г.Пензы, гражданам и юридическим лицам», в соответствии с Земельным кодексом РФ, Положением о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений (Роскомзем, 1996) и Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 года 01.11.2007 года начальником отдела – исполнителем работ ООО «ГЕОЗЕМ» К. за подписью генерального директора Ю. был подготовлен проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактическое использование которого: размещение жилого дома.

Согласно содержащимся в пояснительной записке названного проекта границ земельного участка результатам работ, выводам, проектируемые границы были установлены по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила ... кв.м, из которых: участок Р. площадью ... кв.м, участок Я. площадью ... кв.м, а из материала, выполненного без выезда на место, от 27.06.2007 года видно, что проектируемый земельный участок имеет форму вытянутого многоугольника (четырехугольника), и на нем располагается два домовладения.

Между тем, несмотря на вышеизложенное, составленную К. схему порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в которой был отражен земельный участок площадью ... кв.м, занимаемый Р., и земельный участок площадью ... кв.м, занимаемый Я., а также подписанное этими землепользователями соглашение о порядке пользования земельными участками по адресу: <адрес>, как собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Р. и ФИО2 на основании проекта границ земельного участка от 01.11.2007 года свои права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, имевший кадастровый №, в установленном законом порядке не оформили.

Напротив, как видно из материалов дела, в 2009 году Р. и ФИО2 обратились в ООО «ГеоЗем» за уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К №, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер общества – Ю. подготовил межевой план, ныне оспаривающийся по первоначальному иску, в соответствии с которым площадь целого земельного участка по названому адресу была определена им в размере ... кв.м.

Таким образом, доводы со стороны истца-ответчика о том, что в 2009 году ФИО2 провела межевание без подписи Р., действительности не соответствуют, поскольку и та, и другая были заказчиками кадастровых работ, их подписи в межевом плане от 09.11.2009 года имеются, согласование в индивидуальном порядке подписывали также: Р. (<адрес>, правообладатель земельного участка с кадастровым номером №), Л. (<адрес>, правообладатель земельного участка с кадастровым номером №), и М., как представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, правообладателя муниципальных земель (точки смежества <адрес>).

Между тем, такая площадь земельного участка (... кв.м) решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 18.04.1991 года № 162 «Об утверждении заключений Бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в г. Пензе и выдачи регистрационных удостоверений» (приложение к решению - «Наименование домовладений, подлежащих правовой регистрации») была определена лишь <адрес> при целом домовладении по <адрес>

При этом в том же документе правообладателем целого домовладения по <адрес> значился Я., однако площадь земельного участка при его домовладении по неизвестным причинам указана не была, хотя, как видно из вышеизложенного, земельные участки при обоих целых домовладениях были, и были они схожими по форме и площади, являлись частями общего большого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 года кадастровым инженером Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Г. на основании предоставленного ему Я. свидетельства о государственной регистрации права <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке 5800/300/15-277065 от ДД.ММ.ГГГГ и фотограмметрической съемки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94 образовались два земельных участка с кадастровыми номерами: № и № площадью ... кв.м каждый.

Между тем, как видно из материалов дела, на основании межевания от 2015 года права на образованные из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки в установленном законом порядке зарегистрированы не были, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеупомянутого межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены два земельных участка площадью по 1322 кв.м каждый с кадастровыми номерами № и № (<адрес>), образованные из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94.

Доводы со стороны истца-ответчика о том, что в 2015 году Я. без ведома Р. обратилась к межевую организацию с заявлением о разделе ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № на два равных земельных участка по 1322 кв.м, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и то, что межевой план от 06.11.2015 года был составлен без согласования с истцом Р., фактически являвшимся сособственником этого земельного участка, что видно из нижеприведенного, является нарушением порядка выполнения кадастровых работ.

Из материалов дела видно, что 06.06.2010 года Р. умерла, ее наследником являлся истец-ответчик Р. (муж), согласно свидетельству о праве на наследство по закону 58 А А 1176201 от 13.06.2017 года, выданному врио нотариуса г.Пензы В. – К., зарегистрированному в реестре нотариуса за №, принявший наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

При этом, как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, 58 А А 1176199 от 13.06.2017 года, выданного врио нотариуса г.Пензы В. – К., зарегистрированного в реестре нотариуса за № 4-1879, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежит ФИО1, как нажитое в период брака с Р. имущество.

Таким образом, истец-ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником целого жилой дом (<адрес>, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, его право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

Аналогично праву собственности на названный выше жилой дом, на основании выданных врио нотариуса г.Пензы В. – К., зарегистрированных в реестре нотариуса за № 4-1878 и № 4-1880, соответственно, свидетельств: о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, 58 А А 1176198 от 13.06.2017 года и о праве на наследство по закону 58 А А 1176200 от 13.06.2017 года, у истца-ответчика ФИО1 возникло право собственности (общей долевой) и на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью ... кв.м по <адрес>, и его право собственности (общей долевой, доля в праве – 1/2, запись регистрации № от 14.06.2017, и 1/2 – ФИО2, запись регистрации № от 21.08.2008 года) зарегистрировано в установленном законом порядке, что видно из выписки из ЕГРН от 14 июня 2019 года № КУВИ-001/2019-13051465.

При этом права на приобретенное в браке с Р. совместно нажитое имущество (дом и земельный участок (долю в праве на земельный участок) по <адрес>) в силу ст.34 СК РФ у ФИО1 имелись с момента приобретения его супругой Р. этого имущества, а его права на наследственное имущество после смерти Р. в силу п.4 ст.1152 ГК РФ возникли со дня открытия наследства (то есть с 06.06.2010 года), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на это наследственное имущество.

Как установлено судом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве по 1/2) ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь ... кв.м (уточненная) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 определением суда от 05.07.2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Соответствуют ли координаты ЕГРН поворотных точек земельных участков по адресу: <адрес> Плану границ земельного участка, адрес участка: <адрес> от 01.07.2002 г., утвержденному руководителем ФИО14 и директором ООО «Гелиос-Гео» П., учтенных в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 г., составленному для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по этому адресу, за ФИО1, и Генплану города Пензы от 1973 года (планшет 43Г3); если не соответствуют, то каковы будут координаты поворотных точек земельного участка с учетом названного Плана границ земельного участка с кадастровым номером № от 01.07.2002 г. и фактического расположения жилых домов истца и ответчицы по <адрес>?»

Проведение названной экспертизы было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (<...>) с привлечением к ее проведению (при необходимости) специалиста – кадастрового инженера (по их усмотрению).

Согласно заключению эксперта № 284/16 от 09.08.2019 года, сделанному экспертом ООО «ЛСЭ» М.:

- координаты, содержащиеся в ЕГРН, поворотных точек земельных участков по адресу: <адрес> не соответствуют Плану границ земельного участка, адрес участка: <адрес>, от 01.07.2002 г., утвержденному руководителем ФИО14 и директором ООО «Гелиос-Гео» П., учтенных в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 г., составленному для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по этому адресу, за ФИО1, и Генплану города Пензы от 1973 года (планшет 43Г3);

- координаты поворотных точек земельного участка с учетом названного Плана границ земельного участка с кадастровым номером № от 01.07.2002 г. и фактического расположения жилых домов истца и ответчицы по <адрес> следующие: <адрес>

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, стороной ответчиков оно не оспорено, сделано незаинтересованным в исходе дела лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «городское строительство и хозяйство», судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», выданное ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (г.Нижний Новгород), удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (г.Москва), занимающим должность эксперта ООО «ЛСЭ», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2004 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, для правильного и полного разрешения возникшего между сторонами спора заключения эксперта № 284/16 от 09.08.2019 года было недостаточно, в связи с чем по ходатайству представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 определением суда от 20.11.2019 года по делу была назначена еще одна судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Каково местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>? 2) Соответствует ли местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН, его фактическим границам и фактической площади, а также инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации на данный земельный участок? 3) Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>? В случае наличия реестровой ошибки, каковы варианты ее устранения с учетом фактического землепользования, инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации на данный земельный участок?».

Проведение названной экспертизы было поручено экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» (<...>) с привлечением к ее проведению (при необходимости) специалиста – кадастрового инженера (по их усмотрению).

Согласно заключению эксперта № 222 от 13.01.2020 года, сделанному экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ» К. и А.:

- по первому вопросу: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности частично закреплены ограждениями (забором), стенами строений, частично обозначены границами пашни; площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 4147 кв.м; план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в графическом приложении № 1 к данному заключению; каталог координат характерных точек границ земельного участка приведен в табличном приложении № 1;

- по второму вопросу: 1) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН, не соответствует его фактическим границам (графическое приложение №); 2) площадь границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН, менее фактической площади на ... кв.м (...); 3) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН, не соответствует инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации на данный земельный участок (графическое приложение № 3-4);

- по третьему вопросу: 1) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от 09.11.2009 г., не соответствуют фактическим границам, а также границам, отраженным в инвентаризационной и землеустроительной документации на данный земельный участок; 2) вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования, инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации на данный земельный участок, разработанный в целях устранения реестровой ошибки, приведен в графическом приложении № к данному заключению; каталог координат характерных точек границ земельного участка приведен в табличном приложении № 2.

К названному заключению эксперта приложены 2 фототаблицы, 5 графических приложений, 2 табличных приложения, и из приложения (табличного) № 2 следует каталог координат характерных точек варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования, инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации на данный земельный участок в целях устранения реестровой ошибки: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании 24.01.2020 года эксперт АНО «Приволжский ЭКЦ» К. поддержал сделанное экспертное заключение и, наряду с прочим, пояснил:

Земельный участок по адресу: <адрес> является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>, имеется схема, аналогичная схеме раздела смежного участка 2007 года. Ранее был единый земельный участок по <адрес>, процедура оформления земельного участка по адресу: <адрес> до конца не доведена, и в настоящее время на один земельный участок зарегистрирована долевая собственность. В описании границ земельного участка от 2002 года отражен не весь участок по адресу: <адрес>, а только его часть. При установлении в заключении эксперта фактических границ земельного участка они принимали во внимание границы смежных земельных участков :362 и :90, границы которых, согласно данным ЕГРН, уточнены.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и данные, суд не находит оснований не доверять пояснениям эксперта К. в суде и заключению эксперта № 222 от 13 января 2020 года, сделанному незаинтересованными в исходе дела лицами - экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ»: К., имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Земельный кадастр», стаж работы по специальности с 2010 года, квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по которой с 2014 года, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по которой с 2013 г., занимающим должность эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ», и А., имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Городской кадастр», квалификацию кадастрового инженера (квалификационный аттестат № 58-14-342), стаж работы по землеустроительной специальности с 2004 года, подготовку по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, занимающим должность эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ», предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание при принятии решения по делу заключение эксперта № 284/16 от 09.08.2019 года, сделанное экспертом ООО «ЛСЭ» М., и заключение эксперта № 222 от 13.01.2020 года, сделанное экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ» К. и А., а также пояснения эксперта К. в судебном заседании, и считает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, по документам должна была быть больше, чем в соответствии с существующими данными ЕГРН, которые внесены в ЕГРН по причине реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 09.11.2009 года, с учетом данных которого другим кадастровым инженером был подготовлен и реализован в части постановки на государственный кадастровый № 58:29:1008007:359 (<адрес>) межевой план от 06.11.2015 года.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, признать недействительными: 1) межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «ГеоЗем» Ю. 09.11.2009 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008007:0094, расположенного по адресу: <адрес>; 2) межевой план, подготовленный кадастровым инженером Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Г. 06.11.2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе раздела земельного участка с кадастровым номером № и сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № суд не находит, соглашаясь в этой части с приведенными выше доводами представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО11.

Вместе с тем, пользуясь предоставленным суду п.3 ст.196 ГПК РФ правом выйти за пределы заявленных требований, несмотря на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым, как следствие признания недействительным межевого плана от 06.11.2015 года, снять с государственного кадастрового учета образованные из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами: № и № (<адрес>).

В иске об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 284/16 от 09.08.2019 по указанным в нем приведенным выше координатам ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, - удовлетворив его, суд определит, что земельный участок при домовладении <адрес> является отдельным объектом гражданских прав, однако изначально таким образом документы на земельный участок по указанному адресу в установленном законом порядке оформлены не были, а границы используемой истцом части земельного участка по указанному адресу в соответствии с утвержденным планом границ земельного участка, учтенным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за № 1781 от 05.07.2002 года, в ГКН не вносились, - план границ земельного участка был составлен для государственной регистрации прав на расположенное на этом земельном участке недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое требование ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с содержащимся в приложении (табличном) № 2 к заключению эксперта № 222 от 13.01.2020 года АНО «Приволжский ЭКЦ» каталогом координат характерных точек варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования, инвентаризационной, землеустроительной и землеотводной документации на данный земельный участок в целях устранения реестровой ошибки: <адрес>

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворяется судом в полном объеме, чем права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, поскольку в дальнейшем он и ФИО2, как сособственники земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, смогут в установленном законом порядке разделить этот земельный участок либо определить порядок пользования им.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску: ООО «ГеоЗем» и Г. в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 600 руб. – по 300 руб. с каждого, подтвержденные чеком-ордером от 13.04.2019 года на сумму 600 руб..

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истицы по встречному иску ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 05.02.2020 года на сумму 300 руб..

Вопрос о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов на оплату проведения судебных экспертиз по делу в настоящее время не может быть разрешен по причине непредставления в материалы дела соответствующих платежных документов, что не лишает стороны права при необходимости разрешить данный вопрос в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГеоЗем» и ФИО3 о признании межевых планов недействительными удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «ГеоЗем» ФИО10 09.11.2009 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008007:0094, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 06.11.2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета образованные из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: № и № (<адрес>).

В остальной части иска и в иске к ФИО2 об определении границ земельного участка ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:94, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нижеследующим каталогом координат характерных точек: <адрес>

Взыскать с ООО «ГеоЗем» в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2020 года.

СУДЬЯ