Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований инспекция указала, что Слепокуров А.Ф. состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Слепокуров А.Ф. признан несостоятельным ( банкротом).

Инспекцией в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов № по состоянию на 25.11.2008, № по состоянию на 29.10.2008, № по состоянию на 25.11.2008, № по состоянию на 25.12.2008, № по состоянию на 18.02.2009, № по состоянию на 06.02.2009, № по состоянию на 15.04.2009.

В добровольном порядке требования не исполнены.

За ответчиком числится задолженность по налогам, образовавшаяся за период осуществления предпринимательской деятельности в сумме 345 070 рублей 72 копейки и соответствующим пеням ( сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 495 рублей 21 копейка), по штрафам в сумме 1 561 руб. 48 копеек, а именно:

-недоимка по НДФЛ в сумме 6500 рублей и соответствующие пени;

-недоимка по налогу на имущество в сумме 10 166 рублей 05 копеек;

-недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 94 121 руб. и соответствующие пени;

- недоимка по НДС в сумме 173 725 рублей и соответствующие пени;

-недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 58 941 руб. 67 коп. и соответствующие пени;

-штраф по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 139 руб. 89 коп;

-пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 184 рубля 90копеек;

Штраф по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 296 рублей 70 копеек;

-недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1 617 рублей и соответствующие пени;

- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 124 рубля 89 копеек;

-пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 61 руб. 49 копеек;

- пени по ЕНВД в сумме 25 рублей 50 копеек.

Инспекцией принимались меры по взысканию в порядке ст. ст. 46,47 НК РФ, решение № о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках от ДД.ММ.ГГГГ года; решение № о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № от 08.01.2009, решение № от 02.02.2009, решение № от 27.03.2009, решение № от 11.03.2009, решение № от 03.06.2009года.

Решения налогового органа о взыскании задолженности, принятые в порядке ст. ст. 46,47 НК Российской Федерации не исполнены в связи с признанием налогоплательщика несостоятельным ( банкротом и открытии в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства ( решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-4676/2009).

Недоимка по налогам была включена в реестр требований кредиторов. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ИП Слепокурова А.Ф. о признании его несостоятельным ( банкротом) прекращено, в связи с чем Инспекцией восстановлена сумма недоимки по налогам, числящаяся за налогоплательщиком, о чем свидетельствует документ о выявлении недоимки у налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № 31193.

Причиной пропуска налоговым органом срока подачи заявления является признание должника несостоятельным (банкротом) и ведения в отношении него производства по делу о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2013.

На основании ст. 23, ч.2 ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать со Слепокурова А.Ф. задолженность по налогам, образовавшуюся за период осуществления предпринимательской деятельности в сумме 345 070 рублей 72 копейки и соответствующим пеням.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшила цену иска в связи с наличием судебного решения ( от ДД.ММ.ГГГГ № 2-194/2009) о взыскании с ответчика налога на имущество в сумме 10 166 рублей 05 копеек.

С учетом уменьшения цены иска, инспекция считает подлежит взысканию с налогоплательщика задолженность по налогам, образовавшаяся за период осуществления предпринимательской деятельности в сумме 334 904 рублей 67 копеек и соответствующим пеням ( сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 495 рублей 21 копейку), по штрафам в сумме 1 561 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено по основанию не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила определение Серовского районного суда от 12.07.2013, возвратила для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители истца – Юмина Е.В. по доверенности № от 05.05.2014, Смоковдина М.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали уточненные требования, указав суду, что до настоящего времени недоимка не погашена.

В судебном заседании ответчик Слепокуров А.Ф. согласился по двум требованиям по НДС в размере 1807 рублей и по ЕСН на сумму 5 980 рублей 50 копеек. В остальной части просит отказать за истечением срока обращения в суд, ссылаясь на расчет от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117).

Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчика, признавшего иск частично, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации за гражданами Российской Федерации закреплена обязанность уплаты установленных законодательством налогов и сборов.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу считаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Документов об обстоятельствах возникновения взыскиваемой задолженности по налоговым платежам инспекцией не представлено. Доказательств принятия инспекцией в установленные сроки мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направления требования об уплате взыскиваемых налогов, пеней, штрафов не имеется.

Исходя из изложенного, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О-О.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного взыскания. Налоговый орган также лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В качестве уважительной причины пропуска срока налоговым органом указывается признание должника несостоятельным (банкротом) и ведения в отношении него производства по делу о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, Слепокуров Александр Федорович состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что инспекцией в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов № по состоянию на 25.11.2008, № по состоянию на 29.10.2008, № по состоянию на 25.11.2008, № по состоянию на 25.12.2008, № по состоянию на 18.02.2009, № по состоянию на 06.02.2009, № по состоянию на 15.04.2009. Данный факт не оспаривается ответчиком.

За ответчиком задолженность по налогам, образовавшаяся за период осуществления его предпринимательской деятельности составляет 334 904 рублей 67 копеек.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, инспекцией принимались меры по взысканию в порядке ст. ст. 46,47 НК Российской Федерации, решение № о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках от ДД.ММ.ГГГГ года; решение № о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № от 08.01.2009, решение № от 02.02.2009, решение № от 27.03.2009, решение № от 11.03.2009, решение № от 03.06.2009года.

Недоимка по указанным в иске налогам, за исключением НДФЛ была включена в реестр требований кредиторов ИП Слепокурова А.Ф., не оспаривалась ответчиком.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-28) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СО в размере 16 737, 87 рублей, в том числе 16605руб-недоимка, 132,87 руб- пени были включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Слепокурова А.Ф. в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-40) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СО в размере 427 596, 47 рублей, в том числе 320 622, 17 рублей - недоимка, 106 974, 30 рублей - пени были включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Слепокурова А.Ф. в составе третьей очереди.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ИП Слепокурова А.Ф. о признании его несостоятельным ( банкротом) прекращено по основанию п.9 статьи 45 Закона о банкротстве - кандидатура арбитражного управляющего заявленная ООО «САБ» СРО, либо иная саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника суду не представлены.

В связи с прекращением производства о признании несостоятельным ИП Слепокурова А.Ф., инспекцией восстановлена сумма недоимки по налогам, числящаяся за налогоплательщиком, о чем свидетельствует документ выявления недоимки у налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № 31193.

Признание должника несостоятельным (банкротом) и ведения в отношении него производства по делу о банкротстве в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, по мнению суда, о пропуске срока по уважительной причине.

С учетом установленных обстоятельств, причина пропуска срока, приведенная налоговым органом, может быть признана уважительной, в связи с чем, является правовым основанием для удовлетворения заявленного ходатайства налогового органа, срок подлежит восстановлению.

Поэтому, доводы ответчика об истечении сроков для взыскания задолженности, суд согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам была установлена в судебном порядке, не оспаривалась ответчиками.

Кроме этого, суду представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в установленные сроки, направления требования об уплате взыскиваемых налогов, пеней, штрафов.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств документов об обстоятельствах возникновения взыскиваемой задолженности, применение налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам мер к принудительному взысканию, включение недоимки в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Слепокурова А.Ф., признание размера недоимки по налогам ответчиком, прекращение производства по делу о несостоятельности, отсутствие иных расчетов, с учетом восстановления судом срока, суд приходит к выводу о правомерности уточненных исковых требований, за исключением взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 6500 рублей и соответствующих пени в размере 1160 рублей 79 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам, образовавшаяся за период осуществления предпринимательской деятельности в сумме 328 404 рублей 67 копеек ( 334 904, 67- 6500, 00), пени в сумме 107 334 рубля 42 копейки ( 108 495 руб. 21 коп. – 1160 руб. 79 копеек), по штрафам в сумме 1 561 рубль 48 копеек, всего 437 300 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что налоговый орган при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 573 руля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к Слепокурову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Слепокурова Александра Федоровича задолженность по налогам, образовавшуюся за период осуществления предпринимательской деятельности в сумме 328 404 рублей 67 копеек, в том числе: недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 94 121 рублей, недоимку по НДС в сумме 173 725 рублей, недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 58 941 руб. 67 коп., недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 1 617 рублей, пени в сумме 107 334 рубля 42 копейки, штраф в сумме 1 561 рубль 48 копеек, всего 437 300 рублей 57 копеек.

Взыскать со Слепокурова Александра Федоровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 573 руля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко