Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Серебро Поноя», открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Серебро Поноя», ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита неустановленными лицами из числа руководителей ООО «***» Дата на основании постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата наложен арест на ценные бумаги — акции ЗАО «Серебро Поноя» в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей.

Дата в качестве потерпевшего по указанному уголовному делу признан ОАО «Сбербанк России», от которого поступил гражданский иск на сумму *** рублей. Необходимость в наложении ареста усматривалась в обеспечении исполнения приговора в части заявленного ОАО «Сбербанк России»
гражданского иска.

Между тем, имущество, подвергнутое аресту - *** акций ЗАО «Серебро Поноя», не принадлежит ни лицам, указанным в постановлении в качестве акционеров, ни ООО «***», ни гражданину ФИО 1.

Дата между истцом и ФИО 3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО 3 передала истцу в собственность акций ЗАО «Серебро Поноя», а он Дата передал ФИО 3 денежную сумму в размере *** рублей.

Дата сторонами по договору подписано и передано регистратору передаточное распоряжение.

В соответствии с договором от Дата ОАО «***» продало, а ФИО1 приобрел *** штуки акций ЗАО «Серебро Поноя». Акции оплачены ФИО1 заемными в ООО «***» средствами в размере *** рублей. Дата регистратору ЗАО «Серебро Поноя» передано оформленное сторонами передаточное распоряжение для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции.

Полагает, что наложение ареста на акции нарушает его права собственника, в связи с чем просит освободить от ареста вышеуказанные акции ЗАО «Серебро Поноя».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Процессуальную обязанность сообщить суду об уважительности причин неявки не исполнил, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО 4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ОАО «Сбербанк России» признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №*** , возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 76 УК РФ по факту незаконного получения кредита неустановленными лицами из числа руководства ООО «***» в сумме *** рублей, путём предоставления заведомо ложных сведений в *** №*** ОАО «Сбербанк России». Удовлетворение требований об освобождении от ареста в порядке искового производства умаляет обязательную силу постановления от Дата Октябрьского районного суда города Мурманска, как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела. В уголовном деле в том числе расследуется факт совершения ФИО 2 действий, по внесению записи о принадлежности *** акций ЗАО «Серебро Поноя» ФИО1. В указанных действиях правоохранительные органы усмотрели попытку отчуждения и незаконной передачи имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено. Подлинность передаточных распоряжений вызывают объективное сомнение. В настоящее время предварительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО 2 не окончено, проводятся следственные мероприятия. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Серебро Поноя» ФИО 2 в судебном заседании указал, что считает требования ФИО1 законными, так как сделка по продаже акций была фактически совершена, записи о принадлежности акций ФИО1 внесены, о чем он сообщал следователю,

Привлеченное в качестве третьего лица следственное управление по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание представителя не направило. Представило отзыв, в котором, ссылаясь на возбужденное уголовное дело, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать ввиду того, что им избран неверный способ защиты нарушенного права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может собственник.

Истец ФИО1 указывает, что Дата между ним и ФИО 3 заключен договор купли-продажи *** акций ЗАО «Серебро Поноя». Указанные акции ФИО 3 ему фактически передала, а он Дата оплатил за них *** рублей. Дата между ними подписано передаточное распоряжение.

Также ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с договором от Дата ОАО «НТФ «Комплексные системы» продало, а он приобрел *** штуки акций ЗАО «Серебро Поноя», оплатив их заемными средствами в размере *** рублей. Дата регистратору ЗАО «Серебро Поноя» передано оформленное передаточное распоряжение для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Статьей 29 названного Закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По смыслу указанных статей права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закон от 26.12.1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Однако, суду не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, что внесена соответствующая законная запись в реестр о переходе прав на акции.

Следовательно, ставится под сомнение тот факт, что ФИО1 имеет права на имущество, которое просит освободить от ареста.

Кроме того, судом установлено, что в рамках уголовного дела, возбужденного Дата по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 176 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконного получения кредита неустановленными лицами из числа руководителей ООО «***» постановлением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата наложен арест на ценные бумаги — акции ЗАО «Серебро Поноя» в количестве ***.

Указанное постановление Октябрьского районного суда Адрес*** являлось предметом рассмотрения апелляционной инстанции Мурманского областного суда по жалобе представителя ЗАО «Серебро Поноя». Определением Мурманского областного суда от Дата постановление о наложении ареста на акции ЗАО «Серебро Поноя» оставлено без изменения.

Дата произведен арест акций в количестве *** штук общей стоимостью *** рублей.

Основанием для обращения органов предварительного следствия в суд с постановлением о наложении ареста на акции ЗАО «Серебро Поноя» явилось то обстоятельство, что по делу имеются основания считать, что имущество получено в результате преступной деятельности подозреваемых по делу лиц.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Удовлетворение требований ФИО1 об освобождении акций от ареста в порядке искового производства нивелирует обязательную силу постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела.

Помимо этого, Дата постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов *** города Мурманска возбуждено уголовное дело №*** по факту отчуждения и незаконной передачи имущества, подвергнутого аресту, совершенным лицом, которому это имущество вверено (ч. 1 ст. 312 УК РПФ) в отношении ФИО 2, внесшего в реестр ЗАО «Серебро Поноя» записи о принадлежности *** акций ЗАО «Серебро Поноя» ФИО1.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском ФИО1 является попыткой переоценить доказательства по данному уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании ст. 442 ГПК РФ, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Серебро Поноя», открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении от ареста акций ЗАО «Серебро Поноя» обыкновенных бездокументарных в количестве *** штук оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: