Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Секачевой М. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 599 357 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 20.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос.номер < № > под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», автомобиля Ауди гос.номер < № > под управлением П., автомобиля Пежо гос.номер < № > под управлением Б., который был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобилю Пежо причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта от 30.06.2011, стоимость ремонта автомобиля Пежо составила 1 199 024 рубля 08 копеек (полное уничтожение транспортного средства), что превысило 60% страховой стоимости транспортного средства. Так, в соответствии с п. 9.1.2 правил комбинированного страхования ТС «по риску «ущерб» выплате подлежит: при полном уничтожении ТС - страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая». На момент дорожно - транспортного происшествия действительная стоимость автомобиля составила 1 087 357 рублей 93 копейки. Согласно п. 9.3.1 Правил, если договором не предусмотрено иное, текущий износ ТС во время срока действия договора при определении размера страховой выплаты устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 18% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации менее 1 года». Срок эксплуатации составил менее 1 года. Износ за первый месяц эксплуатации составил 7%. За каждый последующий месяц - 1 %. Неполный месяц страхования считается как полный месяц. По полису количество месяцев до страхового случая составил - 9, следовательно, износ ТС - 15%. Таким образом, в пользу страхователя была выплачена сумма с учетом износа, а также за минусом годных остатков в размере 719 357 рублей 93 копеек. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СГ «МСК» (ранее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), указанная страховая компания выплатила в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 599 357 рублей 30 копеек, которая в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос.номер < № > под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК» (ранее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), автомобиля Ауди гос.номер < № > под управлением П., автомобиля Пежо гос.номер < № > под управлением Б., который был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортного средства. Согласно административному материалу, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное поведение ответчика, нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии при составлении административного материала ответчик признал, что подтверждается его письменными объяснениями.

Таким образом, вред имуществу третьего лица, собственнику автомобиля Пежо, был причинен действиями ответчика ФИО1

Автомобиль Пежо гос.номер < № > на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Цюрих». Страховая сумма составила 1 281 597 рублей 56 копеек (л.д.14).

Согласно копии актов осмотра транспортного средства, копии счета на оплату, копии сметы, копии заключения, копии платежного поручения (л.д.33-44) стоимость ремонта автомобиля Пежо составила 1 199 024 рубля 08 копеек (полное уничтожение транспортного средства), что превысило 60% страховой стоимости транспортного средства.

Так, в соответствии с п. 9.1.2 правил комбинированного страхования ТС (л.д.15-23) «по риску «ущерб» выплате подлежит: при полном уничтожении ТС - страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая». На момент дорожно - транспортного происшествия действительная стоимость автомобиля составила 1 087 357 рублей 93 копейки. согласно п. 9.3.1 Правил, если договором не предусмотрено иное, текущий износ ТС во время срока действия договора при определении размера страховой выплаты устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 18% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года». Срок эксплуатации составил менее 1 года. Износ за первый месяц эксплуатации составил 7%. За каждый последующий месяц - 1 %. Неполный месяц страхования считается как полный месяц. По полису количество месяцев до страхового случая составил - 9, следовательно, износ ТС - 15%.

Таким образом, в пользу страхователя была выплачена сумма с учетом износа, а также за минусом годных остатков в размере 719 357 рублей 93 копеек (л.д.44).

Установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СГ «МСК» (ранее ЗАО «СГ «Спасские ворота»). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности ООО «СГ «МСК» произвело выплату в пользу ООО «СК «Цюрих» в размере 120 000 рублей (л.д.45).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в оставшейся невозмещенной части ответственность несет причинитель вреда, то есть ФИО1 С учетом выплаченного ООО «СГ «МСК» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 599 357 рублей 30 копеек (719 357, 93 - 120 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 599 357 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014.

Судья