Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной С.М. к ИП Черепанову В.М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бакина С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Черепанову Вячеславу Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «Электроники и Бытовой техники», расположенный по адресу: <адрес> (ИП Черепанов В.В.) с заявкой о приобретении ноутбука со следующими характеристиками: 12 гигабайт оперативной памяти, 4 ядерный процессор, обязательное наличие СД дисковода, WI-FI модем с радиусом действия не менее 50 метров.

Поскольку ноутбук с заявленными характеристиками в наличии отсутствовал ей предложили ноутбук Acer Aspire <данные изъяты>. По словам продавца предложенный ноутбук полностью соответствовал ее требованиям, но в наличии его нет, будет через два дня, но деньги за товар в сумме <данные изъяты> необходимо оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу магазина «Электроники и Бытовой техники» ИП Черепанов В.В. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей наличными, на <данные изъяты> рублей оформлен банковский кредит в АО «ОТП Банке» под <данные изъяты> % годовых.

Ноутбук марки Acer Aspire <данные изъяты> истец получила в магазине «Электроники и Бытовой техники» ИП Черепанов ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при включении приобретенного ноутбука, выяснилось, что радиус действия WI-FI модема составляет не более 2 метров (для настройки WI-FI модема были приглашены специалисты магазина «Электроники и Бытовой техники» ИП Черепанов), СД дисковод в приобретенном ноутбуке отсутствует, кроме того из Гарантийного талона, полученного вместе с ноутбуком ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный ноутбук не новый - ДД.ММ.ГГГГ он приобретен гражданином П. в ООО «КЦ ДНС» города Тюмень. С нижней крышки приобретенного ноутбука содрана информация о товаре (технические характеристики) - следы от ее присутствия имеются.

ДД.ММ.ГГГГ Бакина С.М. обратилась с письменной Претензией о предоставлении ненадлежащей информации в магазин «Электроники и Бытовой техники» ИП Черепанов и с требованием о возврате денег за товар. Данная претензия и некачественный товар (ноутбук) получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В Ответ на данную претензию ответчик указал, что отсутствуют основания утверждать, что товар имеет недостаток.

Истец просить взыскать с ответчика ИП Черепанова В.В. в пользу Бакиной С.М., уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом подано уточненное заявление в котором она просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34,35)

Истец, ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

ИП Черепанов В.В. извещался судом надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 30 Правил продажи по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ИП Черепанов В.В. зарегистрирован в ЕГРИП, основой вид деятельности: розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Электроники и Бытовой техники», расположенный по адресу: <адрес> (ИП Черепанов В.В.) ноутбук Acer Aspire <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком N 1216 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из оплаченной стоимости товара <данные изъяты> были внесены наличными денежными средствами, <данные изъяты> за счет кредитных средств ( л.д.8-12).

Как следует из пояснений истца и ее представителя, при выборе ноутбука Бакина С.М. руководствовалась тем, что ноутбук должен обладать следующими характеристиками: 12 гигабайт оперативной памяти, 4 ядерный процессор, обязательное наличие СД дисковода, WI-FI модем с радиусом действия не менее 50 метров.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу магазина денежные средства за ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей был передан Ноутбук марки Acer Aspire <данные изъяты>.

В этот же день выяснилось, что заявленные технические характеристики не соответствуют действительности, а именно ноутбук не видит wi-fi, радиус действия WI-FI модема составляет не более 2 метров, СД дисковод в приобретенном ноутбуке отсутствует, кроме того из Гарантийного талона, полученного вместе с ноутбуком ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный ею ноутбук является не новым.

Указанные обстоятельства подтверждаются гарантийным талоном из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уже приобретался гражданином П. в ООО «КЦ ДНС» города Тюмень(л.д.6,7), а также претензиями истца, где отражено техническое несоответствие приобретенного ноутбука заявленным потребителем требованиям, квитанцией о приеме товара отражены причины его сдачи продавцу: прием сигнала wi-fi не соответствует заявленным характеристикам, отсутствуют драйвера на видеокарте..

Данная претензия и некачественный товар (ноутбук) получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без удовлетворения (л.д.13-16, 30).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчик передал истцу ноутбук, который не соответствовал заявленным техническим характеристикам - отсутствовал СД дисковод, также, имел неоговоренные при продаже недостатки – ограниченная зона действия wi-fi, ей реализован бывший в употреблении товар,т.е. достоверная информация о товаре потребителю не предоставлена.

Иного ответчиком не доказано.

Товар был возвращен продавцу в течение пятнадцати дней.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" ноутбук отнесен к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар -<данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд исходит из того, что со стороны ответчика имело место нарушение срока удовлетворения требований, указанных в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-15).

Размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 23 настоящего Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, для защиты своих прав истец вынуждена была обращаться с претензией к ответчику, которая добровольно им не исполнена, в итоге - подать в суд настоящий иск, что, безусловно, является для истца источником негативных эмоций и нравственных переживаний.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 п.6 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 -198, 232-233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л

Иск Бакиной С.М. к ИП Черепанову В.М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП Черепанова В.М. в пользу Бакиной С.М. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП Черепанова В.М. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Шихалева Е.Л.