Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что. .. г. в г.Омске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21061, г.н.. .., принадлежащего ответчику ФИО2, под управление несовершеннолетнего ФИО3, автомобиля Хундай, г.н.. .., принадлежащим ФИО1 и автомобилем Нисан, г.н.. .., под управлением ФИО4, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.... ПДД и допустившего столкновение с указанными автомобилями. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку у ответчика ФИО2, собственника автомобиля, отсутствует полис ОСАГО, автомобиль был передан лицу не имеющему права управления транспортными средствами, просят взыскать причиненный ущерб с собственника автомобиля. Согласно экспертному заключению №.... .. от 10.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. .. руб. Согласно экспертному заключению №. ... .. от 10.12.2015 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля. .. руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба. .. руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основания изложенным в иске, к ответчику ФИО2, при этом пояснив, что автомобиль принадлежит по сведениям ОГИБДД УВД по городу Омску ФИО2, а значит он должен возмещать ущерб, требования к иным ответчикам не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, доказательств приобретения транспортного средства ВАЗ-21061, г.н.. .., ФИО3 и ФИО6 не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2015 г. в г.Омске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21061, г.н.. .., принадлежащего ответчику ФИО2, под управление несовершеннолетнего ФИО3, автомобиля Хундай, г.н.. .., принадлежащим ФИО1 и автомобилем Нисан, г.н.. .., под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами, нарушившего п.... ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем ВАЗ-21061, г.н.. .., Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом, установлены материалами по делу об административном правонарушении, и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности.

В силу ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Достоверных и допустимых доказательств владения несовершеннолетним ФИО3 автомобилем ВАЗ-21061, г.н.. .. на законных основаниях, собственником автомобиля по сведениям ОГИБДД УВД по городу Омску ФИО2 суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №. ..,. .. от 10.12.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля. .. руб., величина утраты товарной стоимости. .. руб. (л.д. 11-53).

Собственником поврежденного автомобиля является истец ФИО1 (л.д.54).

Ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление заключений истцом оплачено. .. руб. (л.д. 10,32), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере. .. руб. (л.д.4).

С учетом изложенного, всего надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. .. руб. (... руб. +. .. руб.. .. руб. +. .. руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова