Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский трубный завод» /далее- ОАО «Уралтрубпром»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> - произведенные затраты, связанные с обучением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении в Филиале Российского государственного профессионально-педагогического университета в <адрес> (филиал РГППУ) по специальности- «Технологии и оборудование машиностроения», а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75-76/, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не настаивает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрубпром» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик, являясь работником по трудовому договору, обязуется выполнять трудовую функцию по профессии инженер по планированию производства ПРБ в производственном отделе металлоконструкций, а истец, являясь работодателем по трудовому договору, обязуется обеспечивать условия труда и выплачивать заработную плату. Трудовой договор, заключенный между сторонами, является бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на финансирование профессионального обучения №, по условиям которого истец осуществляет финансирование обучения ответчика в Филиале Российского государственного профессионально-педагогического университета в <адрес> (филиал РГППУ) по специальности- «Технологии и оборудование машиностроения» (ССО). Стоимость, срок и иные условия обучения ответчика в Филиале РГППУ предусмотрены между ответчиком и РГППУ.

В число обязанностей ответчика по указанному договору входит обязанность проработать у работодателя (истца) после окончания обучения в течение <данные изъяты> по специальности и должности занимаемых на момент заключения Договора, либо предложенных истцом после даты заключения Договора ( п.п. «в» п. 2.1. Договора).

Пунктами 2.2. 2.3 Договора предусмотрено, что ответчик обязуется возместить истцу расходы, понесенные последним в связи с оплатой обучения ответчика, если в процессе обучения или после окончания обучения прекратятся трудовые отношения между истцом и ответчиком, либо в случае отчисления ответчика из учебного заведения по не зависящим от истца причинам. Расходы истца равны доле, пропорционально отработанному ответчиком периоду.

Истцом выполнена обязанность по финансированию профессионального обучения ответчика на общую сумму <данные изъяты> в течение <данные изъяты> обучения. Ответчик успешно окончил обучение в РГППУ, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ получил документ о высшем образовании- диплом №

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, а трудовые отношения прекращены по инициативе работника на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по договору, предусмотренную пп. «в» п.2.1 Договора, а именно, ответчик не проработал у истца после окончания обучения в течение <данные изъяты> по специальности и должности, предусмотренных трудовым договором, что на основании п.2.2 Договора дает право истцу на возмещение понесенных расходов на обучение ответчика, равных доле, пропорциональной не отработанному ответчиком периоду.

Сумма затрат истца, связанных с обучением работника, подлежащих возмещению согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Уралтрубпром» затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Уралтрубпром», и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Уралтрубпром» в производственный отдел металлоконструкций инженером по планированию производства ПРБ /л.д.9-10,11/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, предметом которого являются отношения сторон, связанные с профессиональным обучением ответчика в Филиале Российского государственного профессионально-педагогического университета в <адрес> (филиал РГППУ) по специальности- «Технологии и оборудование машиностроения» /л.д.12-13/.

В соответствии с условиями ученического договора истец (Работодатель) обязался: обеспечить ответчику (Работник) возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя в соответствии с порядком с образовательной программой филиала РГППУ и настоящим договором ( п.3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 ученического договора ФИО1 обязался пройти обучение, после окончания обучения отработать в ОАО «Уралтрубпром» в течение <данные изъяты> на специальности и должности, занимаемых на момент заключения настоящего договора, либо предложенных работодателем после заключения настоящего договора /л.д.12-13/.

Пункт 2.2. ученического договора предусматривает обязанность Работника возместить Работодателю расходы, понесенные последним в связи с оплатой обучения работника, если в процессе обучения или после окончания обучения прекратятся трудовые отношения между работником и работодателем, а также в случаях, установленных п 3.2.3 и 5.4 настоящего договора. Возмещение расходов, указанных в п.2.2 настоящего договора производится путем удержания денежных средств из заработной платы работника, равных доле, пропорциональной не отработанному периоду, указанному в п.п. «в» п.2.1 настоящего договора.

Судом установлен факт прохождения ответчиком ФИО1 обучения в Филиале Российского государственного профессионально-педагогического университета в <адрес> (филиал РГППУ) по специальности- «Технологии и оборудование машиностроения», оплату за обучение ответчика производило ОАО «Уралтрубпром», что подтверждается представленными ведомостями к договору о финансировании обучения работника за <данные изъяты> /л.д.14-19/, платежными поручениями об оплате за обучение ФИО1 /л.д.20-25/. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ученическому договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик ФИО1 успешно окончил обучение в РГППУ, ДД.ММ.ГГГГ получил документ о высшем образовании - диплом №/л.д.26/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с должности инженера по планированию производства ПРБ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27,28/.

В соответствии со ст.249 Трудового Кодекса Российский Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение а счет средств работодателя в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт неисполнения условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному ученическому договору не исполнил. В нарушение п.2.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (собственное желание). Указанная причина увольнения не относится к уважительным.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец выполнил взятые на себя по ученическому договору обязательства, связанные с обучением ответчика и предоставлении ему по окончании обучения работы по полученной профессии, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее 5 лет и уволился по собственному желанию до истечения установленного срока отработки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 затрат на обучение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на обучение ответчика, подлежащих возмещению работодателю, суд исходит из того, что заявленная к взысканию сумма затрат на обучение ФИО1, исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени составила <данные изъяты>.

Доказательств того, что из заработной платы ответчика производились удержания в счет возмещения затрат на обучение либо ответчиком в добровольном порядке погашалась указанная сумма, суду не представлено.

Таким образом, затраты на обучение ФИО1 пропорционально отработанному времени составили <данные изъяты>. До настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд учитывает, что возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений.

Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Уралтрубпром» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. Исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «Уралтрубпром» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, что исходя из пропорции <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> = Х%, Х= (<данные изъяты>. х <данные изъяты>:<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из следующего расчета: (<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Уралтрубпром» составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Руководствуясь ст.ст.14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» затраты на обучение работника в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Остальные исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- Н.С. Нечунаева

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- Н.С. Нечунаева