Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Евстратовой А.Д. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Евстратовой А.Д., третье лицо Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Минеева М.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обосновании своих требований указала, что в Комитет по управлению имуществом города Саратова обратилась Минеева М.А. с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет, с дальнейшим заключением договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, занимаемого домовладением. Согласно выписке из ЕГРП от <дата> жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Минеевой М.А. и Евстратовой А.Д. по ? доли. В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес Евстратовой А.Д. заказным письмом № был направлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>., заключаемого сроком на сорок девять лет. В указанный в сопроводительном письме срок – тридцать дней с момента направления проекта договора аренды, и до настоящего времени Евстратова А.Д. не представила в уполномоченный орган подписанный договор аренды, равно как и не представила уведомление об отказе заключить договор, либо согласие заключить договор на иных условиях, оформленное в виде протокола разногласий. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил возложить на Евстратову А.Д. обязанность заключить с администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> в Октябрьском районе, занимаемого жилым домом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Евстратова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о его вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика.

Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адрес ответчика, по которому она неоднократно извещалась судом, указан в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Минеева М.А., Комитет по управлению имуществом города Саратова, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного рассмотрения дала.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п. 6).

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7).

Судом установлено, что собственниками жилого дома с сараем, колодцем, наружными сооружениями площадью 89,7 кв.м. является Минеева М.А. – ? доля, и Евстратова А.Д. – ? доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№ (лист дела 17-18).

<дата> Минеева М.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № о предоставлении права аренды сроком на 49 лет с дальнейшим заключением договора на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> (лист дела 9-10) и подписала договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес> (листы дела 21-26).

<дата> Комитетом по управлению имуществом города Саратова направлено письмо Евстратовой А.Д. с проектом договора и просьбы его подписи и предоставления в Комитет. Разъяснено, что в случае несогласия с заключением вышеуказанного договора необходимость направить в адрес Комитета уведомление об отказе, либо о согласии на заключение договора на иных условиях, оформленное в виде протокола разногласий (листы дела 11, 19-20, 21-29).

Как указано в исковом заявлении в указанный в сопроводительном письме тридцатидневный срок с момента направления проекта договора аренды и до настоящего времени ответчик не представила в уполномоченный орган подписанный договор аренды, равно как и не представила уведомление об отказе заключить договор, либо согласие заключить договор на иных условиях, оформленное в виде протокола разногласий.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает возможным обязать Евстратову А.Д. заключить с администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес>, занимаемым домом.

В силу статьи 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Евстратовой А.Д. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на Евстратову А.Д. заключить с администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес>, занимаемым домом.

Взыскать с Евстратовой А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Монина