Гражданский кодекс часть 1

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 07 марта 2013 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <> сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых на сумму <> рублей, из которых <> рублей – сумма кредита, <> рублей – сумма страховой премии, включенная в сумму кредита. Одновременно с кредитным договором, он подписал заявление на добровольное страхование, на основании которого был заключен договор страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери работы по независящим от него причинам» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Перед заключением договора страхования до заемщика не была доведена полная информация об условиях договора страхования. Заявление о страховании и договор страхования не содержали информацию о размере страховой премии в рублях. Поскольку сумма страховой премии оказалась для истца значительной от суммы кредита, в десятидневный срок ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об аннулировании договора страхования по причине ошибочности его заключения и возврате денежных средств в размере страховой суммы <> рублей, однако заявление оставлено без ответа, истец направил ответчику письменную претензию. Поскольку страховщик добровольно не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, с учетом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит считать договор страхования <> от 15 марта 2013 г. расторгнутым с 15 марта 2013 г., взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» убытки в виде уплаченной страховой премии в размере <> рублей, проценты за период с 15 марта 2013 г. по 23 января 2018г. в размере <> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <> рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО2.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, неоднократно представлял отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование доводов указывал, что истец злоупотребляет своим правом, пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, не обратился в установленный срок для расторжения договора страхования, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подан без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ФИО1 добровольно заключил договор страхования, был ознакомлен с его условиями, согласен. Истец не является стороной агентского договора, стороны не обязаны доводить до заемщика условия агентского договора.

Третье лицо ООО КБ Ренессанс Кредит о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование доводов указал, что при заключении кредитного договора 07 марта 2017 г. истцу было предложено заключить договор страхования, на что тот дал добровольное согласие и заключил договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Данное обстоятельство не является обязательным условием для заключения кредитного договора. При заключении договора страхования истец получил полную и подробную информацию о его условиях, с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежа был ознакомлен и согласен. Таким образом, оснований полагать, что право потребителя на момент заключения договора было нарушено, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2013 г. ФИО1 заключил кредитный договор с ООО КБ Ренессанс Кредит на получение кредита в размере <> рублей. На основании пункта 3.1.5 кредитного договора Банк часть предоставленного кредита в размере <> рублей перечислил Страховщику 07 марта 2013 г. в счет оплаты страховой премии по договору страхования Страховщика с заемщиком. Одновременно, в день заключения кредитного договора, ФИО1 обратился к кредитору с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни заемщиков кредитав пользу выгодоприобретателя - Банка, выдавшего кредит, подписанного сторонами 15 марта 2013 г. <>. Перед заключением договора страхования истцу не предоставили информацию о размере страховой премии в рублях. В заранее изготовленном бланке Заявления о добровольном страховании и в Договоре страхования жизни заемщиков кредита указана лишь формула, по которой рассчитывается размер страховой премии, подлежащей выплате. После перечисления суммы страховой премии ФИО1 выдали кредит наличными денежными средствами в размере <> рублей. По кредитному договору, проценты по кредиту начисляются на сумму кредита в <> рублей. Будучи несогласным с суммой страховой премии, ФИО1 10 марта 2013г. направил Страховщику по установленной форме заявление на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования. В заявлении просил аннулировать договор страхования и возвратить денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии. Страховщик только лишь 17 июля 2014 г. направил ФИО1 письменный ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств. В ответе Страховщик предложил ФИО1 ограничиться подачей заявления о досрочном расторжении договора страхования без предъявления требования о возврате денежных средств. 15 июня 2015г. Страховщик получил от ФИО1 письменную претензию о том, что его заявление об аннулировании договора страхования и возврате денежных средств, до сих пор не удовлетворено. В претензии ФИО1 потребовал от Страховщика в течение 10 дней аннулировать договор страхования и возвратить денежные средства в сумме <> рублей. Данная претензия ФИО1 Страховщиком была оставлена без ответа и без удовлетворения его требований.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является не состоятельным виде следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что истец не заявляет требование о расторжении договора страхования, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он полагает, что указанный договор уже расторгнут с момента его заключения на основании его письменного заявления. Более того, исковое заявление поступило в суд 30 августа 2017 г., по нему возбуждено гражданское дело и исковое заявление с полным пакетом документов направлено в адрес ответчика, тем самым с августа 2017 г. ответчику известно о существовании указанного спора.

Отношения между страховой организацией и гражданином по заключению, исполнению и расторжению договора страхования, для удовлетворения потребностей гражданина, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются как общими нормами о договорах и специальными нормами о договорах страхования, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, так и нормами законодательства о защите прав потребителей.

Истец заявил требование о признании договора страхования расторгнутым и возврате уплаченной суммы страховой премии, остальные требования производны от них.

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление об аннулировании договора истец направила Страховщику 10 марта 2013 г. Заявление поступило ему по почте 24 марта 2013г. и лишь 17 июля 2014г Страховщик направил страхователю ответ об отказе согласиться с предложением истца аннулировать договор страхования с условием возвращения выплаченной страховой премии. В данном ответе Страховщик предложил ФИО1 обратиться к нему с заявлением о досрочном расторжении договора. Ответ ФИО1 получен по почте лишь 31 августа 2014 г..

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, предметом спора фактически является не требование о расторжении (досрочном) договора, а требование об аннулировании договора. Это разные требования, влекущие разные правовые последствия.

Под расторжением договора понимается прекращение действия договора. Под аннулированием договора понимается отмена договора.

Как следует из смысла пункта 4.8 агентского договора№от 1 марта 2013г между Страховщиком и Банком, под аннулированием договора страхования понимается признание договора страхования незаключенным. Таким образом, предметом спора является отказ ответчика исполнить требование истца признать договор страхования незаключенным. О различиях между аннулированием договора и досрочным расторжением договора страхования свидетельствуют разработка Страховщиком различных бланков заявлений, размещенных на сайте Страховщика: 1) заявление на возврат денежных средств с аннулированием договора страхования; 2) заявление на досрочное расторжение договора страхования. Заявления об аннулировании договора страхования предполагает возврат всей суммы страховой премии. Заявление на досрочное расторжение договора страхования предполагает возврат части страховой премии.

Сторонами агентского договораот 1 марта 2013г являются Банк (агент) и Страховщик (ответчик). Граждане потребители (Страхователи), которые заключают договоры страхования со Страховщиком при посреднических услугах Агента Страховщика (Банка), стороной данного договора не являются.

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны агентского договора могут заключить договор в пользу третьего лица. Заключение договора, предоставляющего третьим лицам определенные права, не противоречит законодательству. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны вправе заключить договор, предоставляющий третьим лицам определенные права. Поэтому, стороны агентского договора вправе предусмотреть в договоре условия, которые предоставляют третьим лицам (в частности, Страхователям) определенные права.

Данный агентский договор содержит условия, которые предоставляют третьим лицам – Страхователям, определенные права. В частности, пункт 4.8 агентского договора предусматривает право Страхователей в первые 10 календарных дней подать заявление (жалобу) об аннулировании договоров страхования. На основании пункта 4.9 агентского договора, Страхователь, подавший в течение первых 10 календарных дней заявление об аннулировании договора, имеет право на возврат в течение 5 календарных дней с даты аннулирования договора страхования, уплаченной ранее страховой премии в полном объеме. Образец заявления Страхователя на возврат денежных средств с аннулированием договора страхования, содержится на сайте Страховщика для всеобщего ознакомления и применения.

По смыслу пунктов 4.8 и 4.9 агентского договора, праву Страхователя подать в течение 10 календарных дней заявление об аннулировании договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии корреспондирует обязанность Страховщика удовлетворить заявление Страховщика, аннулировать договор страхования и в течение 5 календарных дней с даты аннулирования договора страхования возвратить Страхователя уплаченную им страховую премию в полном объеме. Положения пунктов 4.8 и 4.9 – это обязанности Страховщика по агентскому договору (раздел 4 договора).

Таким образом, не удовлетворив заявление ФИО1 от 10 марта 2013г об аннулировании договора и возврате уплаченной страховой премии, ответчик нарушил права истца, предусмотренные пунктами 4.8, 4.9 агентского договора и статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1, обратившись первоначально с требованием о расторжение договора страхования от 15 марта 2017г., в последующем переформулировал его и просил суд считать договор страхования расторгнутым, что фактически является требованием о признании договора страхования незаключенным.

Поскольку исковые требования основаны на пунктах 4.8 и 4.9 агентского договора и истец ссылается на отказ ответчика удовлетворить его заявление об аннулировании договора, корректировка судом требования о том, чтобы признать договор страхования расторгнутым на признание договора не заключенным, изменяет лишь формулировку требования истца, но не изменяет его смысловой нагрузки, предмета и основания иска.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не заявляет требований о признании сделки ничтожной или оспоримой. Поскольку, иное не предусмотрено законодательством, к требованию об аннулировании (признании незаключенным) договора применяется общий трехлетний срок исковой давности. Письменный отказ удовлетворить требование истца об аннулировании договора и возвращении страховой премии, ответчик направил истцу по почте 17 июля 2014г., истец его получил 31 августа 2014 г. и 30 августа 2017 г. согласно штампа обратился в суд, при этом на почту иск поступил 29 августа 2017 г.. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.8 и 4.9 агентского договора, иск ФИО1 об аннулировании (признании незаключенным) договора страхования и взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в полном объеме, в размере <> рублей, подлежит удовлетворению. Уплаченная истцом ответчику страховая премия подлежит взысканию в качестве понесенных истцом убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 15 марта 2013 г. по 23 января 2018 г., представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> рублей.

При заключении договора страхования при посредничестве Агента (Банка) были нарушены права истца как потребителя. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах. Информация должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров в наглядной и доступной форме (пункты 1 и 2 статьи 8). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и полную сумму подлежащую выплате потребителем (пункты 1 и 2 статьи 10). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге и если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченную за услугу сумму (пункт 1 статьи 12).

В возражениях на иск, ответчик ссылаясь на статью 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что размер страховой премии не относится к числу существенных условий договора страхования, а потому, отсутствие в заявлении и договоре (страховом полисе) размера суммы страховой премии в рублях, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации не причисляют размер страховой премии, к числу существенных условий договора страхования, однако, положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» стоимость услуг в рублях причисляют к необходимой информации, которая должна быть доведена до потребителя. Стоимость услуги в рублях для потребителя является существенным условием договора об оказании услуг. В данном случае, в отношениях с участием потребителей, необходимо руководствоваться не только положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормой, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение права потребителя на информацию, предусмотренную статьей 8 и статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при заключении договора страхования, до ФИО1 не была доведена информация о стоимости страховой услуги, то есть, размера страховой премии в рублях. В заявлении о добровольном страховании и договоре страхования (полисе страхования) отсутствует информация о размере страховой премии в рублях. Информация о размере страховой премии была доведена до ФИО1 в виде формулы, по которой он сам должен был посчитать размер страховой премии. Доведение до потребителя информации о стоимости страховых услуг в виде формулы, без указания размера страховой премии в рублях, нельзя признать доведением до потребителя информации в наглядной и доступной форме, как это требует положение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Ф.У.ТБ. имел право отказаться от договора в разумный срок. Заявление о добровольном страхование было написано в адрес Страховщика 07 марта 2013 г., но уже 10 марта 2013г. ФИО1 обратился с заявлением об аннулировании договора. Данный срок является разумным. В пункте 4.8 агентского договора Страховщик и Агент (Банк) сами установили разумный срок для подачи Страхователями заявлений об аннулировании договора в течение 10 календарных дней со дня заключения договора.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению, как необоснованные.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Положения данной статьи относятся к общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат применению в случае нарушения прав потребителей по договору страхования.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате суммы страховой премии в размере <> рублей. На заявление истца от 10 марта 2013г ответчик ответил отказом, а претензию истца от 15 июня 2015 г. оставил без ответа. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемых в пользу истца сумм, то есть от <> рублей.

От уплаты государственной пошлины, истец, обратившийся в суд за защитой прав потребителя, освобожден.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в размере <> рублей, пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании убытков - удовлетворить.

Признать незаключенным договор страхования жизни заемщиков кредита№<> от 15 марта 2013г между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере <> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере <> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.