Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа по доверенности Елфимовой Е.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Карпуниной Елены Леонидовны к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Карпунина Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации жилого помещения она стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на в . Остальными участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации являлись супруг истца ФИО6 (доля в праве – 1/3), сын истца ФИО1 (доля в праве – 1/3). Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 распорядился принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в пользу ФИО1, после чего, последний стал собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В свою очередь, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 распорядился принадлежавшей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в пользу истца, после чего заявитель стала единственным собственником квартиры (право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ). На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» № от ДД.ММ.ГГГГ в признан аварийным и подлежащим сносу, с определением срока расселения дома – до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом включен в окружной реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа, второго этапа реализации подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п). Истцом выбран вариант обеспечения ее жилищных прав как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а именно, путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Вместе с тем, истец указывает, что ею получено уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа указывает на отсутствие у заявителя права на предоставление другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, со ссылкой на то, что истец стала собственником в после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ), которые, по мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации устанавливают лишь возможность выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, не предусматривая права на предоставление другого равнозначного жилого помещения. Истец считает, что указанный вывод, сделанный ответчиком, основан на неправильном толковании им положений действующего жилищного законодательства. Полагает, что ответчиком необоснованно не учтено, что она изначально обладала правом собственности на в до признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а равно до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ. Заявитель считает, что она имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу. Обращает внимание, что в настоящее время имеется угроза обрушения указанного дома, что предполагает необходимость скорейшего обеспечения заявителя другим жилым помещением во внеочередном порядке.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить заявителю взамен жилого помещения – в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу – в собственность другое равнозначное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, состоящее не менее чем из двух комнат, имеющее общую площадь не менее 40 квадратных метров, расположенное в границах территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству Тайбарей А.И. на указанных исковых требованиях настаивали по тем же основаниям. Не оспаривали того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 40 кв.м. Пояснили, что указание в договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она состоит из трех комнат, является технической ошибкой, т.к. в действительности квартира является двухкомнатной. Просят учесть, что истцом выбран вариант обеспечения ее жилищных прав как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Полагают, что в обстоятельствах дела, поскольку истец изначально обладала правом собственности на в до признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а равно до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ, заявитель не утратила права реализовать избранный ею вариант обеспечения ее жилищных прав. Истец не оспаривала того, что в случае предоставления ответчиком другого равнозначного жилого помещения, соответствующего установленным требованиям, она и члены ее семьи: сын ФИО1, дочь ФИО2, обязаны освободить в , а также сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шибалов А.Э. с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает, что у заявителя отсутствует право на предоставление другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания в аварийным и подлежащим сносу, поскольку истец стала собственником в позже признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ), которые, по мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации устанавливают лишь возможность выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, не предусматривая права на предоставление другого равнозначного жилого помещения. Не оспаривал того, что согласно выводам в акте обследования специализированной организации от 2019 года в настоящее время установлено наличие угрозы обрушения дома. Указал, что в настоящее время осуществляется расселение граждан, проживающих в доме. Просил в иске отказать.

В судебном заедании представитель третьего лица – Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа по доверенности Елфимова Е.В. исковые требования считала обоснованными, поддержала доводы представленного письменного отзыва на иск. Считает, что поскольку изначально истец обладала правом собственности на в до признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а равно до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ, на которые ссылается ответчик, возражая против иска, то заявитель имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время данное право истцом не утрачено. Не оспаривала того, что согласно выводам в акте обследования специализированной организации в настоящее время установлено наличие угрозы обрушения указанного дома.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по делу не указала.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № прокуратуры Ненецкого автономного округа по обращению Карпуниной Е.Л. о нарушении ее жилищных прав, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно частям 1, 8, 10 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ) под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно части 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 части 2 статьи 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации жилого помещения истец стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на в . Остальными участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации являлись супруг истца ФИО6 (доля в праве – 1/3), а также сын истца ФИО1 (доля в праве – 1/3).

Регистрация права общей долевой собственности на квартиру за истцом, ФИО6, ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 распорядился принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в пользу своего сына ФИО1, после чего, последний стал собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В свою очередь, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 распорядился принадлежавшей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в пользу Карпуниной Е.Л., после чего заявитель стала единственным собственником квартиры (право собственности на жилое помещение зарегистрировано за заявителем ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в признан аварийным и подлежащим сносу, с определением срока расселения дома – до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

в включен в окружной реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/ или с высоким уровнем износа, второго этапа реализации подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку признанный аварийным и подлежащим сносу дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то заявителю изначально предоставляется право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав, а именно, предоставление другого жилого помещения в собственность либо выкуп жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцом выбран вариант обеспечения ее жилищных прав как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а именно, путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Вместе с тем, истец указывает, что ею получено уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа указывает на отсутствие у заявителя права на предоставление другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, со ссылкой на то, что истец стала собственником в после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также в период действия положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ), которые, по мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации устанавливают лишь возможность выкупа принадлежащей истцу квартиры путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, не предусматривая права на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Истец считает, что указанный вывод, сделанный ответчиком, основан на неправильном толковании им положений действующего жилищного законодательства. Полагает, что ответчиком необоснованно не учтено, что истец изначально обладала правом собственности на в до признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а равно до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ.

Заявитель считает, что она имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав указанные возражения заявителя, доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, положения законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять земельный участок и жилые помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного в аварийным и подлежащим сносу, в т.ч. изъять принадлежащую истцу указанном доме.

Указанным постановлением предусмотрено, что изъятие объектов недвижимости осуществляется путем предоставления их собственникам денежного возмещения, определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», взамен изымаемых объектов недвижимости или путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости взамен изымаемых объектов недвижимости других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещений за изымаемые объекты недвижимости.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются, включена в текст ЖК РФ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени, согласно которому акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания действия акта) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на в изначально возникло у истца до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. В свою очередь, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на правоотношения, приведшие к возникновению права собственности на жилое помещение и возникшие до вступления названного закона в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ при рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном правовом акте оговорки об его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным статьей 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства, действовавшего после изначального приобретения квартиры в собственность, а ограничение указанного права в настоящее время не может быть признано основанным на законе.

По делу не имеется оснований для вывода о том, что истец стала собственником квартиры в период действия части 8.2 статьи 32 ЖК РФ для целей применения данной нормы к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного в аварийным и подлежащим сносу в настоящее время осуществляется ответчиком формально в период действия части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, не свидетельствует об ее применении к спорным правоотношениям, т.к. иное фактически предполагало бы придание данным положениям закона обратной силы, что также не предусмотрено статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», согласно которой данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

По тем же основаниям, по мнению суда, не предполагает возможность применения к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ факт приобретения истцом – изначальным правообладателем жилья с 2000 года права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение после признания дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Разрешая дело, суд также обращает внимание, что в данном случае истец, изначально являясь участником общей долевой собственности на квартиру, стала собственником доли в праве на жилое помещение в 2020 году не в результате возмездной сделки, в связи с чем, исходя из буквального содержания части 8.2 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение в данном случае не может быть определен в размере, не превышающем стоимость его приобретения.

В этой связи, согласно постановлению Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного в аварийным и подлежащим сносу» изъятие объектов недвижимости предписано осуществлять, в частности путем предоставления их собственникам денежного возмещения, определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», взамен изымаемых объектов недвижимости.

Мотивов для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в этой связи оснований для отказа заявителю в защите права, суд, разрешая дело, не усматривает.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, занимаемого по договору социального найма, у заявителя не имеется.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения жалобы истца о нарушении ее жилищных прав прокурором в адрес главы Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа было внесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное представление прокурора ответчиком не обжаловалось.

Из материалов, предоставленных Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, следует, что после получения указанного представления прокурора ответчик направил в адрес Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, как ответственного исполнителя государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» обращение с просьбой внести изменения в адресный перечень жилых помещений, подлежащих расселению в 2022 году в рамках подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п), в части расселения граждан, проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, .

На указанное обращение ответчика Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расселение граждан, проживающих по указанному адресу, будет учтено при подготовке проекта дополнительного соглашения № к соглашению с муниципальным образованием «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа об определении адресного перечня жилых помещений, подлежащих расселению в 2022 году в рамках подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п).

В судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время осуществляется расселение граждан, проживающих в в .

Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии №/з от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого в аварийным и подлежащим сносу было подготовлено на основании акта обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органом технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что впоследствии в 2019 году специализированной организацией – МКУ Заполярного района «Северное» был подготовлен другой акт обследования многоквартирного в , согласно которому установлено, что выявленные дефекты конструкций указанного здания определяют состояние его несущих конструкций как аварийное, под которым понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания или сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В ходе рассмотрения дела факт наличия угрозы обрушения многоквартирного жилого в участниками дела не оспаривался, подтверждается допустимым доказательством – актом обследования многоквартирного дома, подготовленным в 2019 году специализированной организацией – МКУ Заполярного района «Северное».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения, а также на основании вступившего в законную силу решения суда подлежат переселению в первоочередном порядке.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 40 кв.м., количество комнат жилого помещения – 2.

В судебном заседании установлено, что указание в договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение состоит из трех комнат, является технической ошибкой, не соответствует действительности, поскольку квартира является двухкомнатной.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 ЖК РФ (в т.ч. в связи со сносом дома), другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Указанные положения ЖК РФ исходя из части 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии могут быть применены при определении характеристик жилого помещения, предоставляемого его собственнику взамен изымаемого и расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и принятия по делу решения о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу взамен жилого помещения – в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу – в собственность другое равнозначное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, состоящее не менее чем из двух комнат, имеющее общую площадь не менее 40 квадратных метров, расположенное в границах территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск и судебном заседании, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Согласно пункту 1 статьи 224, пункту 2 статьи 433 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Спорные правоотношения, связанные с предоставлением истцу ответчиком взамен принадлежащего заявителю жилого помещения другого равнозначного жилого помещения в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по своей правовой природе отвечают признакам отношений, вытекающих из гражданско-правового договора мены.

В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 «Мена» ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости и ее принятие осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, получение истцом взамен принадлежащего ей жилого помещения другого равнозначного жилого помещения в соответствии с настоящим решением суда (с момента подписания акта приема-передачи предоставленного жилого помещения), право собственности истца на (кадастровый номер объекта: № подлежит прекращению, с возникновением права собственности на указанное жилое помещение у муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – (кадастровый номер объекта: №), а также в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, предоставленного Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа Карпуниной Е.Л. взамен жилого помещения – в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и в ходе его рассмотрения не оспаривалось, по состоянию на дату судебного заседания истец, а также ее совершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 (третьи лица по настоящему делу) постоянно зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем заявителю жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, .

Разрешая дело, суд учитывает, что предоставление ответчиком истцу на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу, другого равнозначного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, влечет возникновение на стороне истца и ее детей ФИО1, ФИО2 обязанность освободить в как фактически, так и юридически, в т.ч. прекратить регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

В этой связи, после предоставления Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа истцу в собственность на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу, другого равнозначного жилого помещения (с момента подписания акта приема-передачи предоставленного жилого помещения) регистрация Карпуниной Е.Л., ФИО1, ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, – подлежит прекращению, а настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Карпуниной Е.Л., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, который оспаривал правомерность иска, в пользу истца, исковые требования которой признаны судом обоснованными, подлежат взысканию понесенные заявителем расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Карпуниной Елены Леонидовны к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа об обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа (основной государственный регистрационный №) обязанность предоставить Карпуниной Елене Леонидовне (№№) взамен жилого помещения – (кадастровый номер объекта: в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома под номером 24 по аварийным и подлежащим сносу – в собственность другое равнозначное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, состоящее не менее чем из двух комнат, имеющее общую площадь не менее 40 (сорока) квадратных метров, расположенное в границах территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

После предоставления Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа Карпуниной Елене Леонидовне в собственность на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу, другого жилого помещения (с момента подписания акта приема-передачи предоставленного жилого помещения), право собственности Карпуниной Елены Леонидовны (, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение – (кадастровый номер объекта: №) – подлежит прекращению, с возникновением права собственности на жилое помещение – (кадастровый номер объекта: №) у муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – (кадастровый номер объекта: №), а также в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, предоставленного Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа (основной государственный регистрационный №) Карпуниной Елене Леонидовне (№) взамен жилого помещения – (кадастровый номер объекта: №) в результате изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в связи с аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа (основной государственный регистрационный №) в пользу Карпуниной Елены Леонидовны () расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года