Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 7 июня 2019 года по 8 декабря 2021 года в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что 5 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство фундамента монолитной плиты размером 6*9 м, толщиной 25 сантиметров. Общая стоимость работ по договору составила 400 000 руб. В счет оплаты по договору истец первоначально уплатил ответчику сумму в размере 40 000 руб., в последующем истцом было оплачено 160 000 руб. и 23 000 руб. Срок выполнения работ по договору определен 9 декабря 2018 года, однако в установленный срок работы выполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальном порядке о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда на строительство фундамента монолитной плиты размером 6х9 метров, толщиной 25 сантиметров на земельном участке с кадастровым номером <№>, собираемого из комплекта материалов закупленного исполнителем, а именно: произвести вынос осей с привязкой к местности; произвести разработку котлована под фундамент; произвести настил геотекстиля плотностью 100 мм; изготовить устройство песчаной подушки высотой 20 см; произвести монтаж закладных проемов под коммуникации (канализацию, водопровод); произвести монтаж рулонной гидроизоляции из рубероида; произвести монтаж опалубки материал доска, арматурного каркаса материал композитная арматура диаметром 10 мм; произвести заливку бетоном В 20.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем, составляет 400 000 руб.

Оплата в соответствии с п. 3.5 Договора производится в два этапа: предоплата в размере 50% от стоимости работ, окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ определен до 9 декабря 2018 года (п. 2.1 Договора).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанный договор подряда заключен на изложенных в нем условиях, никем не оспорен. При этом истец во исполнение условий договора 2 ноября 2018 года передал ответчику сумму в размере 40 000 руб., 9 ноября 2018 года сумму в размере 160 000 руб. Кроме этого, 25 ноября 2018 года истцом были дополнительно оплачены работы по устройству дренажной системы и контрольному забуриванию на сумму в размере 23 000 руб.

Между тем, как следует из текста искового заявления и не оспорено стороной ответчика, ни в установленный договором срок до 9 декабря 2018 года, ни на дату рассмотрения дела, работы ответчиком по договору в полном объеме не завершены.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от <Дата><№> «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Несмотря на то, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>. Вместе с тем договор с истцом им заключены как предпринимателем, суд считает, что на данные правоотношения необходимо распространить законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

<Дата> истец в адрес ответчика направила претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора от <Дата> и просил возвратить уплаченные по нему денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил. Таким образом, суд исходит, что обязательства по спорным договорам ответчиком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в согласованный сторонами срок исполнения договора (<Дата>) работы по строительству фундамента монолитной плиты выполнены не были, за период с <Дата> по <Дата> (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора) подлежит начислению неустойка.

Так, за период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составит 1 608 000 руб. (400 000 руб. *3%*134 дня).

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей»), то за указанный период неустойка не может превышать сумму в размере 400 000 руб.

Истец просит также взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Как видно из материалов дела, требование об отказе от исполнения договора направлено истцом <Дата>, соответственно, неустойка подлежит начислению с <Дата> (то есть по истечении десятидневного срока с даты возврата конверта) до <Дата>, и составит за указанный период 10 608 000 руб. (400 000 руб. * 3% * 884 дня). Однако, с позиции вышеприведенных норм общий размер неустойка также не может превышать сумму в размере 400 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика общую сумму неустоек в размере 400 000 руб., что допустимо с позиции ст. 196 ГПК РФ, то данное требование также подлежит удовлетворению, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, на основании п. 6 ... РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в соответствии с приведенными нормами составит 300 500 руб. = (200 000 руб. + 400 000 руб. + 1 000 руб.) * 50%.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 300 500 руб., всего взыскать 901 500 (Девятьсот одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина