Гражданский кодекс часть 1

Суховей Н.В. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в Управление финансов и экономики администрации г. ФИО5 был предъявлен исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. ФИО5 по заявлению Суховей Н. В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Суховей Н. В. к администрации г. ФИО5 о возмещении ущерба. Исполнительный лист ей возвращен с указанием в качестве основания к возврату на несоответствие исполнительного листа резолютивной части решения суда. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы взысканы в пользу Суховей ФИО8, в то время как согласно исполнительному листу взыскание необходимо произвести в пользу Суховей ФИО9. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в апелляционном определении Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: во вводной и резолютивной частях определения указана фамилия, имя и отчество заявителя как Суховей ФИО10. Поскольку по действующему законодательству не предусмотрена повторная выдача исполнительных листов, а также внесение в них каких-либо изменений, то данное определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приложено к исполнительному листу, направленному в Управление финансов и экономики администрации . Таким образом, поскольку определением Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в апелляционном определении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: имя, отчество и фамилия заявителя во вводной и резолютивной частях указано как Суховей ФИО11, и данное определение было приложено к исполнительному листу, у Управления финансов и экономики не было оснований в отказе по принятию листа № от ДД.ММ.ГГГГ к производству. Суховей Н.В. просит признать незаконными действия администрации г. ФИО5 по возврату исполнительного листа.

Представитель Суховей Н.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать незаконными действия администрации г. ФИО5 по возврату исполнительного листа, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере №. и государственную пошлину в размере № руб., пояснил, что незаконно возвращен исполнительный лист. В администрацию г. ФИО5 были сданы все необходимые документы. Отказ администрации г. ФИО5 был незаконным. В последующем при предъявлении тех же документов исполнительный лист был принят и исполнен.

Представитель администрации г. ФИО5 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты и ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному листу исполнены. Также просил уменьшить судебные расходы в случае удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Суховей Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. ФИО5 с администрации г. ФИО5 в пользу Суховей Н.В. взыскано № руб.

В апелляционным определении от ДД.ММ.ГГГГ судом не верно указано отчество взыскателя, как Суховей ФИО12.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО5 была исправлена описка в апелляционном определении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: имя, отчество и фамилия заявителя во вводной и резолютивной частях указано как Суховей Наталья Витальевна.

Управлением финансов и экономики администрации г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю с указанием: исполнительный лист не соответствует резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч.1ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления в законную силу судебного постановления. Основанием для выдачи исполнительного листа являются судебные постановления.

Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате рассмотрения спора по существу было вынесено судебное постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа.

Поскольку судебным актом, которым разрешен спор по существу, является именно апелляционное определение, а не определение об исправлении описки, суд считает действия администрации г. ФИО5 по возращению исполнительного листа (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ), с приложенным определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением об исправлении описки в апелляционном определении Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Таким образом, исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность повторной выдачи исполнительного листа.

Таким образом, суд полагает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просит взыскать №. – расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает возможным взыскать с администрации г. ФИО5 в пользу Суховей Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере №., исходя из сложности процесса и количества заседаний, в которых участвовал представитель (ФИО4 – 2 заседания).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с администрации г. ФИО5 в пользу Суховей Н.В. сумму государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать действия администрации г. ФИО5 по возращению исполнительного листа (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными.

Взыскать с администрации г. ФИО5 в пользу Суховей ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере №, сумму государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского района

г. Владивостока И.В. Кунгурцева