Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО5, его представителя, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ и одновременно являющимся представителем ответчика ООО УК «Регион№2» по доверенности от 26.01.2016 – ФИО6, представителя третьего лица ООО УО «Краском» - ФИО7, действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ООО УК «Регион№2», ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников жилого дома

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29.10.2015 было проведено очное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Автогенная в г. Чите и в качестве управляющей компании было выбрано ООО УК «Регион№2», с данным решением не согласны, поскольку общего собрания как такового не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания не имелось, явка и полномочия присутствующих на собрании не проверялись, из протокола собрания не ясно, каким количеством голосов обладали собственники, не понятно каким образом происходил подсчет голосов. Просят признать недействительным решение от 02.11.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Автогенная в г. Чите о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Регион№2».

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Автогенная в г. Чите от 29.10.2015.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства (месту регистрации), однако корреспонденция вернулась обратно в суд, с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции из суда, признает его извещение надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Истцы и их представитель в ходе рассмотрения дела требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнив, что общее собрание проводилось 29.10.2015, а оформлено протоколом от 02.11.2015.

Ответчики ФИО5, ООО УК «Регион№2», в судебном заседании полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО УО «Краском» в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей НЕВ, ГЕС, СГИ, УВА, ГЕА, УВВ, КОВ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками квартир № дома № 1 по ул. Автогенной в г. Чите.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что инициатором проведения общего собрания жильцов дома № 1 по ул. Автогенной в г. Чите являлся ФИО5, вместе с тем, свою обязанность, предусмотренную ст. 45 ЖК РФ в части сообщения собственникам помещений о проведении собрания он не выполнил, вместо него сообщение о проведении внеочередного собрания с повесткой вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании, собственникам вышеуказанного дома направило ООО УК «Регион№2», вопрос о выборе которого в качестве управляющей компании и должно было рассматривать общее собрание собственников помещений жилого дома, в подтверждение чего последним представлена почтовая квитанция (л.д.41) и реестр почтовых отправлений (л.д.42-47).

Из протокола общего собрания жильцов дома № 1 по ул. Автогенной в г. Чите от 29.10.2015 следует, что секретарем собрания являлась ответчик ФИО8

Также из представленного ООО УК «Регион№2» сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, усматривается, что дата проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Автогенной в г. Чите указана как 29 ноября 2015 года, само сообщение датировано 16 ноябрем 2015 года, тогда как из протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Автогенной, с повесткой собрания аналогичной, указанной в вышеназванном сообщении, следует, что общее собрание состоялось 29 октября 2015 года.

Из пояснений свидетелей НЕВ, ГЕС, СГИ, УВА, ГЕА, УВВ, КОВ, следует, что они являются также собственниками квартир в указанном доме, о проведении собрания на 29.10.2015, они не извещались, на нем не присутствовали.

Свидетели УВА и ГЕС указали, что подписи в реестре голосования (л.д.48-60) стоят их, но на собрании они не присутствовали, а свои подписи поставили тогда, когда к ним домой приходили женщины из их дома и просили расписаться в указанных документах. Вместе с тем, из представленных документов следует, что собрание проводилось 29.10.2015 в форме совместного присутствия, а не заочного голосования.

Остальные свидетели подтвердили, что подписи как в реестре голосования от 29.10.2015, так и в реестре регистрации собственников, выпиленные от их имени, им не принадлежат.

Как следует из материалов дела, часть помещений в жилом доме № 1 по ул. Автогенная, в г. Чите принадлежит администрации городского округа «Город Чита», из сообщения администрации городского округа «Город Чита», подписанного заместителем руководителя ФИО9, следует, что какого либо сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме № 1 по ул. Автогенная, в г. Чите, а также повестки собрания на 29.10.2015 в администрацию города от инициаторов собрания не поступало.

Таким образом суд ставит под сомнение и сами результаты проведённого собрания 29.10.2015 отраженные в как в реестре голосования от 29.10.2015, так и в реестре регистрации собственников от 29.10.2015, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено не соответствие данных, внесенных в указанные документы в части присутствия и голосования собственников помещений в жилом доме № 1 по ул. Автогенная и как следствие не соответствие произведенных подсчетов в части наличия кворума по решению вопросов, отраженных в повестке собрания.

Кроме указанного, суд приходит к выводу, что инициатором собрания был существенно нарушен порядок проведения собрания, установленный ст. 45 ЖК РФ., а именно в ходе рассмотрения дела установлено, что в сообщении о проведении общего собрания дата его проведения указана как 29.11.2015, тогда как само собрание было проведено 29.10.2015. Довод представителя ответчиков ФИО6 о том, что в сообщении допущена опечатка в части даты проведения собрания и даты его оформления как 16.11.2015, суд относится критически, поскольку данные документы представлены самим представителем ответчиков, а следовательно проведение общего собрания 29 октября 2015 года являлось не правомерным, поскольку в сообщении, собственникам дома о проведении общего собрания, указывалось, что само собрание назначено на 29 ноября 2015 года, а следовательно собственники помещений указанного дома, получив названное сообщение не могли присутствовать на собрании 29 октября 2015 года. Иных доказательств тому, что собственники помещений в жилом доме № 1 по ул. Автогенная извещались о дате собрания именно на 29.10.2015, суду не представлено, кроме этого суд учитывает, что повестки собрания в сообщении от 29.11.2015 и повестка проведённого собрания 29.10.2015, что отражено в протоколе собрания от 02.11.2015 – аналогичны.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ООО «УК Регион № 2», ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома расположенного по адресу: <...> дом№1 от 29 октября 2015 года, проведённого в форме совместного присутствия, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2015.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2016 года.

Судья И.Н. Филиппова