Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Славяне», заинтересованное лицо: Государственная инспекция труда в <адрес> об оспаривании законности акта о расследовании несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славяне» обратилось в суд с заявлением об оспаривании законности акта о расследовании несчастного случая. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории строительного объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями управляющей организации, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 машиномест», расположенного по адресу: <адрес>, 20-я улица, в шахте лифта секции «Восточная-1» обнаружены тела, без признаков жизни, посторонних лиц ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Строительство данного объекта осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» путём привлечения подрядных организаций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте работало около 17 подрядных организаций. ООО «Славяне» своими силами никаких работ на объекте не осуществляло. Несчастный случай с Сурковыми произошел в нерабочее время - в ночь с воскресенья на понедельник, около 2 часов ночи. ФИО25 не состояли ни в трудовых, ни в иных гражданских правоотношениях с ООО «Славяне».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от множественных телесных повреждений, полученных от падения с высоты, во временной промежуток, приходящийся на ночное время суток. Также согласно заключению пострадавшие находились в состоянии алкогольного опьянения. Причиной несчастного случая является незаконное проникновение ФИО25 на территорию строительного объекта в нерабочее время и неосторожное поведение пострадавших в состоянии алкогольного опьянения.

Комиссия по расследованию несчастного случая во главе с Государственным инспектором труда оформила акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ Несчастный случай с Сурковыми квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, учету и регистрации в ООО «Славяне» не подлежит и не оформляется актом формы Н-1. При этом, три члена комиссии оформили особое мнение к Акту.

Заявитель, не оспаривая вывод комиссии и полагая его правильным, считает, что содержащиеся в Акте описания события и отдельные суждения по поводу несчастного случая не основаны на действительных фактах и, более того, не исследовались комиссией, а именно: в нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ комиссией не осматривалось место происшествия, не опрашивались свидетели и не изучались какие-либо документы. Заседание комиссии было сведено к оглашению председателем комиссии подготовленного им акта и голосованию. При этом председатель комиссии не посчитал необходимым внести в акт заявленные в ходе обсуждения мнения членов комиссии о приведении в соответствие описываемых событий и обстоятельств.

Заявитель ссылается на то, что приведенные в пункте 4 Акта обстоятельства несчастного случая не соответствуют фактическим обстоятельствам. В данном пункте Акта указано: ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин. производитель работ ФИО5, обходя строительный участок секции «Восточная-1», находясь на втором этаже строящегося дома, увидел на дне шахты лифта двух лежащих неизвестных мужчин. ФИО5 окрикнул их, но ответа не поступило. Затем он спустился на первый этаж подъезда, снова заглянул в шахту и позвал мужчин. Он предположил, что неизвестные мертвы, пошел к начальнику участка ФИО6 и доложил о случившемся. Сотрудники вызвали полицию и скорую помощь, врачи которой по прибытии констатировали смерть мужчин. В ходе расследования комиссией, якобы, установлено: сотрудниками полиции установлена личность пострадавших: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78+0,30 промилле. Также обнаружены следовые количества лекарственного средства анальгин в виде метаболита (ацетиламиноантипирин). Заключение эксперта № 1427-Э от 04.07.2013г. ГБУ РО «БСМЭ». Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78+0,30 промилле. Также обнаружены следовые количества лекарственного средства анальгин в виде метаболита (ацетиламиноантипирин). Заключение эксперта № 1428-Э от 04.07.2013г. ГБУ РО «БСМЭ».

При осмотре места происшествия несчастного случая установлено, что проемы лифтовых шахт левой стороны подъезда № секции «Восточная-1», по состоянию на 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ года, не огорожены. В журнале регистрации инструктажей на рабочем месте имеется запись о проведении первичного инструктажа ФИО1 20.03.2013г. производителем работ ФИО7, однако ФИО8 не может подтвердить, его ли подпись в журнале. По поводу проведения инструктажа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 ничего не поясняет и утверждает, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лично не знаком. Документы, подтверждающие наличие трудовых, а также гражданско-правовых отношений между ООО «Славяне» и ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Из объяснения ФИО9, он работал разнорабочим на строительном объекте по адресу: <адрес>, 20-я улица, 43, однако в трудовых отношениях ни с одной организацией не состоял. С его слов совместно с ним были ФИО1 и ФИО2, 14.04.2013г. днем вместе с другими рабочими они распивали спиртные напитки в помещении строящегося дома. Больше в этот день ФИО10 ФИО1 и ФИО2 не видел.

Между ООО «Славяне» и ЗАО «КОНЕ Лифте» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку и монтаж лифтов. Согласно п. 6.3.1 в обязанность заказчика входит обязанность обеспечить до начала монтажа оборудования соблюдение следующих условий: дверные проемы шахты должны быть закрыты для обеспечения безопасности. В п. 63.2. Шахты лифтов: Выполнить защитные ограждения дверных проемов лифта (ов) на каждом этаже; обеспечить наличие защитных ограждений на время выполнения работ по монтажу оборудования. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 09.01.2013г. генеральным директором ООО «Славяне», для строительных объектов рабочий день заканчивается в 17-00.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственный за производство работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 20-я улица, 43 начальник участка ФИО6 Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на главного инженера ФИО11 Согласно приказу № начальнику участка ФИО6, производителям работ ФИО5, ФИО8 при производстве работ обеспечить неукоснительное соблюдение требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002. Контроль за исполнением данного приказа возложен на главного инженера Танага Р.Н.

По мнению заявителя, отраженные в приведенном пункте обстоятельства несчастного случая не основаны на документах и объяснениях, непосредственно полученных и исследованных комиссией, они излишне детализированы и не соответствуют действительным обстоятельствам, такие данные о событиях несчастного случая подлежат исключению из Акта, так как комиссией не исследовались и не установлены, что нашло отражение в особом мнении членов комиссии.

В пункте 5 Акта указаны причины, вызвавшие несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии: ограждений проемов шахт лифтов, обеспечивающих безопасность при нахождении лиц в зоне опасных производственных факторов, чем нарушены требования п.п. 4.10, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001.

Однако заявитель ссылается на то, что СНиП 12-03-2001 в данном случае не применим, так как несчастный случай произошел в нерабочее время и не при ведении работ, поэтому данный пункт Акта - «Причины, вызвавшие несчастный случай» - должен быть изложен следующим образом: «Незаконное проникновение посторонних лиц ФИО1 и ФИО1 на строительный объект в нерабочее время и не в связи с исполнением работы в интересах работодателя, а также их неосторожное поведение в состоянии алкогольного опьянения», что также отражено в особом мнении.

Пунктом 6 Акта лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны: ФИО11 - главный инженер, допустил выполнение работ без ограждений проемов шахт лифтов, обеспечивающих безопасность при нахождении лиц в зоне опасных производственных факторов, чем нарушил требования п.п. 4.10, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 2-03-2001, п. 2.8 должностной инструкции главного инженера; ФИО6 - начальник участка, допустил выполнение работ без ограждений проемов шахт лифтов, обеспечивающих безопасность при нахождении лиц в зоне опасных производственных факторов, чем нарушил требования п.п. 4.10, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 1- 33-2001, п. 2.8 должностной инструкции начальника участка. Однако, выводы пункта 6 Акта - «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» - не соответствуют фактическим обстоятельствам и вышеприведенным нормам, в силу чего должно быть признано отсутствие виновных лиц в связи с отсутствием нарушения норм законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов.

Кроме того, приведенная формулировка пункта 6 оспариваемого Акта не соответствует фактическим обстоятельствам договорных правоотношений с ЗАО «КОНЕ Лифтс» Так, в силу условий Договора № 3324RD1001 на поставку и монтаж лифтов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Славяне» (заказчик) и Закрытым Акционерным Обществом «КОНЕ Лифтс» (исполнитель), предметом которого является выполнение исполнителем работ по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче лифтов на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями управляющей организации, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 мест по адресу: <адрес>, 20-я улица, 43» (объект), ответственность за несоблюдение правил техники безопасности на объекте с момента передачи заказчиком строительной площадки исполнителю и до приемки лифтов с участием инспектора Росгостехнадзора с составлением двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ несет исполнитель (п. 6.2. Договора), поскольку лифтовая шахта заказчиком передана ДД.ММ.ГГГГ исполнителю - ЗАО «КОНЕ Лифтс», установленными защитными ограждениями. При отсутствии защитных ограждений исполнитель отказался бы принять участок лифтовой шахты и приступить к работе, как он это делал ранее путем составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о неготовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифтов и уведомления об этом письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчика, а ДД.ММ.ГГГГ Акт строительной готовности лифтовой шахты по жилому дому «Восточный» секция 1 подписан исполнителем без каких-либо замечаний в части наличия защитных ограждений.

С учетом содержащихся в п. 6.1.7 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № положений о запрете допуска посторонних лиц на объект строительства - в данном случае на участок лифтовой шахты, заказчик лишался возможности осуществлять контроль за ходом производства работ по монтажу оборудования лифтов, в связи с чем, стороны договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж лифтов отдельно оговорили в Договоре условие о возложении на исполнителя обязанности обеспечить беспрепятственный доступ представителя заказчика к месту проведения работ.

В пункте 2.1 Акта - «Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда» - запись о проведении первичного инструктажа по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит исключению, так как данное указание не соответствует действительности. Комиссия не исследовала такой журнал. Имеющаяся в материале ксерокопия (светокопия) не соответствует требованиям официального документа, так как не содержит сведений и подтверждения о том, что это копия с оригинала. Ксерокопия никем не заверена и не известен источник законного поступления и приобщения к материалам проверки. Согласно пояснениям представителя ООО «Славяне» адвоката ФИО12 в материалах уголовного дела, расследуемого по факту гибели ФИО1 и В.А., имеется журнал инструктажа, но в нем отсутствует подпись инструктирующего лица - ФИО8, соответственно, к нему никаких претензий предъявлено быть не может. Кем и когда внесена запись, следствием не установлено. Журнал передан на экспертизу.

В связи с чем, по мнению заявителя, объективно пункте в 2.1 Акта, должно быть указано: об отсутствии сведений об инструктаже.

Содержащееся в пункте 3 Акта - «Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай» - описание также содержит подлежащие включению данные, так как комиссией ни осмотр места происшествия, ни свидетели, - иные документы не исследовались.

Заявитель полагает, что данные факты свидетельствует об отсутствии объективного описания и расследования обстоятельств несчастного случая, а само расследование, по мнению заявителя, проведено с грубыми нарушениями порядка такого расследования.

Содержащиеся в оспариваемом Акте обстоятельства несчастного случая, причины, вызвавшие несчастный случай, заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, находятся в противоречии с принятым комиссией правильным решением о квалификации его как не связанного с производством, который учету и регистрации в ООО «Славяне» не подлежит и не оформляется актом формы Н-1, так как произошел:

1) в нерабочее время и не при проведении работ,

2) пострадавшие находились на месте происшествия при обстоятельствах, не обусловленных трудовыми отношениями с ООО «Славяне» и выполнением трудовых обязанностей в интересах ООО «Славяне»,

3) пострадавшие находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, в соответствии со статьи 227 ТК РФ указанное событие не подлежит расследованию в установленном порядке, так как не подпадает ни под одно условие, определённое перечнем.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным расследование комиссии, возглавляемой Государственным инспектором труда в <адрес>, группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Сурковыми, признать недействительным Акт ГИТ в РО о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности ФИО13, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО14, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Славяне» в Государственную инспекцию труда в РО поступило письмо вх. № Фа-109/6347 за подписью генерального директора ФИО16, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лифтовой шахте обнаружены 2 тела неизвестных людей и просьба направить инспектора для проведения расследования.

ДД.ММ.ГГГГ на территории строительного объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями управляющей организации, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 машиномест», расположенного по адресу: <адрес>, 20-я улица, в шахте лифта секции «Восточная-1» обнаружены тела, без признаков жизни, посторонних лиц ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось генеральным застройщиком - ООО «Славяне». На строительной площадке отделочные работы и установку оборудования осуществляли более 17 подрядных организаций.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО17 выдано поручение № Ф-1294 главному государственному инспектору труда ФИО18 и государственному инспектору труда ФИО15 на проведение расследования смертельного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 1974 г.р. и ФИО1, 1978 г.р. в ООО «Славяне» на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 20 линия, <адрес>.

В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Славяне» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая с 2-мя неизвестными на территории строительного объекта, по адресу: <адрес>, 20-я улица, <адрес>.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

При расследовании несчастного случая Комиссией исследовались материалы, предоставленные ООО «Славяне», а также материалы уголовного дела Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках следственных мероприятий и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО Берендеевым B.C. совместно с начальником отдела Государственной инспекции в РО ФИО20 был проведен осмотр места происшествия несчастного случая с Сурковыми и оформлен протокол осмотра места несчастного случая.

Комиссия по расследованию несчастного случая во главе с Государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> ФИО15 оформила акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст. 229.2, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несчастный случай с ФИО1 и ФИО2, так как произошел в нерабочее время и нахождение пострадавших на месте происшествия не обусловлено трудовыми отношениями с ООО «Славяне» и исполнением трудовых обязанностей в интересах ООО «Славяне», а также нахождение пострадавших в состоянии алкогольного опьянения квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством, учету и регистрации в ООО «Славяне» не подлежит и не оформляется актом формы Н-1.

Согласно п. 4 Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай произошел с Сурковыми при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. производитель работ ФИО5, обходя строительный участок секции «Восточная-1», находясь на втором этаже строящегося дома, увидел на дне шахты лифта двух лежащих неизвестных мужчин. ФИО5 окрикнул их, но ответа не поступило. Затем он спустился на первый этаж подъезда, снова заглянул в шахту и позвал мужчин. Он предположил, что неизвестные мертвы, пошел к начальнику участка ФИО6 и доложил о случившемся. Сотрудники вызвали полицию и скорую помощь, врачи которой по прибытии констатировали смерть мужчин.

В ходе расследования Комиссии, сотрудниками полиции установлена личность пострадавших, которыми явились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 1427-Э от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ», смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78+0,30 промилле. Также обнаружены следовые количества лекарственного средства анальгин в виде метаболита (ацетиламиноантипирин).

Согласно заключению эксперта №1428-Э от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ» смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78+0,30 промилле. Также обнаружены следовые количества лекарственного средства анальгин в виде метаболита (ацетиламиноантипирин).

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Славяне», для строительных объектов рабочий день заканчивается в 17-00.

В соответствии с приказом № начальнику участка ФИО6, производителям работ ФИО5, ФИО8 при производстве работ необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002. Контроль за исполнением данного приказа возложен на главного инженера ФИО11

Из Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места происшествия несчастного случая установлено, что проемы лифтовых шахт левой стороны подъезда № секции «Восточная-1», по состоянию на 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ года, не огорожены.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Славяне» и ЗАО «КОНЕ Лифтс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор M3324RD1001 на поставку и монтаж лифтов.

Пунктом 6.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности заказчика: обеспечить до начала монтажа оборудования соблюдение следующих условий - дверные проемы шахты должны быть закрыты для обеспечения безопасности (п. 6.3.1.). В п. 63.2. Шахты лифтов: Выполнить защитные ограждения дверных проемов лифта (ов) на каждом этаже; обеспечить наличие защитных ограждений на время выполнения работ по монтажу оборудования.

Из условий Договора №3324RD1001 на поставку и монтаж лифтов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Славяне» (заказчик) и Закрытым Акционерным Обществом «КОНЕ Лифтс» (исполнитель) следует, что предметом договора является выполнение исполнителем работ по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче лифтов на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями управляющей организации, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 мест по адресу: <адрес>, 20-я улица, 43» (Объект).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность за несоблюдение правил техники безопасности на объекте с момента передачи заказчиком строительной площадки исполнителю и до приемки лифтов с участием инспектора Росгостехнадзора с составлением двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ несет исполнитель.

В своем заявлении заявитель ссылается на то, что лифтовая шахта заказчиком передана ДД.ММ.ГГГГ исполнителю - ЗАО «КОНЕ Лифтс», с установленными защитными ограждениями.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих передачу обязательств по обеспечению проемов шахт лифтов защитными ограждениями, администрацией ООО «Славяне» в период расследования несчастного случая предоставлено не было.

Кроме того, Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации по форме приложения В к СНиП 2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» до начала выполнения работ по монтажу лифтов ООО «Славяне» и ЗАО «КОНЕ Лифтс» не оформлялся, не выделен участок (территория), ограниченный координатами, на котором выполняются работы, и не передан по акту ЗАО «КОНЕ Лифте». В акте-допуске указываются мероприятия по охране труда, обеспечивающие безопасные условия труда для всех организаций и лиц на выделенной территории, которые выполняются как заказчиком, так и подрядчиком.

В пункте 5 акта от ДД.ММ.ГГГГ указаны причины, вызвавшие несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии: ограждений проемов шахт лифтов, обеспечивающих безопасность при нахождении лиц в зоне опасных производственных факторов, чем нарушены требования п.п. 4.10, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001.

В соответствии с п. 1. Область применения СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» Настоящие нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее строительное производство), производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Данные нормы не содержат требований на определенный промежуток времени, а распространяются на новое строительство в целом. Соблюдение требований СНиП 12-03- 2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» являются обязательными для исполнения на строительных объектах и участниками строительства объектов.

Согласно п. 6.2.2. СНиП 2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» Производственные территории и участки работ в населенных пункта или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть огорожены.

Как установлено в ходе расследования несчастного случая и отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие наличие трудовых, а также гражданско-правовых отношений между ООО «Славяне» и ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Из объяснения ФИО9 следует, что он работал разнорабочим на строительном объекте по адресу: <адрес>, 20-я улица, 43, однако в трудовых отношениях ни с одной организацией не состоял. С его слов, совместно с ним были ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с другими рабочими они распивали спиртные напитки в помещении строящегося дома. Больше в этот день ФИО10 ФИО1 и ФИО2 не видел.

Таким образом, комиссией по расследованию несчастного случая ГИТ в РО обоснованно сделан вывод о том, что ФИО25, не являясь работниками ООО «Славяне», ДД.ММ.ГГГГ находились на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 20 линия, <адрес>, соответственно, ограждение явилось недостаточным и не обеспечивающим доступ посторонних лиц, что привело к нарушению п. 6.2.2. СНиП 2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования».

Таким образом, довод заявителя о том, что требования СНиП 2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» не применимы к данному несчастному случаю, не может быть принят во внимание судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках следственных мероприятий и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО Берендеевым B.C. совместно с начальником отдела Государственной инспекции в РО ФИО20 был проведен осмотр места происшествия несчастного случая с Сурковыми и оформлен протокол осмотра места несчастного случая. ФИО15 взяты данные из указанного протокола. В связи с чем, довод заявителя о том, Комиссией по расследованию несчастного случая не был произведен осмотр места происшествия, не может служить основанием для признания акта незаконным.

Кроме того, расследование проводилось по истечении длительного периода времени после несчастного случая, в связи с чем осмотр места происшествия Комиссией по расследованию несчастного случая являлся нецелесообразным.

В ходе проведения следственных мероприятий Следственным отделом <адрес> СУ СК РФ по РО в ООО «Славяне» следователем был изъят журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором имеется запись о проведении первичного инструктажа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ФИО7 ФИО15 в Следственном отделе <адрес> была взята светокопия данного журнала, снятая старшим следователем отдела ФИО19 и в материалах расследования, заверена надлежащим образом генеральным директором ООО «Славяне».

В связи с чем, в пункте 2.1 Акта Комиссией обоснованно указано - «Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда» - запись о проведении первичного инструктажа по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6 Акта лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны:

- ФИО11 - главный инженер, который допустил выполнение работ без ограждений проемов шахт лифтов, обеспечивающих безопасность при нахождении лиц в зоне опасных производственных факторов, чем нарушил требования п.п. 4.10, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 2-03-2001, п. 2.8 должностной инструкции главного инженера;

- ФИО6 - начальник участка, допустил выполнение работ без ограждений проемов шахт лифтов, обеспечивающих безопасность при нахождении лиц в зоне опасных производственных факторов, чем нарушил требования п.п. 4.10, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 1- 33-2001, п. 2.8 должностной инструкции начальника участка.

Согласно п. 4.10 СНиП 12-03-2001 на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции начальника участка он организует и обеспечивает процесс по исполнению требований законодательства по охране труда, норм техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, а также осуществляет технический надзор и контроль за их соблюдением....

Согласно п. 2.8 должностной инструкции главного инженера он организует и обеспечивает процесс по исполнению требований законодательства по охране окружающей среды, охране труда, норм техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, а также осуществляет технический надзор и контроль за их соблюдением....

Таким образом, суд полагает выводы Комиссии, изложенные в пункте 6 Акта от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку причиной падения ФИО25 в шахту лифта явилось отсутствие ограждений проемов шахт лифтов.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что является начальником отдела ГИТ в РО, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18 по просьбе председателя ООО «Славяне» выехал на объект строительства с целью принять участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста. При расследовании нарушений порядка расследования установлено не было. Осмотр оформлялся протоколом осмотра места происшествия в рамках выполненных следственных действий. Свидетель ФИО20 пояснил, что участвовал лишь в осмотре места происшествия, участия в расследовании не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, следует, что на момент произошедшего в ООО «Славяне» несчастного случая он состоял в должности государственного инспектора труда в РО, являлся членом комиссии расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителями Следственного комитета выезжал на место происшествия, участвовал в осмотре места происшествия. В одном из журналов, запрошенных у ООО «Славяне» найдена фамилия, имя, отчество и роспись одного из погибших. При проведении осмотра места происшествия были установлены нарушения СнИП, а именно: отсутствие ограждений, наличие опасных зон, отсутствовали защитные и сигнальные ограждения на всех этажах, журнал инструктажа был изъят при осмотре и составлен протокол.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, что она является главным специалистом филиала № ГУ РРО ФСС РФ, являлась членом комиссии при проведении расследования несчастного случая, решение принималось коллегиально, с решением комиссии была согласна. Пояснила, что при осмотре места происшествия не присутствовала, на заседании комиссии изучались копия журнала регистрации инструктажей, документы из следственных органов. Свидетель также пояснила, что членами комиссии осмотр места происшествия не осуществлялся в связи с его нецелесообразностью, поскольку расследование проводилось в августе 2013 года, в то время как несчастный случае произошел в апреле 2013 года.

Данные свидетели не является лицами, заинтересованным в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Что касается показаний свидетелей ФИО22 (инженер по охране труда ООО «Славяне»), ФИО23 (кадровый работник ООО «Славяне»), ФИО24 (производитель работ ООО «Славяне»), являющихся членами Комиссии по расследованию несчастного случая, о том, что при расследовании Комиссией осмотр места происшествия не производился, никакие документы не изучались, на заседании Комиссии был озвучен акт и ими высказаны замечания относительного данного акта, судом оцениваются критически, поскольку указанные лица являются сотрудниками ООО «Славяне» и могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, фактически показания указанных свидетелей сводятся к тому, что ни начальник участка, ни прораб не являются виновными в данном несчастном случае.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте ООО «Славяне», произведено в соответствии с порядком проведения расследования несчастных случаев, предусмотренных ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ, нарушений расследования установлено не было, в связи с чем, вынесенный по результатам расследования Акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ содержит объективное описание и исследование обстоятельств несчастного случая.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Славяне» о признании незаконным расследования комиссии, возглавляемой Государственным инспектором труда в <адрес>, группового несчастного случая со смертельным исходом, признании недействительным Акта Государственной инспекции труда в <адрес> о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко